sábado, enero 09, 2010

Moscas a cañonazos

¿Qué actuaciones criminales o delictivas merecen una resolución judicial en cuatro días? ¿O qué necesidades ciudadanas no deberían tardar más de cuatro días?

¿Un caso de malos tratos?

¿Parar una edificación ilegal?

¿Un desahucio?

¿Parar una "okupación"? (de esas que sí hay dueño y se te instalan)

¿Sancionar el abandono intencionado de un edificio para que se devalúe?

¿Una expropiación?

¿Una custodia de los niños en un divorcio?

¿Un divorcio a secas?

¿Un delito urbanístico o ecológico?

¿Un ERE?

¿Un despido? (que se lo digan a los de Air Comet, no cobran pero no se pueden buscar otro trabajo)

¿Un abuso o acoso laboral?

¿Dejar a cientos de personas en tierra por suspensión de la aerolínea?

¿Una discriminación por razón de religión, sexo o raza?

¿Un mantero, que tiene una condena máxima de dos años, sin contar la preventiva?

¿Un narcotraficante?

¿Una expulsión o deportación de un inmigrante ilegal?

¿Decidir si un menor de edad se va a pasar media vida en un centro, dependiente de la administración, donde pueden hacerle lo que no está escrito?

¿Que una administración pública pague a tiempo a sus proveedores y acreedores?

¿Que te concedan un crédito oficial ICO para tu empresa?

¿Un expediente de quiebra o proceso concursal?

¿Tirar el Algarrobico?

¿Salvar el Cabanyal?

¿No tener que esperar por una operación "urgente"?

¿Reducir las listas de espera en la Sanidad?

¿Una adopción?

¿El impago de una pensión alimenticia?

¿Cerrar webs de pederastia o de ideología ultra?

NOOOOOOOOOOOO QUÉ VA
NADA DE TODO ESO


¿Entonces?

¿Qué tardará cuatro días?

¡¡¡Cerrar "de 100 a 200 webs" -de las que se desconocen los nombres- en la Audiencia Nacional, modificando no menos de cuatro leyes, dos de ellas leyes orgánicas!!! Una Ley Orgánica requiere para su aprobación de la mayoría absoluta (más de la mitad de los votos de los miembros totales, que no de los presentes) del Congreso. ¡¡¡Acabar con los piratas de las descargas es más urgente que todo lo mencionado arriba!!! Con la ayuda de una "comisión" ad hoc que la ministra sólo "cree" que estaría compuesta por expertos independientes. ¡¡¡Y todo un ministro de Justicia inventando un "derecho fundamental" que NO está en la Constitución!!!

¿Y si tu web es tu negocio? ¿Y te obligan a cerrarla? ¿Quién te paga el lucro cesante si luego eres inocente? ¿Están Megaupload, Google y You Tube en la lista? Pues no sé, como las asociaciones de gestores de derechos no han hecho pública la lista...

Viva la democracia sinde-zapateril. ¡¡¡Sí señor!!!

Postdata: el artículo de Antonio Muñoz Molina que ya comenté tiene un error o mentira. Cuando dice: "Todo esto sin mencionar que el señor Rodríguez Ibarra ahora se encuentra jubilado y con tiempo suficiente para comprar fruta y dar largos paseos y mirar estatuas en las plazas e iluminarnos sobre la sociedad de la información y, sin embargo, sigue cobrando una paga que imagino digna, a pesar de que ya no dedica sus desvelos al bien de su comunidad y, por extensión, de todos nosotros". Y ello porque, como Rodríguez Ibarra contó en "Asuntos Propios" de Radio Nacional, renunció a cobrar pensión alguna como ex presidente extremeño. ¿Cómo se le decía a esto...? ¡Ah, sí! Owned!

Dos aportaciones más que se comentan solas. Las dos en El País (qué raro). Primero, la de un tal Rodolfo Serrano, que figura como "periodista, autor y socio de la SGAE" en una Carta al Director. La otra es de un señor del que por suerte no tengo ninguna canción o disco, si no ahora mismo tiraría a la basura lo que tuviera. Es uno de los "cofrades de la ceja", Víctor Manuel. Ahora en El País dejan escribir a cualquiera, qué lástima... Y encima, quién sabe para no tener que callarse una noticia sobre Berlusconi, resulta que Iñaki Gabilondo se va a pasar de Cuatro a CNN+. Grupo Prisa, quién te ha visto y quién te ve. Y no hemos terminado con el que fuera cantante de la mina, el asturiano Víctor Manuel, que resulta que entiende de música y de langostinos de boda.

viernes, enero 08, 2010

Danska Polis

Primero quiero felicitar a los cuatro integrantes de Greenpeace, personalizando en Juan López de Uralde, por estar en sus casas tras veinte días de detención exagerada e injustificada. El impacto obtenido se puede contabilizar fácilmente: el número de afiliados a la ONG se ha incrementado en cerca de un 20% desde el 17 de diciembre. Esta actualización, más que centrarse en este asunto, porque las declaraciones de Juantxo ya han salido en todos lados -otra prueba del éxito es el aumento de visibilidad mediática- lo hará en las justificaciones de las autoridades y la policía de Dinamarca, incluso de algún diplomático español, sobre las actuaciones emprendidas. Evidentemente me baso, en gran parte, en lo declarado por López de Uralde sobre todo el proceso que han soportado en ese periodo, desproporcionado a todas luces.

Veamos la tontería. Los activistas de Greenpeace Juan López de Uralde y Nora Christiansen se cuelan hasta la cumbre burlando -con pasmosa facilidad- el sistema de seguridad que protegía a cientos de políticos. Clamoroso error de seguridad. Son detenidos. No ofrecen resistencia alguna. En un primer momento se les dice que no pasaría nada y que serían deportados en un breve plazo. A la mañana siguiente a alguien de la policía danesa se le enervan los ánimos y decide que no pueden dejar pasar el ridículo en que les han dejado, de modo que cambian de idea y les mandan a prisión. Podemos pensar que es un juez el que decide el ingreso en función de las pruebas aportadas por la policía, pero hasta la fecha no tenemos constancia de que esa decisión partiera de un juez. De hecho se les pone en libertad el día antes de la vista en que por fin hubieran podido declarar ante uno. El fracaso de la cumbre tanto en resultados como en organización puede incluso hacernos pensar en una pataleta del propio gobierno danés. Sí es el Tribunal Superior de Justicia de ese país el que deniega su recurso antes de Nochebuena.

Según el propio López de Uralde y otras informaciones, la primera noche la pasa sólo con una colchoneta sobre la que dormir, vigilado por videocámara y con la luz encendida de forma permanente, en una habitación con más de 60 personas. Esto podría ser considerado tortura, desde luego trato denigrante, y de hecho ya se está estudiando. Conforme los arrestados durante la COP 15 van siendo soltados, la prisión se va llenando con presos comunes, acusados de delitos más graves. La policía danesa recibió, en función de una reforma legal, atribuciones extraordinarias de actuación (una ley de excepción) un mes antes de la Cumbre del Clima, con el resultado que hemos visto y una extraordinaria brutalidad al dispersar las marchas de protesta y detenciones "preventivas" masivas (más de mil personas en tres días). De hecho, el lugar donde fueron recluidos fue habilitado como centro de detención ¡específico! para albergar a los arrestados durante la Cumbre. Los activistas de Greenpeace han carecido de todo contacto exterior casi hasta el último día, cuando Uralde recibió la visita de su hermano y de su esposa, eso sí, en una conversación con unas restricciones bárbaras ("presencia de un policía con traductor en la única visita de mi mujer e interrupción cada vez que se hablaba del caso..."), hasta el punto de que el director de Greenpeace España fue desnudado después de la visita para comprobar que no le habían entregado nada y se lo hubiese escondido. Pese a que se le mandaron cartas a la prisión Uralde afirma no haber recibido ninguna. Aparte, sólo le han visto el abogado y algún representante de la embajada.

Según he podido leer, la policía danesa tiene atribuciones similares a las de una fiscalía, a la hora de poder investigar a los delitos y poder instruir acusaciones. La prisión preventiva, sin la posibilidad de una tutela judicial efectiva ni la comunicación con un abogado, se justificó por el riesgo de fuga y por la posibilidad de la destrucción de pruebas. Tampoco han llegado a comparecer ante un juez. El riesgo de fuga es inexistente porque Greenpeace nunca se ha ausentado de ningún juicio, es más, le interesa acudir para dejar clara su postura, es una organización que necesita hacerse visible, justo lo que al final ha propiciado Dictamarca -antes Dinamarca- por la torpeza con que han conducido el proceso. La destrucción de pruebas tampoco ha lugar porque la acción de protesta ha salido en los informativos de todo el mundo y la propia ONG ha colgado un vídeo de acceso público en Internet "explicando la jugada", relatando todo el proceso relativo a la adquisición de los trajes, el coche, las falsas acreditaciones, las matrículas... Les hubiera bastado con ir ahí. Se ha dicho que la liberación se aligera cuando Greenpeace entrega los nombres de otros cinco activistas presentes en la Cumbre, pero el responsable de la ONG en Dinamarca dice que se ofreció a colaborar desde el principio, con el silencio de la policía por única respuesta, y que sólo le requirieron información el último día (ver nota de la ONG). En este sentido, Uralde apunta que sólo se le interroga el último día, con lo cual cabe preguntarse bajo la base de qué datos estaría investigando -es lo que dicen que estaban haciendo- la policía danesa hasta ese momento. También resulta patética la bravuconada de la policía diciendo que la pena se podía agravar "porque estaba la Reina".

Es evidente que no conozco la legislación danesa, así que me remito a la española, a la Constitución en este caso:

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.(1)
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención (2), no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca.(3)
4. La ley regulará un procedimiento de «habeas corpus» para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.(4)

(1): Con los antecedentes ya expuestos, ¿tiene justificación una detención preventiva de veinte días? Claramente no. Los hechos estaban más que claros y había poco que averiguar. Y no es que no se les pusiera a disposición de la autoridad judicial en un máximo de 72 horas, es que no se les ha puesto en ningún momento y se les libera el día anterior a la fecha tope para ello.
(2): Las autoridades danesas sí han dicho de qué se acusaba a los activistas -allanamiento de morada, suplantación de autoridad pública (¿qué autoridad?) y falsificación de documentos-, pero tiene toda la pinta de que López de Uralde y los demás tardaron varios días en enterarse de qué se les acusaba.
(3): De asistencia letrada, nada de nada, casi hasta el final. Eso se deduce al menos. Según se denunció, "la Policía danesa guarda un total hermetismo sobre la investigación, lo que dificulta mucho el trabajo de los abogados defensores de los detenidos".
(4): Esta última frase es la que, al menos en España, lo justifica todo. Poco podemos quejarnos de que en Dinamarca se tenga a cuatro personas en el más puro limbo jurídico durante veinte días si en nuestro país la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite mantener a una persona recluida en régimen de incomunicación hasta cinco días en todos los casos y hasta 13 si es sospechosa de delitos de terrorismo. Este período de 13 días se compone de una fase de hasta cinco días de incomunicación bajo custodia policial, que puede prorrogarse otros cinco días más en prisión provisional. Además, en cualquier momento de la instrucción el juez puede imponer tres días más de incomunicación. Así lo denunció Amnistía Internacional en su informe "España: salir de las sombras", presentado el 15 del pasado mes de septiembre.

Y lo peor, como dijo López de Uralde nada más pisar la calle, es que el verdadero perdedor sigue siendo nuestro planeta.

Y ahora hago la crítica diplomática mencionada en el primer párrafo. Ha ocurrido que, para sorpresa de muchos, en unas declaraciones a la Cadena Ser, el embajador español en Dinamarca hizo una cerrada defensa de la actuación de la justicia danesa, advirtiendo de que es "arriesgado" dudar de la legitimidad del sistema judicial danés, criterios que ha reafirmado en otra entrevista para El País. Él sí afirma que las acciones preventivas fueron decretadas por un juez. ¿Y luego ese mismo juez les suelta sin interrogarles antes, sin una mísera vista de carácter ordinario? Una falta absoluta de seguridad jurídica y un "castigo sin juicio", en palabras del abogado de Greenpeace España y la persona responsable de su delegación nórdica (ver en este artículo, incluyendo la estrambótica versión de la fiscalía danesa).

Ojo a las sandeces de Melitón Cardona, ¿embajador? de España en Dinamarca: "Esto no ha sido ninguna revancha de la policía porque la policía no puede hacer nada si un juez no lo avala. No se puede poner en duda el sistema judicial danés" (...) "Lo que ha pasado no tiene nada de extraordinario. Es absolutamente normal". Y que por supuesto no debemos dudar de la condición democrática de Dinamarca. ¿Cómo que no? ¡La que se hubiera armado si la detención se produce en Bolivia o Venezuela! ¿Se imaginan?

Ahora las campañas por la liberación de López de Uralde y sus compañeros deberían transformarse en campañas para presionar por un verdadero acuerdo en contra del Cambio Climático y por la petición de un juicio justo y una pena proporcional a los delitos cometidos en el caso de que los activistas de Greenpeace sean finalmente llevados a juicio.

El PSOE ha perdido mi voto

Tiempo habrá para escribir sobre esto durante el fin de semana. Como dice Juanpi en 1001 Medios, "Esta mañana he decidido, finalmente, no votar al PSOE en las próximas elecciones. Mi decisión se basa en la decepción que siento como votante, ciudadano y usuario de Internet". Yo he decidido lo mismo (ya lo tenía pensado con anterioridad, conste) y así lo he hecho saber al Twitter @desdelamoncloa, como a estas alturas habrán hecho otros muchos. La famosa Comisión de Propiedad Intelectual sigue ahí, como el primer día. Como dice El Mundo, "Luz verde al proyecto que permitirá a un juez cerrar un sitio web 'en cuatro días'. Da igual que vaya a pasar por la Audiencia Nacional, ya que, como dice ABC, el juez no entrará en el fondo de la cuestión, sobre si se vulnera o no la propiedad intelectual de un contenido. La Audiencia Nacional sólo garantizará que la medida restrictiva no daña o conculca la libertad de expresión o cualquier otro derecho fundamental protegido por la Constitución. ¿No tiene ya bastante trabajo la Audiencia Nacional, un tribunal único en el mundo por sus características, por otro lado, al ser una corte especializada en terrorismo o narcotráfico, político, casi un tribunal de excepción? ¿Equiparar a un narco o un etarra con un señor que aloja archivos?

Y lo que más estupefacto y asombrado me deja, que ya es difícil porque la sarta de barbaridades ha sido histórica (como que al parecer se bloqueara desde España el acceso a las webs si el servidor está alojado en el extranjero, lo que nos deja a la altura de China, Cuba o Corea del Norte, como advirtió Ignacio Escolar), es que el Ministro de Justicia, Francisco Caamaño, se haya atrevido a decir que considera a la propiedad intelectual "un derecho fundamental", al decir que se propone para el cierre de sitios web que sea por orden del juez al tratarse del "procedimiento más ágil que existe en nuestro derecho, que es el que protege derechos fundamentales", es decir, poner un concepto más bien abstracto a la altura de los artículos reconocidos en el capítulo segundo, sección primera, de la Constitución Española, a saber:

Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la ley establezca.
4. La ley regulará un procedimiento de «habeas corpus» para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.

Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

Artículo 19
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional. Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.

Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Artículo 22
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

Artículo 23
1. Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

Artículo 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

Artículo 25
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.

Artículo 26
Se prohíben los Tribunales de Honor en el ámbito de la Administración civil y de las organizaciones profesionales.

Artículo 27
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.
8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.
9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.
10. Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.

Artículo 28
1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Artículo 29
1. Todos los españoles tendrán el derecho de petición individual y colectiva, por escrito, en la forma y con los efectos que determine la ley.
2. Los miembros de las Fuerzas o Institutos armados o de los Cuerpos sometidos a disciplina militar podrán ejercer este derecho sólo individualmente y con arreglo a lo dispuesto en su legislación específica.

Y ya están, éstos son. ¿Ustedes ven que entre ellos esté la propiedad intelectual? Pues el Ministro de Justicia, en rueda de prensa pública, ha equiparado estos derechos fundamentales aquí reseñados con algo que no figura entre ellos, con lo cual, si algo que dice es un derecho fundamental no está entre los susodichos de la Carta Magna, quiere decirse que NO LO ES. ¿Ahora nos vamos a inventar una Constitución nueva a gusto del legislador de turno? ¡Pues menudo jurista está hecho el ministro, que da carácter de derecho fundamental a algo que no figura como tal en la máxima legislación del país! ¡Bravo! Pueden aplaudir, ¿eh? Me refiero a la imaginación e inventiva del ministro, claro está.

Y respecto a la Audiencia Nacional... ¿Dejarían Marlasca, Andreu, Garzón o Pedraz un caso de terrorismo para investigar un web de enlaces? O sea, que el Gobierno pide el cerrojazo y tentetieso para Internet y el fiscal general del Estado pide pena de cárcel para los responsables de la Cadena Ser por publicar en su página web una información que se reconoce como veraz, o sea, por limitarse a informar y hacer bien su trabajo, el que sí figura como derecho fundamental (el 20). ¡Estamos buenos! ¡Y estamos hartos! ¡Viva el estado totalitario de Zapatero!

Toda página web es una publicación, y el derecho a la libertad de expresión que se ejerce en Internet no puede ser restringido por ningún tipo de censura previa tal como establece el citado artículo 20. Y detrás de esa página puede estar una empresa que se iría al garete si se la cierran, con lo que el Gobierno atenta contra la libertad de empresa. Ahora el anteproyecto pasa a consulta de organismos tales como el Consejo de Estado, la Comisión Nacional de la Competencia o el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como paso previo a su debate en el Congreso.

Ya hace 451 años... igual que ahora

Revista Andalucía en la Historia, editada por Centro de Estudios Andaluces. Número 26, octubre de 2009. Al hilo de la polémica que nos ocupa desde hace más de un mes, quiero destacar el artículo aparecido en esta publicación, "1559, jaque al libro", de Manuel Peña Díaz (Universidad de Córdoba). Ni lo voy a copiar entero, ni a escanear. Tampoco está disponible para visionado online, aunque supongo que el número aún se puede pedir en la web. Sólo serán unas breves pinceladas, que se dice.

El Índice de Valdés, Inquisidor General y Arzobispo de Sevilla. "En agosto de 1559, se promulgó un índice de libros prohibidos que se convirtió en el símbolo de la represión ideológica de la larga historia del Tribunal de la Santa Inquisición. El Arzobispo de Sevilla e Inquisidor General, Fernando de Valdés, fue el impulsor de este mecanismo de control que ignoró el Índice romano de Paulo IV, publicado unos meses antes". En lo que hoy es España, "los impresores y libreros sevillanos fueron, con mucha diferencia, los más damnificados", señala el texto.

"En 1551 se promulgó el primer índice de libros prohibidos, en realidad se trataba de una reedición del Índice de Lovaina con un apéndice de los libros que ya había prohibido la Inquisición en España. En 1554 el Santo Oficio ordenó censurar las ediciones de la Biblia y la Corona otorgó la facultad de dar licencias de impresión (censura previa) al Consejo Real. En 1557 fue detenido Julián Hernández después de introducir libros heréticos en Sevilla procedentes de Ginebra" (...) "En 1558 se arrestaba, entre otros, al prestigioso canónigo de la Catedral de Sevilla, Constantino Ponce de la Fuente".

Se había descubierto un foco luterano o protestante en Sevilla y otro en Valladolid, y amenazaban con expandirse. "El sector más reaccionario encastrado en el poder desplegó todas sus armas y, en apenas año y medio, Valdés encargó y supervisó la elaboración de un índice con 699 libros prohibidos marcado por el miedo a la libre interpretación, por la hostilidad hacia la espiritualidad autóctona, a lo supersticioso y a lo erróneo". "En el verano de 1559 se promulgó dicho catálogo en el que se incluían obras de Erasmo, las de autores espirituales respetables como Fray Luis de Granada, el jesuita Francisco de Borja, el maestro Juan de Ávila o el arzobispo de Toledo Bartolomé de Carranza -al que se arresta ese mismo año-", después traducciones de la Biblia, libros arábigos y hebraicos... También, por primera vez, obras en castellano como piezas de Gil Vicente, Juan del Encina, Torres Naharro, el Lazarillo de Tormes... "Hasta el siglo XVIII ningún indice volvió a arremeter tan duro contra la literatura española", apunta el autor.

"(...) De la inquietud se había pasado al pánico, las inspecciones de librerías e imprentas ya no eran amenazas. Los editores eran recelosos a imprimir libros espirituales, la inversión podía convertirse en ruina. La censura inquisitorial se aplicaba sobre el libro ya publicado, el golpe económico al editor podía ser mortal si la edición se confiscaba y terminaba por destruirse la tirada completa. Son conocidas las protestas de libreros valencianos en 1557 porque se les habían retenido gramáticas anotadas por escritores heréticos (...) En 1560 fueron los libreros e impresores salmantinos los que pedían una compensación económica -¿de qué me suena eso?- por el secuestro de libros de resultas del Índice de Valdés (...)". Ese mismo año los impresores y libreros sevillanos también protestaron al Santo Oficio porque había, dice un documento de la época que cita, "algunos libros de romance buenos en que leen niños, como Cid Rui Díaz, y Infante don Pedro, y Abad don Juan, y otros semejantes los cuales nunca tuvieron nombre de autor y por esto no osamos imprimirlos". "La destrucción material", finaliza, "fue el mayor impacto del Índice de 1559: una parte de la producción editorial andaluza desapareció para siempre".

Leyendo estas cosas, uno se asombra más todavía de estupideces como las vertidas ayer, precisamente por un andaluz, el escritor Antonio Muñoz Molina, en El País, que le debe parecer que estamos en la Edad Media, que no en el siglo XXI, y él y otros como él quieren perpetuar unos privilegios que ellos ven derechos. ¿Ve el señor académico amenazados la industria editorial o la propiedad intelectual o los derechos de autor por la explosión de lo digital? ¿A eso le considera amenaza? Pues qué hubiera dicho de estar en la Sevilla de 1559, aquello sí que era destruir cultura, y no lo de ahora, que está más que nunca al alcance de todos...

jueves, enero 07, 2010

Y mañana hablaremos de Juantxo

Me encantaría dedicar el tiempo que se merece a López de Uralde (vídeo de la llegada) y a los demás activistas que han salido de Copenhague, pero quiero hacerlo con más calma. De momento todo lo que necesitarían saber del asunto lo tiene bien guardado Fernando Berlín en Radiocable. Dice el embajador de España en Dinamarca, y añaden otros lumbreras, que no podemos cuestionar el comportamiento ni la ley de Dinamarca porque "es un estado democrático". ¿Es democrático tener a cuatro personas aisladas veinte días sin pasar a disposición judicial? Y los otros tres no sé, pero Juantxo es ahora más famoso que antes de la detención. ¿Saben los policías daneses qué significa lo de "efecto contraproducente"? ^^


El Mundo en su web.

La pagina web de la presidencia española de la Unión Europea ya funciona. http://www.eu2010.es/en/index.html Pues resulta que en la pagina principal solo hablan de cultura, danza, fotografia, y programas culturales. ¿El Tratado de Lisboa y la economía, dónde están? ¿Renovarán los contenidos mañana, que se inaugura de modo "solemne" la presidencia con la presencia de los Reyes? ¿O seguirá siendo más una página de "Visite España" que otra cosa?

Divertida interpretación de la "reunión de sabios económicos" en Moncloa: Vamos a reír un rato.

Ha salido una nueva remesa de excelentes textos sobre derechos de autor y propiedad intelectual más el asunto de las descargas (José Luis Perdomo, Pablo Soto...). Haré un recopilatorio. Por cierto que la ministra de Cultura ha invitado a la prensa a Bruselas de excursión con pasajes en 'business' a costa del erario. ¿Y la crisis?

Mañana el Consejo de Ministros examina la LES y la "disposición Sinde", por cierto.

La propia fiscalía general del Estado consiente en atentar contra las libertades: Conde Pumpido también pide prisión para los dos responsables de la SER por dar una información veraz en la página web de la emisora.

Hace unos días dije por aquí que ante el aumento de tarifas publicitarias por parte de las cadenas privadas de televisión, estaba esperanzado en que los anunciantes optaran por dejar de publicitarse ahí y optaran por otras fórmulas. La ley del audiovisual que ha acordado la Comisión Constitucional del Congreso establece que no podrán emitir más de 19 minutos de publicidad por hora. Pues resulta que según un estudio elaborado por J.P. Morgan que cita El País, la Red acapara el 38% del tiempo dedicado a medios por parte de los consumidores y sólo supone el 8% del presupuesto que las empresas dedican a la publicidad en medios digitales. ¿No les convendría ir aumentando esa cantidad?

Escáneres

Cinco piezas sobre la polémica de la instalación de escáneres en los aeropuertos de la UE:

Al Qaeda también nos desnuda. Los escáneres corporales en los aeropuertos afectan a la intimidad y son de una eficacia discutible. ¿Otra sobrerreacción improvisada? (El País)

Escáneres corporales: ¿cuán efectivos y necesarios son? Los expertos no se ponen de acuerdo sobre la efectividad de los escáneres corporales. ¿Son capaces de detectar todo tipo de amenazas? ¿Hasta qué punto han contribuido a evitar atentados? ¿Son seguros para la salud? (Deutsche Welle)

¿Cómo funcionan los escáneres corporales? (Diario de Sevilla)

Europa, dividida sobre el uso de escáneres corporales en los aeropuertos (AFP alojado por Google)

Bruselas defiende que se legisle sobre el uso de escáneres corporales. El comisario de Transportes exige una norma (Diario Crítico)

Estos escáneres tienen como una de sus críticas que acaban con tu intimidad porque te desnudan hasta el alma con la excusa de comprobar si llevas armas o explosivos encima. ¿Pueden causar tumores? Aparte de que en estas circunstancias yo voy a intentar evitar el uso del avión lo más que pueda, conmigo van listos estos escáneres. El arma más peligrosa que llevo siempre encima no puede ser detectada por estos aparatos: mis ideas.

Muñoz Molina: calentón, calentón

Naranjas de la China (Popular, por supuesto). Porque yo quería hablar de lo que anticipé en mi anterior post pero como creo que la actualidad manda, pego una larga cambiada (no me gustan los toros, pero su jerga es muy útil).

Escribió hace unos días un estupendo artículo Juan Carlos Rodríguez Ibarra en El País a propósito de los derechos de autor, usando para ello una serie de ejemplos para, cuando menos, que creo era lo que el artículo pretendía, no negar la propiedad intelectual, pero sí cuestionar seriamente la forma en que se cobra por ella en la actualidad y el anacronismo de algunos conceptos. Al escritor Antonio Muñoz Molina le ha faltado tiempo para escribir una réplica en el mismo sitio. El autor jiennense de "La noche de los tiempos" lo tiene fácil para pedir hueco: tiene artículo semanal en el suplemento Babelia. Es un puro calentón lo que ha tenido el hombre. He leído al completo ambos textos, pero les rescato el último párrafo de la réplica: "No hay nada valioso que no sea fruto del trabajo de alguien. El señor Rodríguez Ibarra duda de que el derecho a la propiedad intelectual sea de izquierdas. Cabría preguntarle si, como socialista, considera que el trabajo merece o no ser remunerado con justicia". Ibarra dijo que "la propiedad intelectual es discutible e incluso se puede negar desde una concepción de izquierdas". Cuando he visto eso, o sea lo de hoy, he pensado, ¿a qué me recuerda? Y me ha venido a la memoria el debate que tiene planteado Fernando Berlín para la revista Quo, llamado "Internet Opina: ¿Estás a favor de la Ley Sinde?" (pueden verlo aquí y comentar). En contra de la Disposición Final de la LSE tenemos la opinión de Mario Tascón (Lainformacion.com) y a favor al senador socialista (eso dice) Félix Lavilla (su blog es un ejemplo habitual de pura demagogia, como su último post por ejemplo). El caso es que Lavilla, en el texto para Quo, casi al final, dice: "La industria cultural genera beneficio y, por extensión, a los trabajadores y a la izquierda". La "industria cultural" no sé de quién es, pero pienso que la Cultura, con mayúscula, es de todos. ¿O me va a decir que sólo pertenece a quién a él le parezca bien? Ésa es la frase que me vino cuando vi la de Muñoz Molina. Porque aunque no afirme directamente que la cultura sea de izquierdas, al criticar que el presidente extremeño dude de ello, infiero que el escritor piensa lo contrario.

Con todo, ésa no es la mayor barbaridad que suelta Muñoz Molina. Resulta que, como bien expone Rodríguez Ibarra, a un arquitecto no se le paga cada vez que entramos en un edificio que sea obra suya, ni a un escultor cada vez que vemos una estatua hecha por él, ni al que hizo el banco donde nos sentamos cada vez que queremos descansar. Cobró en su momento por la obra, que normalmente es un encargo, y ya no volvió a cobrar más por lo mismo. Como por ejemplo el gran Miguel Ángel, ya que la gran mayoría de sus trabajos fueron por encargo.

Pues, suelta el señor académico de la Lengua: "Por sentarse en el banco, porque haya una estatua hacia la que mirar y por tener un pavimento adecuado para que puedan caminar por él sin peligro las personas jubiladas o no, y para que exista una policía que, en caso de que un escéptico sobre los derechos de propiedad quisiera robarle con malos modos al señor Rodríguez Ibarra sus dos kilos de naranjas, persiga al delincuente" (compara a Ibarra con un ladrón de naranjas). Y sigue: "Los bancos, las estatuas, los parques, la seguridad, no son bienes gratuitos. Son tan caros de mantener como todo lo que damos por supuesto sin reflexionar sobre su valor, como la sanidad pública o la educación pública; y como la clase política a la que pertenece el señor Rodríguez Ibarra". El ex político habla, sí, de bancos, estatuas y parques, pero no de seguridad, una de las cosas por las que todos pagamos encantados porque es nuestra obligación y que queremos que funcione de forma óptima. Muñoz Molina, pues, mezcla churras con merinas. Y qué ejemplo tan inoportuno el del académico de hablar de policía y derechos de propiedad en la misma frase, cuando el Ministerio de Cultura sabemos que quiere crear una "policía cultural" para Internet.

Voy acabando. Y es que unos cuatro párrafos antes, dice Muñoz Molina: "A mí, por ejemplo, me gustaría ser tan selectivo en mis gastos ciudadanos como el señor Rodríguez Ibarra lo quiere ser en sus compras de fruta o de canciones. Me gustaría no pagar con mis impuestos, indiscriminadamente, a toda la innumerable casta de los políticos españoles, retirados y en activo, sino tan sólo a aquellos que me parecen honrados, o que no practican la más barata demagogia. Modestamente, sin que nadie me haya pedido permiso, contribuyo a la pensión del señor Rodríguez Ibarra (...)". Demagogia es lo que practica usted, señor mío. La pensión de estos señores hay que pagarla. Como sí es cierto que los ex presidente de gobierno o ex ministros sí cobran un dinero vitalicio aunque haga años que dejaron el cargo, el caso más evidente que le puedo poner es el de los alcaldes. No cobran nada por la condición de ex alcalde, tienen que volver a donde estaban para poder seguir cotizando. Igual con una pensioncita dejarían de delinquir tanto cuando están en el cargo, quién sabe. Supongo, una vez conocida la opinión del señor Muñoz Molina, que no dejará que ninguno de sus libros pase a los catálogos de librería digital que pueda hacer su editorial, no vaya a ser que pasen de e-book a e-book sin él ver un céntimo. Pero con columnas incendiarias como ésta es como sí puede lograr que haya menos gente con ganas de leerle. Yo mismo, por ejemplo.

Mal, mal, mal (Ministerio de Defensa)

Día de la Pascua Militar.

Carme Chacón, ministra de Defensa, condiciona la Ley de Derechos y Deberes de los militares al consenso político (ver vídeo). Nota y discurso completo en la web del Ministerio.

Recuerdo que las asociaciones de militares se han manifestado en contra, sobre todo, de la Ley de la Carrera Militar (ver pdf), al, por ejemplo, sentar perjuicios de dudosa ética a la hora de los ascensos y promociones. La ministra parece referirse a ello cuando en su discurso apunta que "Ya hemos articulado diferentes medidas para corregir los efectos indeseados".

Destaca, en la página 7, lo siguiente (me pilló viendo la intervención en TV): "También en el ámbito de la I+D+i y la industria de la Defensa, este año ha sido decisivo para la consolidación del proyecto europeo del avión de transporte militar Airbus A-400M, cuyo vuelo inaugural, al que asistió Su Majestad, se realizó en Sevilla el pasado 11 de diciembre con resultados muy satisfactorios". La señora ministra debió elaborar el discurso antes de ver la prensa de este miércoles, porque resulta que el futuro de este avión, según se ha dado a conocer, pende de un hilo, ya que Airbus amaga con abandonar el proyecto por las dificultades surgidas en la renegociación del contrato. Hay pocas cosas más humillantes como que algo se te quede desfasado o te deje en evidencia y tú no te enteres.

Pero la Ley de Derechos y Deberes de los militares esconde una desagradable y nada democrática sorpresa, según nos desvela este jueves El País en su portada (no, hoy no destacan nada de las descargas, igual dentro, escondido):




Cuando precisamente es democracia lo que vienen pidiendo y es algo que les acercaría mucho más a la sociedad, que aún muestra recelos hacia los de uniforme. Ellos mismos quieren gozar de todos los derechos fundamentales, y como vemos se les va a negar el de poder elegir a sus representantes. ¿Qué teme el gobierno? A los militares sí que les ha hecho la pascua...

Supongo que en la web de la AUME dirán algo a lo largo del día. Si la filtración se confirma, me parecerá un error colosal. Democratizar las fuerzas armadas requiere exactamente lo contrario de lo que parece querer el Ministerio. Felicidades. ¿Es que este gobierno no puede hacer una sola ley en condiciones? Todas las que está tramitando esconden algo raro.

Actualización: ver artículo, que ya está subido a la web (3:19 AM).

Intentaré ser original para una entrada sobre la salida de la cárcel danesa de los miembros de Greenpeace, una acerca del nuevo intento de Marruecos por sepultar los derechos de los saharauis y una tercera respecto al tejemaneje de Sanidad con todas las vacunas sobrantes de la Gripe A. Lo que la inspiración me permita.

miércoles, enero 06, 2010

Editorial de FT: mala traducción

Si no estás registrado en la web del Financial Times sólo puedes ver un artículo. Si lo estás (hay una modalidad gratuita) puedes ver un máximo de diez textos en un mes. Es lo que he hecho para poder acceder a la versión original de su editorial de hoy, dirigido a poner en cuestión las prioridades marcadas por la presidencia de turno española de la UE -voy a tener que acabar haciendo un corta y pega con esta expresión- y con las capacidades de nuestro gobierno. Disponible en este enlace, si no va ya saben lo que toca, recorrido: columna de la izquierda, comment, editorial, sin haber pinchado ningún otro texto antes. Lo quiero más que nada para comprobar que la versión traducida que ha llegado a España se ajusta al lenguaje original, ya sabemos que a veces hay errores clamorosos de traducción, false friends y esas cosas.

Ya falla la traducción del titular. En inglés dice "A stumbling Spain must guide Europe", y se ha traducido por ''Una España torpe guiará Europa''. Yo no soy filólogo, pero lo vería más como un "Una torpe España debe (must) liderar Europa". "Stumbling" es como dubitativo, tambaleante. Viene de "stumble", tropezón.

Menciona la aparición de Mister Bean del lunes. La Cadena Ser señala en su web que "Tras dos días con problemas, el sitio web de la presidencia volvió a ser accesible este miércoles por la tarde". Y mientras, el director de comunicación de la web dando entrevistas como si tal cosa y negando la mayor...

Dice que el personaje interpretado por Rowan Atkinson es famoso por sus "tropiezos y percances" y que España también tiene "tendencia a sufrir accidentes" ("Spain is also looking accident-prone at the moment").

A la hora de fijarse prioridades de cara a la presidencia, FT dice que la página web creada al efecto proclama que el Tratado de Lisboa va a ser el foco de la misma, ya que, dado que éste acaba de ganar peso y se inserta dentro de una estructura compleja que combina la presidencia rotatoria con una nueva presidencia permanente, es COMPRENSIBLE (eso significa "understandable") que España vea cómo poner a trabajar el nuevo sistema como una prioridad. Sin embargo la noticia en los medios españoles se ha traducido incorrectamente, ya que se dice (ver) que "la publicación ve 'incomprensible' que la primera de las prioridades españolas sea el nuevo Tratado de Lisboa". Todo lo contrario. No es una crítica sino un elogio, pero se ha tornado en crítica tras la mala traducción. Pueden ir al traductor online de El Mundo, al de El País o al de Google y verán que "Understandable" quiere decir "comprensible", no "incomprensible". De hecho, si de verdad fuera así, "standable" querría decir algo, y no existe. El traductor de El País me ha traducido "derstandable" también como "comprensible", los otros no.

El error viene quizás por la partícula o prefijo "un", por el sentido que se le da cuando va delante en palabras como "uncertainly" ("incertidumbre"), "uncertain" ("incierto") o "undoubtfully" ("sin lugar a dudas"). No es el caso y este error de traducción deshace buena parte de las interpretaciones que los medios españoles han hecho del texto. De hecho acabo de ver que El País dice: "El principal equívoco de Zapatero es, según la publicación británica, centrar la presidencia de la UE en la aplicación del Tratado de Lisboa, puesto que ya ha entrado en vigor". Error. Ya hemos dicho que dice todo lo contrario: lo ve comprensible, es decir, entendible, lógico, justo porque como acaba de entrar en vigor hay que ajustar todos los engranajes.

Luego sí viene la crítica, en el siguiente párrafo: "All the same", o sea, al mismo tiempo, la presidencia española estaría cometiendo un error ("would be making a mistake", condicional) si sólo se concentrara en hacer funcionar el Tratado, con el riesgo de dejar de lado los verdaderos problemas de la ciudadanía. Pero el error de base procedente del párrafo anterior pervierte la traducción y el sentido que le queramos dar al resto del editorial.

Acaba señalando que, por supuesto, el principal de estos problemas es la crisis económica, y que durante estos seis meses los gobiernos tendrán que ponerse de acuerdo en retirar -y cómo de rápido- las medidas de estímulo fiscal implantadas durante el pasado año -aquí España tiene un problema porque fue casi el último en tomarlas. Alerta de la posible crisis en Grecia y Letonia. La última frase indica que luchar contra estos desafíos será la mayor tarea a la que se tenga que enfrentar Zapatero en estos seis meses (quitando de lado acontecimientos "desafortunados" como el de la página web).

Total, una noticia casi echada a perder por una mala traducción de una sola palabra. Ole.

¿Y el siguiente, quién, Solchaga?

Dicho... "Miguel Boyer ha regresado a escena en busca del calor de los brazos de José Luis Rodríguez Zapatero", según El Confidencial. De eso hace ya casi un mes, cuando Zapatero presentó su Informe Económico. El diario online también hablaba de una gran efusividad en el saludo entre Miguel Sebastián y Gerardo Díaz Ferrán. Imagino que después del escándalo de Air Comet el ministro de Industria no tendrá la vergüenza de repetir la escena.

... Y hecho. Según CNN+ (ver vídeo), tras el encuentro de ayer en Moncloa con González, Solbes y Delors, afirman que el presidente del Gobierno se reunirá en los próximos días con el ex ministro responsable de la expropiación de Rumasa, y que lleva décadas alejado de la política, aparte de que en sus más recientes declaraciones sobre economía le recuerdo más cercano a las tesis del Partido Popular. Claro que esto es relativo, porque muchos de los planteamientos económicos del PSOE se están revelando tanto o más conservadores que los del PP.

Esta "reunión de sabios" no ha sido ninguna gran idea, porque es hacerle el trabajo fácil al PP. Cristóbal Montoro sólo ha necesitado una afirmación -sale en el vídeo de CNN+- para desmontar el encuentro: no nos pueden sacar de la crisis, ni en España ni en Europa, los dos presidentes del Gobierno con las tasas de paro más elevadas de la reciente historia nacional: Zapatero ahora y Felipe en 1994. Otros asistentes fueron un señor que dimitió hace ocho meses porque le estaban haciendo la vida imposible y la señora que tomó su lugar y que en octubre anunció que rescataría a 70 prejubilados de la banca y las cajas para emplearlos como "facilitadores de crédito", idea de la que ya nadie en Moncloa parece acordarse. ¿Las ideas del Gobierno las prepara un agente doble? ¿Tiene de guionistas a una cuadrilla de chimpancés, como vemos en muchos dibujos animados? Como sugiero en el título del post, sólo falta Carlos Solchaga. Y porque Almunia no pudo ir a la reunión de ayer, que si no...

El dato "oficial" de demandantes de empleo es de 3.923.603 parados, pero ABC recuerda que el gobierno excluye de esta estadística a quienes se hallan realizando un curso de formación, cobrando el subsidio agrario o la ayuda de 420 euros, con lo que la cifra real, sin maquillajes, supera los 5,3 millones de personas.

La web de la presidencia es una chapuza

Que ya no es un enlace externo con la cara de Mister Bean, ni que digan que la web no está accesible porque entró mucha gente a ver si el hackeo era verdad, no. Que la web no aguanta ni un golpecito y se cae a la mínima, señoras y señores. Que es una chapuza, la web de la presidencia semestral de la UE que corresponde a España, y encargada a Telefónica.

Que uno ve esto en Twitter:


Y quiere entrar, por curiosidad, para ver qué ha dicho la ministra Sinde en Bruselas. Que en líneas generales fue que "fomentará la identidad de la cultura europea para fomentar el crecimiento económico sostenible". Sí, "fomentará" y "fomentar" en la misma frase, así escribe el corresponsal de El País en Bruselas. Que quiere que Cultura no sea la 'maría' de la UE, que asegura que "no peligran" los derechos de los internautas y dice que "la solución" para frenar la piratería "satisfará a todos" -el plan se presenta el viernes. Pero el caso es que sigo el enlace propuesto por @desdelamoncloa y me encuentro con esto:


Y si me voy a la principal, a la home, con esto otro:


Estoy hablando de un intervalo entre las 3 y las 3 y media de la madrugada de hoy, miércoles 6, que es cuando me he pasado por ahí. ¿Caída por saturación de tráfico a las 3 de la mañana? ¿Me vas a decir que la web se ha colapsado por las visitas recibidas de Asia o América? ¡Si allí la Unión Europea les importa un comino!

¡¡¡Chapuceros!!! ¡¡¡Maestros del ridículo!!! ¡¡¡Ineptos, incapaces, mequetrefes de tres al cuarto!!! ¿Esto quién lo lleva, Presidencia, Industria, Tecnología? Pues miren, Presidencia, dependiente de la Vicepresidencia Primera.

Ver Adjudicación Provisional del Servicio de asistencia técnica para la instalación y funcionamiento de los medios de telecomunicaciones, sistemas informáticos, servicios de videostreaming y alojamiento, gestión y seguridad de la página WEB para la Presidencia Española de la Unión Europea, a favor de Telefónica de España, S.A.U. y Telefónica Móviles España, S.A.U.

Ver Pliego de Prescripciones Técnicas para la contratación de un servicio de redacción y documentación de los contenidos de la página web de la presidencia española del Consejo de la Unión Europea del primer semestre de 2010.

Ver lo que cobra dicho servicio de redacción y documentación. Estarán cobrando por no hacer nada, digo yo, o trabajando para nada, más bien, porque si la web no se ve...

Si quiere que le hagamos una chapuza y el Gobierno de España quede en ridículo, quizá pueda contratarnos (Telefónica, parafraseando la intro de El Equipo A). Ah, que me pueden demandar por difamación... Sólo estoy diciendo que la web no funcionaba a la hora en que entré en ella. Eso es decir la verdad, no difamar. Hagan bien su trabajo y no les tendré que criticar.

Actualización: el responsable de contenidos de la web, aparte de decir que no hubo ataque a la página sino que aparecía otra en su lugar, lo que sigue siendo un fallo, reconoce a El Mundo que sus servidores sólo tienen capacidad para soportar 300 entradas por segundo -el lunes llegó a haber 5.000 en algunos momentos. La Unión Europea tiene veintisiete Estados miembros y una población de casi quinientos millones de personas. ¿No se han parado a pensar ni por un momento en que puede ser bastante habitual que se superen esas 300 entradas por segundo que permiten sus servidores? De hecho ahora mismo (9:12 de la mañana) acabo de volver a intentar entrar en http://www.eu2010.es/ y tras unos segundos de espera me sigue diciendo lo mismo que hace seis horas: "La conexión ha caducado. El servidor www.eu2010.es está tardando demasiado en responder", y la página capturada que está reproducida más arriba. Me reafirmo pues en que la página es una "ful de Estambul". Nota: Bitácoras.com suele tener el mismo problema de colapso a veces.

Añade el historiador Henry Kamen en una tribuna para el diario de Unidad Editorial que España "ha creado una página web donde especifica sus principales objetivos, pero que por desdicha contiene algunos errores. Por ejemplo, indica que solamente España asume el cargo, cuando se trata por primera vez de una presidencia en Trío, figura prevista en el Tratado de Lisboa", para lo que rescata los textos de la propia UE: "La presidencia de la Unión Europea estará ocupada por tres Estados miembros (España, Hungría y Bélgica)". O sea que encima también está mal el contenido, lo que faltaba. Ya en el meollo del texto, Kamen duda de la capacidad del Gobierno para llevar a cabo esta labor de seis meses, ya que las promesas de Zapatero en economía, I+D o violencia de género se incumplen en nuestro propio país.

Valencianos de primera y de regional

Da igual que el Ministerio de Cultura haya dicho que el barrio del Cabanyal de Valencia no se puede tocar porque atentaría contra el patrimonio (de lo poco bueno que ha hecho la ministra del ramo). Rita Barberá, alcaldesa de la ciudad del Turia, dice que seguirá adelante con los derribos y que recurrirá. A ver, si está muy claro por qué quiere ampliar la avenida Blasco Ibáñez hasta la playa (ver recreación en el vídeo). Para tirarlo todo abajo, especular con los terrenos, meter rascacielos y ganar una pasta gansa. Venga...

Recuerdo a Miguel Hernández, valenciano de Orihuela, al que han deshonrado allí mismo en este año que se conmemora el Centenario de su nacimiento. La alcaldesa del PP, Mónica Lorente se hace llamar, ha promovido una ignominiosa iniciativa consistente en modificar la letra de algunos de sus poemas para satirizar a Carrillo o Zapatero y glosar a dicha alcaldesa y a la lideresa de Madrid. En justo contraataque, muchos blogs han posteado poemas del desdichado autor para desagraviarle. Como lo mío es la prosa y no la poesía, éste es mi trocito de homenaje, recordando su a veces olvidada faceta de corresponsal de guerra, o sea de periodista, como un servidor:

Defensa de Madrid
Madrid y las ciudades de retaguardia
[Revista Al Ataque* nº2]

Cuando la ciudad de Madrid se conmueve y se desangra por todas sus ventanas y todos sus campos: desnuda, muda y serena, bajo los bombardeos y los cañonazos italianos y alemanes, ansiosos de absorber los hijos y las riquezas de España: cuando los hombres del pueblo de Madrid, los campesinos y los obreros que sienten en los más hondo la gran tragedia de la capital de España, desesperadamente deseada y firmemente defendida; cuando estos hombres, digo, están viviendo en las trincheras unos días inacabables de hambre, de fuego y muerte, sin dormir; con los ojos dilatados para vigilar los movimientos del enemigo, con las ropas mojadas de barro, de sangre, de lluvia; cuando lo más digno de vivir y perpetuarse de nuestra juventud, de los que sólo anhelan el exterminio de sus verdugos para volver al trabajo de sus talleres y sus arados y no al carguito tal y al sueldecito cual de otros, faltos de alma y excesivos de estómago; cuando lo más digno, digo, desaparece insustituiblemente de sus puestos gloriosos de lucha: cuando la guerra está salpicando de luto el corazón de tantas madres y tantos compañeros... (...).

No resulta muy academicista escribir de seguido una frase-párrafo tan larga como la que aquí he reproducido (y que seguía), pero hay que entenderlo trasladado a la pasión del momento en el cual se puso a escribir, ya que estamos hablando de un autor comprometido que a la vez es soldado. Éste es el inicio del primero de una serie de seis artículos describiendo la actuación de la Brigada del Campesinado en la defensa de Madrid, escritos en el periódico Al Ataque. *= Órgano de la 1ª Brigada Móvil de Choque. Madrid. Año I, nº 2, del 16 de enero de 1937. Portada.

Es el primero que escribió de estas características durante la contienda. Extraído de "Crónicas de la guerra de España", Miguel Hernández, Fundación Domingo Malagón (Ed.), Flor del Viento Ediciones (Barcelona), 2005. Forma parte de una colección más amplia aparecida con motivo del 70 aniversario del inicio de la Guerra Civil. Oberón sacó otra, también estupenda. Compren el libro aquí.

Si he juntado en el mismo post a Miguel Hernández con Rita Barberá es, primero, porque por supuesto las alcaldesas de Valencia y de Orihuela van en el mismo lote; segundo, para que vean ustedes la diferencia entre un valenciano universal (Hernández), otros que son héroes (los vecinos que luchan por el barrio del Cabanyal) y dos señoras muy enseñoreadas de las que, espero, dentro de unos años apenas se guarde memoria. De ellas, claro, porque de sus obras sí que va a quedar huella perenne, y si no que se lo digan a los gobernados por Rita, con esas mastodónticas y carísimas edificaciones, todas de un cegador blanco nuclear.

Actualización: Web de la plataforma Salvem El Cabanyal y página en Facebook. La cerrazón pepera por el ladrillo llega al punto de que la Generalitat del trajeado Camps anunció que estudiará modificar la normativa autonómica en relación con los BIC (Bienes de Interés Cultural) para ejecutar el plan aprobado por el Ayuntamiento de Valencia en 2001. Es decir, quitarle al barrio la calificación de BIC que le otorgaron para posibilitar los desmanes de la señora del Vuitton.

El nuevo modelo televisivo

1- TVE arrasa en audiencia sin publicidad (al margen de su autopromoción -ver PD. 1-).

2- Como la publicidad que deja de dar TVE tiene que ir a alguna parte, las cadenas de televisión privadas aprovecharán eso, las fusiones y la implantación de la TDT para encarecer sus anuncios en un 20%.

3- Ante esto, puede que los anunciantes renuncien a dejarse ver en televisión y se vayan a otras plataformas. Hace poco nos enteramos de que Pepsi dejaría de anunciarse en la Superbowl (el acontecimiento más seguido del año en EEUU y por tanto con los anuncios más caros) y que pasaría a emprender una estrategia en los medios sociales de Internet.

4- Yo desde luego ya he visto más veces el anuncio de Navidad de El Corte Inglés en el anuncio que te mete La Sexta en su web, antes de cada vídeo, que en la tele, y le estoy empezando a coger manía a la niña que sale en el mismo. Claro que más insoportables me parecieron el de "Hola, soy Edu" y la de "Mi papá lo arregla todo, todo y todo".

5- Así que igual muchos empiezan a hacer como Pepsi porque les sale más rentable y las privadas fusionadas se quedan con un palmo de narices. Al tiempo.

martes, enero 05, 2010

Yo acuso

La nueva directora del Instituto de la Mujer, Laura Seara, se presenta así: "Compañera de generación de la ministra de Igualdad (Bibiana Aído). Y de Leire Pajín. Y de Eduardo Madina". Pues entonces mal vamos...

La ministra de Cultura asegura que el Gobierno adoptará una fórmula que satisfará "a todas las partes" en el conflicto de las descargas a través de la Red. Uf, qué miedo.

Mientras ZP se hacía la foto de propaganda con los "sabios" -de los cuales uno dimitió como ministro hace ocho meses y otro fue récord de paro en 1994- para "arreglar" la economía de la UE, tres miembros de Intermón acuden a La Moncloa, cuales Magos de Oriente, para entregarle un gran mendrugo de pan dentro de una caja verde para recordarle que más de 1.000 millones de personas pasan hambre en el mundo. Ésos son los verdaderos necesitados. La UE se las puede arreglar sin tu ayuda, querido presidente.

Otra muestra de cómo funciona la "justicia" en España: dos veces preso por malos tratos y dos veces absuelto. Una de las veces le detuvieron pese a ser el agredido. El Ayuntamiento de Benalmádena se llevó todas sus pertenencias. Los medios de comunicación han hundido su reputación al presentarlo como un maltratador y homicida.

Página web con carta de protesta para pedir a la UE que no siga pagando a Marruecos por pescar en las aguas del Sáhara Occidental ocupado. Gracias a Esther por compartirlo en Facebook. La web incluye un vídeo con declaraciones de Aminatou Haidar. Yo ya he firmado.

Dictamarca

Tras saber cómo tratan a López de Uralde, bautizo al país que lo tiene detenido como Dictamarca (antes conocido como Dinamarca).

Según ha relatado a su mujer y a su hermano, les tratan "como a perros". Tras la visita le han hecho desnudarse por si le habían dado algo y lo estuviera ocultando. Como si fuera un delincuente peligroso, comparte
galería con presos comunes, como atracadores o traficantes de droga. Según ha contado a sus familiares, tras la detención tuvo que pasar 24 horas en un cuarto con sólo una colchoneta en el suelo, la luz encendida de forma permanente y una cámara vigilando en todo momento. Así no tratamos aquí ni a los terroristas. Ver en El País, Público y La Sexta.

Nota en la página web de la embajada de Dinamarca sobre la visita de miembros de Greenpeace a sus delegaciones e información remitida por su fiscal del Estado.

Vigilia por los detenidos en Copenhague por defender el clima.
El miércoles 6 de Enero se realizará una vigilia de 19,00 a 20,00 horas en las siguientes ciudades para pedir la liberación de los detenidos en Copenhague.

Albacete: Plaza Altozano
Alicante: Consulado Dinamarca (Plaza Calvo Sotelo, 3-5)
Almeria: Consulado Dinamarca (Parque Nicolas Salmerón, esquina con Calle Real)
Barcelona: Consulado Dinamarca (Rambla Catalunya, 45)
Bilbao: Plaza de Arriaga
Gijón: Plaza del Ayuntamiento
Madrid: Embajada Dinamarca (Serrano,26)
Málaga: Consulado Dinamarca (Cordoba, 6)
Mallorca: Consulado Dinamarca (Unión, 2)
Murcia: Plaza Cardenal Belluga
Pamplona: (Navarra) Plaza del Ayuntamiento
Renteria: Consulado Dinamarca (Entrada al Barrio Capuchinos, Sorgintxulo Kalea)
Sevilla: Consulado Dinamarca (Avda. Palmera, 19)
Tenerife: Consulado Dinamarca (Villalva Hervas, 5)
Valencia: Consulado Dinamarca (Eugenia Viñes, 101)
Vigo: Consulado Dinamarca (Rúa García Barbón, 133)
Zaragoza: Pza. de España

Ver las direcciones de todos los consulados daneses en España.

Siguen en pie la página de Facebook en apoyo a los detenidos y la página con las acciones que se pueden emprender ante las autoridades danesas.

Cuando dejas de creer en tu gobierno

Algo que a mí ya me ha ocurrido hace bastante. En fin. Nuevas mentiras y manipulaciones, esta vez a cuenta de las páginas de descargas y la filtración a El País, así como el descacharre de la incursión (o no) de Mr. Bean en la url de la web para la presidencia española -que no es tal- de la UE. Como dice E. Dans, "El gobierno miente, el gobierno engaña, el gobierno maquilla" y Zapatero mintió al asegurar que no se iba a cerrar ninguna web.

El diario de Prisa publicó primero una cosa por la mañana. Hizo otro texto por la tarde con las reacciones y este martes nos horroriza con otra dosis donde nos intenta explicar lo que creen que no nos quedó claro tras la lectura del texto primigenio: "Así se cierra una "web ilegal" (según El País). La nueva comisión "tramitará las denuncias y establecerá un sistema de avisos para las páginas antes de ir al juez", dice en una nueva y sospechosa filtración...

En la portada de la web:
En el desarrollo para la versión impresa:


No es verdad que las webs se vayan a cerrar con autorización judicial. Sólo quieren al juez para que diga que la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio es legal y competente para ejecutar los cierres, no para que decida sobre la web o el contenido a cerrar... Nota de Primero de Internet: el intercambio de archivos no es ilegal. Poner enlaces a webs de descargas, de momento, según los jueces, tampoco. Por eso el Gobierno se los quiere quitar de en medio (a los enlaces y a los jueces, ambos).

Cuatro también ha mentido porque un ingenioso redactor de su web no tuvo mejor idea que decir que los internautas estaban de acuerdo con el modelo de cierre de webs publicado por El País. No era cierto. Han tenido que rectificar a medias. Ver en Alt1040.

Respecto a lo ocurrido con la web de la "no presidencia" española de la UE, el Twitter de La Moncloa ha ido actualizando sobre el tema. Parece que no ha sido un hackeo aunque sí que la web tenía un fallo de vulnerabilidad de principiante, y alguien debería asumir ese hecho. Y una cosa que no se justifica con el falso hackeo, en mi opinión, es que la web haya estado inoperativa toda la tarde de este lunes (página en blanco) y que desde Moncloa se justifique por el elevado número de visitas a la página. ¿Es serio o normal que una web oficial del Gobierno se colapse y venga abajo de una manera tan sencilla? ¿Tenía poca capacidad para soportar un tráfico elevado, teniendo en cuenta que es susceptible de ser visitado por toda la población europea? Si es así, ¿no debería el Gobierno pedirle cuentas al adjudicatario? El falso montaje acabó por bloquear la web, que quizá era lo que se buscaba, y se consiguió. La pérdida de imagen por parte del Gobierno español de cara al exterior, también.

Sobre la filtración de este lunes y por qué los acólitos de Moncloa mienten como bellacos, véase a Julio Alonso, David Bravo, David Maeztu, Enrique Dans, y Fernando Berlín. ¿Por qué gente tan dispar se pone de acuerdo en esto? Quizá porque, como respondía David Bravo en Twitter, "Esto no va de PP o PSOE. Tampoco la Ley Corcuera iba de eso". Quizá aún el Consejo de Estado y el CGPJ tumben la reforma por inconstitucional. Éste no es un estado totalitario -como poco una república bananera- pero este Gobierno sí tiene actitudes totalitarias. ¿Dónde está la bolita? Bajo el vaso de la Sinde, matarile, rile, rile...

Por otro lado, Zapatero recibe hoy al "grupo de sabios" para que le asesoren en materia económica dentro de la presidencia de este semestre y sacar a la UE de la crisis. Si es para eso, ¿no debió convocarles antes?. Parece otra idea de bombero e improvisada a las que nos tiene tan acostumbrado. Si no hizo caso de las recomendaciones del "comité de sabios" que creó para analizar RTVE, no hay motivos para creer que ahora se lo vaya a hacer a éstos. ABC les llama acertadamente "jarrones chinos", ya se sabe, que hacen bonito pero no sabe uno dónde ponerlos. Que yo haya encontrado, el propio Felipe González se denominó así.

lunes, enero 04, 2010

Semestre planetario

Llegó el "acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta".

Pedro Vera en El Jueves, hace seis meses:
Guillermo en El Mundo, estos días:




Y todo esto por la frase (ésta sí, histórica) de Leire Pajín (ver vídeo -o no-) resaltada en la primera viñeta.

Málaga chapuza

Por la discordia entre políticos (Ayuntamiento, PP; y Fomento, PSOE), el que tendría que ser el gran proyecto del bulevar tras el soterramiento de la vía del AVE se puede quedar en mucho menos de lo que podría ser. Ver artículo en Diario Sur.

Aunque tengamos rey, con estas cosas tengo pocas dudas de que somos una república bananera...

El Gobierno sigue adelante con su plan

El País, este lunes.



Vale que sea con juez, pero siempre, por favor. No que unas veces sí y otras no porque me dé la gana. Dos dudas, al respecto de lo que dice en esta introducción: 1- ¿Qué es o será "contenido lesivo"? ¿Meterse con el Gobierno contará? 2- ¿Y si el juez dice que no aprecia indicios de delito y no cierra la página? Ah... La webs según esto no se cierran con orden judicial, sigue siendo un cierre administrativo.

Apéndices:

"Es vital no caer en la trampa dialéctica de la intervención previa del juez porque, de acuerdo a lo publicado, este no es quién decide el cierre, sino que el cierre lo decide el ente administrativo y el juez convalida determinados aspectos de la medida, pero sigue siendo un cierre administrativo". David Maeztu.

La política del maquillaje, el gobierno miente, el gobierno engaña, el gobierno maquilla. Enrique Dans.

La reforma inconstitucional se viste de seda pero inconstitucional se queda. David Bravo.

"Lo que prevé el procedimiento es que un juez entienda sobre si hay legitimación para pedir un cierre cautelar y si se hay derechos fundamentales en juego. No entra sobre el fondo de la materia. Manteniendo la redacción actual se mantiene la equiparación de la defensa de la propiedad intelectual con la de otros bienes jurídicos de muchísimo mayor calado". Julio Alonso.

Y mientras, la web de la presidencia española de la UE, hackeada (¡¡¡Bieeeennn!!!) pese a los 11,9 millones apoquinados a Telefónica para prestar asistencia técnica y seguridad a la misma.

domingo, enero 03, 2010

Yo no lo haría

El periodista Dan Gillmor publicó el año pasado dos listas de cosas que haría o que no haría si fuese el director de un medio de comunicación, pongamos que un periódico. La última de sus recomendaciones, la 22 de dos bloques de 11, fue: "No publicar piezas de opinión de políticos o ejecutivos de empresa. Para eso pueden usar sus propios blogs". En inglés es "11. No op-eds from major politicians or executives. OK, this is a minor item. But these folks almost never actually write what appears under their bylines. We’re being just as dishonest as they are by using this stuff. If they want to pitch a policy, they should post it on their own web pages, and we’ll be happy to point to it".

La traducción sería: "No publicaría ningún texto de políticos de renombre o ejecutivos (directivos). De acuerdo en que es un tema menor. Pero esta gente en realidad casi nunca escribe lo que aparece firmado por ellos. Somos tan deshonestos como ellos por usar dicho material. Si ellos quieren lanzar una política, deberían escribirlo en sus propias páginas web, y entonces estaremos encantados de hacernos eco de ello".

Bueno, pues aquí en España desde luego jamás aplicamos esta recomendación. Las colaboraciones en prensa de nuestros políticos son más que habituales, poniendo en cuestión el prestigio y la independencia del medio. Los lamentables textos sobre derechos de autor y propiedad intelectual, obra de los responsables de Cultura del PSOE y del PP, publicados en un intervalo de dos semanas por el diario El País, y ya comentados en este blog, son una prueba palpable de ello. Los dos textos se centraron en exclusiva en defender sus propias posiciones, atacar al adversario y de paso criminalizar al usuario de Internet, con lo cual no aportaron nada de interés al debate, antes al contrario lo banalizaron y empobrecieron. Como pasó en esta ocasión, estas tribunas o colaboraciones carecen del menor interés práctico o intelectual, ya que se limitan a vomitar consignas conocidas y preestablecidas, para intentar venderte su producto. Es propaganda electoral fuera del periodo asignado.

Pues bien, este domingo nos desayunamos con otro ejemplo, según he visto en la esquina inferior derecha (pésimo lugar, por otra parte) de la portada de El País: un artículo conjunto de Herman Van Rompuy y Rodríguez Zapatero -que dudo hayan escrito ellos- sobre los "retos" de los seis meses de presidencia rotatoria de España en la UE, que es de esperar sean atenuados por la presencia del belga, primer presidente permanente. Yo no lo hubiera publicado, por el principio propuesto por Gillmor y comentado al inicio.¿El artículo es interesante? Seguramente no. El propio Zapatero nos expuso parte de estos retos en su última comparecencia del año pasado y todos los periódicos nos desglosaron esta agenda de compromisos en sus ediciones del día 2, incluso antes. Hace unos días cargué contra una portada de Público que decía cómo nuestro presidente del Gobierno iba a "liderar" a la UE para sacarla de la crisis, o sea que ya contaba esto mismo. Si no puede sacarnos a nosotros, ¿cómo va a sacar a los demás? Periodismo-ficción. Total, que el artículo en cuestión es perfectamente prescindible porque nos contará cosas que ya sabemos. Y, por cierto: Zapatero es el presidente de todos los españoles. ¿No debería enviarse el texto a todos los periódicos, y no solo a uno? Ya pasó lo mismo cuando el presidente mandó un artículo, también a El País, sobre el Día del Maestro. Si no vas a tratar por igual a todos los medios, mejor que no mandes nada.

Sobre lo poco que vemos en el texto de portada, lo de la crisis ya lo he comentado. En cuanto a potenciar la voz de Europa en el concierto internacional, será difícil teniendo al frente gente de perfil tan bajo como han dicho todos los analistas: Van Rompuy y Ahston. Y si le sumas a Zapatero y Moratinos, hacen sosería al cuadrado. Y, ¿acercar Europa al ciudadano? Bueno, si el Tratado de Lisboa es un perfecto desconocido y no se nos ha permitido escoger a Van Rompuy y Alston, sino que fueron designados en una serie de opacas reuniones, sin luz ni taquígrafos, y bajo la premisa de no alterar los equilibrios de poder dentro de la UE, ¿cómo pretenden que los ciudadanos sientan estas instituciones como algo, no ya suyo, sino remotamente cercano?

P.D. De hecho Exteriores ha informado que, de funciones de representación exterior de la Unión, nuestras embajadas NADA DE NADA. Casi que mejor.

Y por si no bastara con ese artículo conjunto sobre la presidencia de la UE, también tenemos uno de Alfredo Pérez Rubalcaba, en el mismo medio, sobre las cifras de accidentes de tráfico hechas públicas ayer. ¿Para qué está la web de la susodicha presidencia? ¿Para qué la web del Ministerio? ¿Qué aportan de novedoso estos textos?

Si alguien le tiene mucha manía al PSOE o al Gobierno, hoy no debería leer El País, porque aparte del presidente y del ministro del Interior, también hay entrevista a otras dos integrantes del gabinete: Trinidad Jiménez y Ángeles González-Sinde. ¡Parece un monográfico o un publirreportaje! ¿Dónde están los bomberos de Fahrenheit 451 cuando se les necesita?

Por suerte el rotativo de Prisa aún lleva algún texto digno de ser salvado de la hoguera: "La revolución verde será local", sobre la lucha de los ayuntamientos contra el cambio climático; "Presa en su propia casa", sobre el arresto domiciliario y la recuperación de Aminatou Haidar, y "Las abuelas olvidadas de la Memoria Histórica se rebelan en Cuba", sobre la reforma legal ejecutada por España para otorgar la nacionalidad a los hijos y nietos de emigrantes, y que impide dicha posibilidad a las abuelas españolas casadas con extranjeros, que no tienen derecho a transmitir a sus nietos la ciudadanía. Una absoluta injusticia por la que un centenar de cubanos han presentado recursos en España por considerarla inconstitucional.