Prisa, tenemos un problema

Hace unos días hablé del proyecto Gran Scala en los Monegros porque El País sacaba un artículo al respecto donde el redactor, hablando a las claras, ponía a parir la idea.

Ahora uno de los socios promotores del proyecto, con el cual habló el periodista que firma esa información, manda al periódico una carta en la cual cuestiona la orientación del titular, la manera de obtener algunos de los datos que ilustran la noticia y la (¿he de suponer que intencionada?) ocultación de otros, muy relevantes algunos de ellos.

Visto lo cual, ¿por qué el redactor de El País oculta y tergiversa datos y escribe un artículo denostando claramente el proyecto?

Esa carta fue el jueves, hoy viernes hay otra más defendiendo el proyecto. Argumenta, no sin razón, que la situación económica de Aragón requiere de este tipo de inversiones.

El caso es que, dejando de lado las sempiternas cartas de protesta del embajador de Israel acusando a El País directamente de antisemita (se deben creer intocables), las cartas al director de este periódico, repasadas, vienen a corroborar una peligrosa tendencia descendente en la calidad de sus contenidos, así como en la línea editorial y respecto a las mínimas comprobaciones de datos y fuentes que se le exigen a un periodista, al menos lo que se le pide cuando está estudiando la carrera. Este declive lo he venido apreciando más en unas secciones que en otras, destacando Cultura y Tecnología.

Pero los últimos deslices le vienen desde Internacional, Política y Energía. Empezando por esto último, en la cabecera de Prisa se ha venido repitiendo hasta la saciedad que José María Aznar fue el responsable del cierre de la central nuclear de Zorita (de verdadero nombre, José Cabrera). Desconozco si se pretendía atacar a la defensa que el PP viene haciendo de la permanencia de la planta de Garoña, pero lo sigo viendo contraproducente porque da la impresión de que Aznar era más ecologista que Zapatero. El caso es que El País ha metido la pata. Aznar no cerró Zorita. El que fuera presidente en aquel momento del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha escrito contestando que el cierre lo pidió el dueño de la central porque ya no le era rentable mantenerla si llevaba a cabo todas las reformas exigidas para que siguiera funcionando, tras la evaluación realizada por el CSN. O sea, que entonces se le hizo caso al organismo inspector y ahora no.

Otra salida de pata de banco de El País, plasmada en la carta remitida por el representante legal de Iniciativa Internacionalista: 'El día 1 de julio del presente año, en la página número 14 del diario EL PAÍS, aparecía una información firmada por José Yoldi, bajo el título Estrasburgo entierra a Batasuna, en la que se incluye el siguiente párrafo: "Ésta es la primera resolución que afecta a la aplicación de la Ley de Partidos, si bien, prácticamente todas las formaciones abertzales ilegalizadas posteriormente cuando intentaron presentarse a distintas consultas electorales han recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, como -lista de formaciones ilegalizadas que lo hicieron- (...) y, finalmente, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad con los Pueblos (II)"'. Resulta que II-SP no tiene planteado recurso alguno ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre su legalidad, por tratarse de una coalición declarada legal por el Tribunal Constitucional, según Sentencia de su Sala Segunda, de fecha 21 de mayo de 2009.

Lo peor es que al final de la carta, que debería publicarse sin más, viene una apostilla realizada por el propio periódico: "En cualquier caso, EL PAÍS reitera, en la información que queremos rectificar con esta carta, su línea de tratar a II-SP como una nueva marca electoral de la izquierda abertzale, tal como en su momento planteó el Ministerio del Interior, teoría que el Tribunal Constitucional en una Sentencia, que ya en su momento valoramos como muy positiva, se encargó de desmontar". Creo que, honestamente, esto último no procede. Y no sé cómo vendría esa apostilla en la edición en papel, pero al menos en la digital no viene separada de la carta ni siquiera con diferente tipo de letra. Dicho lo cual, las normas del periódico deben de haber cambiado. Yo poseo la 15º edición del Libro de Estilo de El País (1999), y en el apartado 2.87 (Géneros Periodísticos, Cartas al Director) se dice claramente: "Nunca se apostillarán las cartas".

El tercer y último embrollo viene referido al tratamiento que el periódico le ha dado a la expulsión del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, tras acuerdo del ejército, la Corte Suprema y el Parlamento de aquel país. Si tenían justificación fundada para hacerlo, no la han explicado bien y desde luego les han perdido las formas. Porque según uno de los miembros del Consejo Editorial de El Mundo, Jorge de Esteban, la decisión era ajustada a la Constitución vigente de este país centroamericano. Antes de despellejarme, lean su texto por lo menos. Y éste otro posterior de Felipe Sahagún en la misma sección. Aparte, me asaltan las dudas si a Zelaya lo apoyan personajes como Hugo Chávez y Daniel Ortega, qué quieren que les diga.

Volviendo al inicio, a las formas empleadas por El País, el aluvión de quejas de un lado y de otro ha sido tal que la ¿Defensora del Lector? ha tenido que dedicar al tema su artículo semanal. Reproduzco y comento fragmentos del mismo:

1) "El diario ha ofrecido una extensa cobertura informativa y ha publicado dos editoriales. El primero se publicó el sábado y era especialmente crítico con Zelaya. El segundo, publicado el lunes, condenaba claramente el golpe. Ambos han sido fuertemente contestados". Con uno diciendo blanco y el otro negro, o sea, sin línea editorial definida, me pregunto: ¿qué esperaba? ¿Flores y bombones?

2) "Por su parte, Carmen Arango ha remitido un largo escrito firmado por seis personas en el que, además de criticar que El PAÍS "minimizara lo que era un golpe de Estado de manual", consideran que se está produciendo un viraje en la posición del diario respecto de América Latina y expresan sus dudas acerca de si la línea editorial del diario está condicionada por intereses empresariales del grupo al que pertenece". Me parece recordar que se mencionaba como caso paradigmático de dicho viraje, en esa carta o en algún otro texto que leí, aquel famoso editorial del 10 de octubre de 2007, con motivo del 40 aniversario del asesinato de Ernesto 'Che' Guevara, bajo el título “Caudillo Che” y en el que ponía al guerrillero como unos zorros. En un artículo de Pascual Serrano vemos el mejor análisis sobre el cambio producido en el periódico sobre la percepción de esta figura histórica en el plazo de 10 años. Tampoco podemos pasar por alto la reproducción, en 2005, del fragmento de un libro de Álvaro Vargas Llosa (hijo de Mario) sobre la misma figura. El título es revelador: "Che Guevara, la máquina de matar".

3) El director adjunto responsable del área de Opinión, Lluís Bassets, responde que "El editorial no se precipitó", que "tampoco hubo cambio de línea", que "analizar los errores de Zelaya como se hizo en el editorial del sábado es perfectamente compatible con la condena de un golpe de Estado inconstitucional, como sí hizo en el del lunes" y que "no me -por él- parece justo que se lea el primer editorial como si se hubiera escrito después del golpe y sirviera para justificarlo". Hay que tenerlos cuadrados para justificar ambos textos a la vez sin inmutarse, eso desde luego.

4) "Lo cual nos lleva a la reflexión que les proponía el pasado domingo: cómo abordar la creciente presión de sectores fuertemente ideologizados que, conscientes de la importancia que tienen los medios en la conformación de la opinión pública, tratan de modelar la percepción de la realidad por la vía de imponer la terminología más favorable a sus postulados". Sí, ya. Lo malo es cuando quien intenta modelar la línea editorial del periódico es el mismo dueño del medio. Porque, ¿hubiera cubierto igual El País el IX Encuentro Financiero Internacional Cajamadrid de no haber estado su director Javier Moreno y su consejero delegado Juan Luis Cebrián como ponentes?

5) "En todo caso, el diario no debe apartarse de su Libro de Estilo: "EL PAÍS se esfuerza por presentar diariamente una información veraz, lo más completa posible, interesante, actual y de alta calidad, de manera que ayude al lector a entender la realidad y a formarse su propio criterio". Ya, eso de puertas para adentro queda muy guay, pero dígaselo a Gabriela Cañas o Ramón Muñoz si tiene narices.

6) "El relato de los hechos debe ser la columna vertebral de ese esfuerzo. Y una clara separación entre información y opinión, como también establecen nuestras reglas internas". Uy, sí, ja ja, espera que se me pase el ataque de risa... Ya.

7) "Las crónicas interpretativas, al ser más subjetivas, se prestan más a incluir valoraciones personales y corren por ello un mayor riesgo de parecer parciales". ¡¡¡Anda!!! ¡¡¡No me diga!!! ¡¡¡Me acabo de enterar!!!

8) "Citar las fuentes da credibilidad a la crónica. No hacerlo incrementa la percepción de subjetivismo y parcialidad". Vale, dígame entonces por qué en la noticia (o algo que se le parece) sobre el juicio al dueño del portal infopsp sólo se citan como fuentes miembros de la parte demandante y no de la parte demandada, por no citar textos posteriores perpetrados por el mismo autor, o por qué éste sobre las descargas, según Enrique Dans, es tan "torpe, mal documentado, con un lenguaje inadecuado, espantosamente tendencioso desde su primer párrafo hasta el último", aparte de ser, como también dice, un indisimulado "publirreportaje" a favor de la arcaica industria de contenidos. Me limito a citar porque coincido.

Y por último, se ve que hay que inundar a El País de decenas de cartas sobre el mismo tema para que la Defensora se digne a tratarlo. Yo le escribí tres cartas sobre el tratamiento dado por su periódico a Internet, las descargas y la ministra de Cultura, y ni caso.

No diga política energética, diga torpe con cejas

Garoña. Energía nuclear. Sin debate. Gobierno errático. Donde hay patrón no manda marinero. Todos en contra.

Enlaces interesantes sobre este tema que, como lo que ha hecho ZP es pegarle un patadón y, al que le caiga, p'a él, pues va a seguir trayendo cola. Tira millas...

Durísimo editorial de El País: "Si el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sostiene que promoverá una reforma legal para definir la vida útil de las nucleares" (...) es "porque el Gobierno necesita apuntalar jurídicamente la decisión de cierre de la central de Garoña en 2013", contra el criterio del CSN. "Si el Gobierno no fundamenta de forma convincente la decisión de cerrar Garoña, corre el riesgo de que Nuclenor, la empresa propietaria, reclame una cuantiosa indemnización por expropiación de lucro cesante, el que la compañía dejará de percibir cuando se cierre la planta". Citigroup calculó que el cierre de Garoña tendrá un impacto negativo de 43 millones de euros al año en las cuentas de Endesa e Iberdrola, con lo que la cifra durante seis años podría superar los 500 millones de euros.

Siguiendo con el editorial, "en la exposición de motivos de la orden ministerial que faculta el cierre no aparecen causas razonables por las cuales se toma la decisión" (...) "apostar por el desarrollo de las energías renovables (...) no es causa de cierre de una instalación que cumple con sus exigencias de seguridad". El País viene a recordar que, aunque se diga por una futura e hipotética ley que la vida útil de una central nuclear equivale a su vida de diseño, esto no se puede aplicar a Garoña con efecto retroactivo: "El problema ahora es que la decisión de cierre es anterior al cambio legal que anunció Zapatero". Cambio anunciado además en un acto del PSOE, no en un ámbito gubernamental o parlamentario.

Y sigue: "La pertinacia del presidente y su grupo de asesores energéticos -entre los que no parece contar demasiado el ministro de Industria, Miguel Sebastián- ha conseguido convertir un asunto sencillo, como era la prórroga de la central con un acuerdo con las empresas para entregar parte del beneficio regulatorio -del lucro cesante, vaya- , en una cadena de incongruencias. La liquidación de Garoña ya es una decisión innecesaria" (...) y "se cometió la torpeza de demorar el cierre hasta 2013, con lo cual el problema permanecerá abierto durante cuatro años; y ahora se pretende remendar los descosidos en la argumentación del cierre con un blindaje legal. Así, paso a paso, el cierre de Garoña se ha convertido ya en un lío político de primera magnitud; ahora va camino de ser también un gran lío legal".

Más demoledor si cabe es el columnista Javier Pradera: "Al igual que ocurrió con la reforma restrictiva de la jurisdicción universal sobre delitos contra la humanidad a cargo de los tribunales españoles, aprobada de tapadillo en el Congreso a finales de junio, el cierre aplazado de Garoña pone otra vez de relieve el escaso cuidado prestado por el presidente Zapatero a su deber de respetar los principios orientadores de las relaciones entre el Estado y los ciudadanos que se comprometió a aplicar desde el poder".

Desmontando a ZP y sus portavoces: "Aunque el presidente del Gobierno haya anunciado el pasado domingo en una escuela de verano del PSOE (y no desde una tribuna pública) un debate parlamentario para el próximo otoño sobre la planificación energética hasta 2030, las medidas sobre Garoña no se beneficiarán ya de sus efectos. La deficiente o sesgada información dada al respecto por el Gobierno ha sido humillante. Ni las simplezas demagógicas de Jesús Caldera como responsable de la Fundación Ideas -hizo referencia a la apertura de la central por Franco- ni las incongruentes respuestas de la vicepresidenta Fernández de la Vega a las preguntas de los periodistas (la portavoz siempre contesta que el Gobierno se mueve por elevados propósitos, respeta el Estado de derecho, se desloma trabajando y tira del carro) contribuyeron a enriquecer el debate".

Y denunciando que, además de al ministro, ZP despreció a los técnicos: "(...) la condena de las centrales nucleares como un tabú no es una conclusión razonada sino un prejuicio arbitrario. En ese sentido, el displicente tratamiento dado por el Gobierno al informe del Consejo de Seguridad Nuclear (un órgano independiente del Ejecutivo elegido por una mayoría cualificada del Parlamento) y su negativa a renovar por 10 años la licencia de explotación de Garoña denota una equivocada concepción de las relaciones entre la ciencia y la política".

Soitu. Un artículo sobre la posibilidad de revertir la orden ministerial. Foro Nuclear y Greenpeace están de acuerdo en que sí. Zapatero es un genio, desde luego. Lograría poner de acuerdo a Batman y el Joker. Los dos contra él, claro, ¿qué esperaban?

Los propietarios de la central, Endesa e Iberdrola (Nuclenor), "pasan" del Ministerio de Industria y recurren la decisión directamente ante la Audiencia Nacional. O sea que sí, de gran lío político pasamos a gran lío legal. ¿Por qué será que tan alto porcentaje de decisiones de este Gobierno acaban recurridas ante los tribunales?

El ignorado Miguel Sebastián, mientras tanto, cree que los municipios se pegarán de lo lindo por acoger el ATC. Debe ser porque les pueden caer cerca de 1.000 millones en subvenciones en seis años y puede generar unos 300 empleos. Veremos si alguien pica. Al menos la votación efectuada en la versión digital de El Mundo arroja un rechazo demoledor ante la pregunta: "¿Aceptaría la instalación de un cementerio nuclear en su localidad a cambio de una subvención?".

Recordatorio, vía Soitu, de las cuatro razones aducidas para justificar el "cierre" en falso de Garoña.

Promesas ZP

Tal y como Cuatro adelantó en exclusiva el pasado domingo 5, las asociaciones de la memoria histórica, supuestas beneficiadas, decepcionadas por la ineficacia en la aplicación de la ley aprobada en 2007, en lo que se refiere sobre todo a la apertura de fosas comunes, se plantaron el martes en La Moncloa para entregar un manifiesto donde además piden la creación de una comisión nacional de búsqueda de desaparecidos en la Guerra Civil, en aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Es curioso que durante todo el miércoles la página web de El País, perteneciente al mismo grupo empresarial que Cuatro, no haya reflejado la noticia, mientras que Público sí, también en la edición impresa. Pero que nadie crea que El País es tan benevolente con el Gobierno, ya que un editorial de la edición del miércoles se dedicaba a recriminar al Ejecutivo, y en particular al presidente y a sus asesores en materia de energía el desastre obrado con Garoña. Otra promesa por los suelos, mire usted qué cosa más extraña.

Va del Congreso y los números

Xavier Sala i Martin, profesor de la Universidad de Columbia y directivo del Barça (el señor de las chaquetas), en el Encuentro Financiero Cajamadrid, ha criticado el escaso espíritu emprendedor, la poca productividad del mercado laboral español y la necesidad de mejorar su competitividad. "Si Chad Hurley o Bill Gates hubieran vivido en España, ahora no existiría ni Youtube ni Microsoft", ha enfatizado. "Si hubieran ido al banco a pedir dinero para colgar vídeos en Internet le hubieran dicho que no. Mejor invertir en un piso en la Costa del Sol", ha añadido. Pues oiga, sí, se lo digo: lo ha clavado.

Vía libre a la reforma de RTVE tras la abstención del PP, lo que ha facilitado el rechazo de las cinco enmiendas presentadas. Dadas las fechas en que estamos, se tramitará por la vía de urgencia. El Gobierno quiere tener algo que vender a los incautos ciudadanos en septiembre. Todavía hay gente de dentro que alerta de que será peor el remedio que la enfermedad. Las prisas no están justificadas. De la Vega se escuda diciendo que "Los ciudadanos prefieren una televisión pública sin publicidad". ¿Y no será que quiere contentar cuanto antes a las privadas? Mientras tanto, la plataforma 'Sin Publicidad en TVE Perdemos Todos' denuncia que la medida costará 18.000 puestos de trabajo.

PP y PSOE votan juntos el fondo para el rescate de bancos y cajas. Habrá veto a las fusiones interregionales. Eso sí, la ministra pide 10.000 millones a esos mismos bancos y cajas para un "fondo de economía sostenible", no te lo pierdas. Si les vas a dar dinero, ¿por qué se lo pides?

El Gobierno saca adelante el techo de gasto presupuestario para 2010 con el único apoyo de Coalición Canaria y de Unión del Pueblo Navarro. Los unos porque se juegan todo el dinero prometido para el plan especial dirigido a salvar la economía del archipiélago, y los otros porque están hipotecados desde que el PSOE les dejó que siguieran gobernando la región.

Mientras el FMI revisa a la baja sus previsiones para España y remacha que seremos el país "desarrollado" que peor lo tendrá para salir de la crisis. Obviamente Elena Salgado ha dicho que las previsiones del Gobierno -que hasta ahora han fallado todas, por cierto- son más optimistas.

Más de dinero: la Generalitat le ha dicho que naranjas de la China (popular, por supuesto, que diría Carod) a la última propuesta de financiación llegada desde Madrid. Marronazo, y el 15 de julio, la fecha límite que ZP se autoimpuso para lograr el acuerdo, se acerca de modo inexorable.

Y nos sobran 600.000 viviendas. ¡Dichosa burbuja!

P.D. Al margen de los acuerdos a los que lleguen en la cumbre del G-8, es vergonzosa tanta pompa y ostentación, junto al astronómico gasto en seguridad, a pocos metros de las tiendas de campaña donde se alojan las víctimas del terremoto que asoló L'Aquila en abril.

Novedades en el P2P

Casi todo viene bien resumidito en este post de Mangas Verdes.

Si como dice el juez de Barcelona, "Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet no vulneran, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual”, cosa que ya sabíamos, ¿cómo es que la ministra de Cultura, en Cámara Abierta 2.0, dijo esto hace una semana?: "me parece muy bien la propuesta, me parece constructiva y generosa la propuesta de la Coalición de Creadores de empezar cerrando, realmente, o afrontando esas páginas que sí que hacen una actividad claramente ilegal poniendo contenidos a disponibilidad que no han comprado y para los que no tienen los derechos (...)".

Le recuerdo señora Ministra que compartir archivos, como acaba de remarcar este juzgado de Barcelona, no es delito. Y en Francia ya pegaron el frenazo a una ley restrictiva como la Hadopi, con lo que no cabe usarla como modelo.

También dijo alguna verdad como un templo, como que "Muchas veces la tecnología adelanta a las previsiones que pueda tener la ley, (...) siempre va por detrás de la realidad, de los usos, costumbres y necesidades de la gente". Por eso quizá es que el 'streaming' le está ganando el terreno al P2P, como decía El País. Lo sospechoso es que ese artículo lo firma el plumilla que entabló guerra abierta contra las descargas desde que publicó una noticia llena de falsedades sobre el juicio contra el dueño de un portal de enlaces de La Rioja, y que está en confrontación directa con Pablo Soto y su abogado David Bravo, como puede leerse aquí, con lo que no es de fiar. No puede decirse que Ramón Muñoz sea imparcial, como tampoco lo es su periódico.

Así que seamos malpensados e imaginemos qué interés puede tener este gacetillero en decir que el 'streaming' le come terreno al P2P... Cargar contra el P2P y decir que su final está próximo. Pues no, es más ajustado a la realidad lo que decía la ministra: que la tecnología, Internet, y sus usuarios y costumbres van a seguir estando por delante de la industria y de los reguladores que quieren conseguir del político de turno cortar páginas sin pasar por un juez. Que mientras la industria intenta acabar con el P2P, se impone el 'streaming'. O sea que para cuando intenten acabar con esto otro, habrá salido otra cosa. Ya quisiera el de El País que se acabaran las descargas, ya... Ni flores. Lo contrario es querer ponerle puertas al campo.

Y es que, como decía Carlos S. Almeida en El Mundo: "Bien, imaginemos que el Ministerio de Cultura sobrevive, cambian la LSSI y consiguen cerrar las 200 páginas de enlaces. La Ministra abrirá los ojos y su pesadilla seguirá ahí, en forma de P2P contra viento y marea, en todos y cada uno de los millones de ordenadores españoles conectados a Internet".

Entrevista al flamante eurodiputado del Partido Pirata sueco. A ver si cunde el ejemplo.

Caso Gürtel

Que si no yerro, es cinturón, no correa.

El juez del Tribunal Superior de Justicia de Valencia encargado de la parte que le ha tocado investigar del caso Gürtel sigue con el proceso al apreciar indicios razonables de cohecho en una causa en la que están implicados el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y otros tres altos cargos del Gobierno regional entre los que se encuentra el secretario general del PP valenciano y portavoz del partido en el Parlamento regional, Ricardo Costa. Hay "constancia" de que las prendas de vestir adquiridas por Camps, sobre todo trajes de Milano, fueron pagadas por Orange Market, que en su momento obtuvo contratos para organizar actos del PP y otras adjudicaciones. El PP, que sigue respaldando y creyendo en la inocencia de Camps, seguramente pensaba que en algún punto del proceso, éste iba a ser archivado, pero no. En la parte madrileña del caso, Rajoy aún no ha tomado medidas contra el tesorero nacional de su partido, Luis Bárcenas, al que el Tribunal Supremo ha decidido encausar por delito fiscal -se le atribuyen sobornos de la red corrupta de casi un millón de euros- y cohecho. Se supone que dimitirá él mismo cuando se mande el suplicatorio, pero, ¿y si no?

Normalmente no hablo del PP ni de sus problemas. Son sus problemas, ya sabrán ellos cómo los quieren resolver o no. Yo hablo del PSOE y lo critico pero por un motivo muy claro. Me considero una persona de izquierdas y he solido votar al PSOE siempre en las elecciones generales y autonómicas. No siempre en las municipales y europeas. Como soy una persona de izquierdas que ha votado al PSOE por ser el partido con cuyas ideas y programa estaba más de acuerdo, es por lo que creo estar legitimado para opinar de su labor. Pero mientras ZP y su cohorte sigan ahí, que se olviden de mi voto. Como no voto al PP porque no comulgo con lo que proponen, y ya sé lo que puedo esperar de esa formación, no opino sobre ellos.

Y este blog dedica gran parte del tiempo a criticar la actuación del PSOE porque, como votante suyo y que creía en lo que proponían, estoy muy disgustado y me siento profundamente defraudado por sus flagrantes y repetidos incumplimientos electorales. He perdido toda la confianza que podría haber depositado en el Gobierno de Rodríguez Zapatero, en su persona, en su labor, y por añadidura en la formación de la que él es secretario general, y donde no osan llevarle la contraria, so pena de quedar fuera de la foto, pese a que es sabido que hay sectores del PSOE que no comparten bastantes de sus últimas decisiones. En el PSOE no hay una Esperanza Aguirre, digamos, y si acaso hay un Aznar (Pepito Grillo, mosca cojonera), que sería Felipe González, pues tiene menos influencia que su homólogo del PP. Por eso, como votante desengañado del PSOE, cada vez que veo que hacen algo que no es de izquierdas, o que incumplen algo de lo que habían dicho, o directamente no hacen lo que habían prometido, vuelco esos incumplimientos y esas mentiras en este blog. Como no soy votante ni simpatizante del PP, no puedo saber lo que haría o escribiría si lo fuera. Pero ya digo que no me sorprende el modo de actuar del PP en el caso Gürtel: era lo esperado.

Espero que con esto quede claro el porqué de que no suela hablar del PP ni meterme con ellos en este blog, y por qué sí lo hago del PSOE. Si no voto al PP, ¿para qué me iba a molestar en opinar de lo que hacen? Sus votantes, afiliados y simpatizantes sabrán mejor que yo lo que tienen que hacer ni soy quién para darles lecciones de nada. Bastante tengo con la frustración que me produce el partido al que sí solía votar. El País dice mañana que los barones del PSOE se rebelan a cuenta de la financiación. Habrá que leerlo, pero ya el andaluz Griñán y el manchego Barreda habían pedido igualdad de condiciones con Cataluña. ¿Ven lo que les decía? Otra patata caliente, y van... Como reza mañana la frase que suele poner El Mundo en portada:
En la vida no hay premios ni castigos, sino consecuencias (Robert G. Ingersoll)
O, en refrán de toda la vida, quien siembra vientos, recoge tempestades...

¿La Ley de Memoria Histórica se vuelve contra su creador?

Exclusiva demoledora de Cuatro adelantada la pasada noche: Las asociaciones de la memoria histórica preparan un duro golpe contra Zapatero. En 48 horas, medio centenar de ellas irán a Moncloa para protestar por la ineficacia y el caos ocasionado por la ley de memoria histórica aprobada en 2007 y que era un empeño personal de Zapatero, al que acusan de no involucrarse lo suficiente. De ella dicen que es una "vergüenza histórica". La ley dedica únicamente un par de apartados a algo tan relevante como es la apertura de fosas comunes, sin profundizar, sin garantizar cobertura legal y dejando en manos de las familias todo el trabajo. Los represaliados dicen que copia partes de una ley franquista y vulnera al menos cuatro artículos del convenio europeo de derechos humanos. Sólo Cataluña ha asegurado que se hará cargo del coste de las exhumaciones. En el resto de España, un caos dejado en manos de juzgados territoriales, algunos de los cuales se deciden a abrir las fosas, como en Zamora, y otros se niegan, como en Granada con la que podría contener los restos de Lorca, al no haber criterio fijo. La ley tampoco dice nada de la búsqueda de los niños republicanos robados a sus familias. Los firmantes piden una comisión nacional de búsqueda de desaparecidos. No descartan denunciar ante tribunales europeos una situación que consideran ilegal. Uno de los proyectos estrella de Zapatero está pues a un paso de volverse en su contra.

El mismo día que anuncia una futura ley para regular la vida útil de una central nuclear, la decisión de prorrogar la actividad de Garoña hasta 2013 le cuesta que Ecologistas en Acción pida de forma abierta su dimisión, al considerar que "Zapatero ya no está legitimado para seguir gobernando al ser incapaz de cumplir sus promesas electorales y poner en riesgo a la población española". Párrafo clave 1: "El aplazamiento de 4 años es un fraude al electorado, a la opinión pública y a la sociedad. Un incumplimiento de las promesas y programa electoral y una enorme pérdida de credibilidad personal y política de Zapatero, que se ha doblegado a las presiones del "lobby nuclear" (incluidos sectores de su propio partido)". Párrafo clave 2: "Esta decisión demuestra que quien realmente gobierna no es la ciudadanía sino los grupos de presión empresariales. Por tanto, al no ser capaz de afrontar sus responsabilidades como presidente y permitir que minorías interesadas decidan contra el bien común, debe dejar el cargo inmediatamente".

Precisamente Zapatero negaba dicha acusación este domingo mientras anunciaba esa reforma legal, al asegurar que la decisión sobre Garoña ha sido tomada "con plena libertad": "Sin referirme al poder de los poderosos, en el Gobierno que presido la autonomía en la decisión es absoluta. Nada ni nadie va a afectar a lo que es cumplir el programa electoral y lo que es la decisión del presidente del Gobierno". ¿O sea, que no hará caso de nadie aunque le demuestren que va a tomar una decisión errónea? ¿Despotismo? Además tras pedir que no se lleve al terreno de la confrontación política el debate del aborto -¿entonces para qué está el Parlamento, si no es para debatir las leyes?-, y dio a entender que en la ley se mantendrá el derecho de las menores entre 16 y 18 años a decidir sobre su interrupción voluntaria del embarazo sin necesidad del consentimiento o conocimiento de sus padres.

Hasta que no se marche este individuo y le sustituya alguien con dos dedos de frente, o que no haga lo que se le ocurre de buena mañana, el PSOE desde luego que NO cuente con mi voto.

Especulación en Aragón y la SGAE

Un proyecto de ocio en mitad de Aragón -Los Monegros- como Las Vegas: Gran Scala. La idea surgió en diciembre de 2007 y finalmente, con el gobierno regional del PSOE apoyando el proyecto, ya tiene suelo y una ley a juego, a la carta, recién aprobada. Es algo que ya conocía pero de lo que hacía tiempo no había vuelto a ver nada publicado. Aunque de momento no asoma la financiación. Hay dudas sobre la solvencia de la empresa promotora. Muchas asociaciones cívicas han mostrado su oposición y han generado una opinión en contra. Desde Cáritas hasta Ecologistas en Acción, pasando por la Fundación Ecología y Desarrollo, han sido numerosos los profesionales que han alertado al Gobierno de los riesgos de un gran engaño. Otros dos culpables políticos: el socio del PSOE en las Cortes de Aragón, el PAR, y el alcalde de Ontiñena, el pueblo que se ha ofrecido para albergar el complejo, Ángel Torres del PP. ¿Acogerá una nueva versión de CSI?

¿Se acuerdan del Palacio del Infante Don Luis en Boadilla del Monte, donde la SGAE quiere tener su nueva sede? Fue declarado en 1974 monumento histórico-artístico y tiene la vitola de Bien de Interés Cultural, lo que sólo permite obras de conservación, restauración y mantenimiento. Los vecinos se han manifestado contra esta posibilidad y pidiendo la anulación del convenio que lo puede hacer realidad, auspiciado en 2006 por el entonces alcalde de la localidad madrileña, Arturo González Panero (PP), hoy imputado en el "caso Gürtel". Tanto el Consistorio como la SGAE están defendidos por dos abogados de Eius, el despacho de José María Michavila, inédito diputado popular.

Zapatero vendido

De Ecologistas en Acción:
pdf_cartel_zapatero_vendido.pdf (application/pdf Objeto)

Ahora dice que va a regular por ley la diferencia entre vida útil y vida de diseño de una central... ¿No le vale el criterio de los técnicos, eh? ¿Va a hurtar el necesario debate?

Joan Herrera ha dicho que habrá que ver si es verdad que lo hace, puesto que ya ha prometido antes cosas similares que no ha cumplido.

Además, el alcalde socialista de Trespaderne, localidad burgalesa en la que se encuentra la central nuclear de Garoña, ha anunciado hoy que abandonará el PSOE en "las próximas semanas".

Son los votos, estúpidos

Pues nada, está claro. La consigna en el PSOE es no reconocer el error cometido con Garoña y echarle la culpa a todo lo que se mueve, sea José María Aznar, como ha hecho Leire Pajín, o Felipe González, al que ha respondido Jesús Caldera. Pobre hombre, lo relegan a segundo o tercer plano y aún así le sigue haciendo el juego a Zapatero.

Leire Pajín: en un acto en Galapagar (Madrid) ha justificado el cierre diciendo que se ha hecho "pensando en las futuras generaciones" que nazcan cuando esté cerrada, siendo una decisión "coherente" con el programa electoral "y la palabra dada". O sea, para ganar los votos de los nuevos votantes en esa fecha. Lo otro ha sido decir que Aznar, desde la FAES, suelta todo lo que Rajoy se calla. No venía a cuento de nada, de modo que ha sido un ataque gratuito al PP.

Jesús Caldera: artículo en Público, haciendo caso a la consigna que circulaba hace un par de semanas, en un argumentario interno, para incidir de forma destacada en que la central la hizo Franco. De la decisión dice que, "siendo controvertida", en su opinión es "valiente y acertada". Y entrevista en la SER, aludiendo a la moratoria nuclear -paralizó la construcción de centrales- dictada por Felipe en 1983, que dice nos costó 700.000 millones de pesetas. Por cierto, Caldera es vicepresidente de la Fundación Ideas, no presidente como ponía la SER al principio.



Este domingo El País hace público un nuevo argumentario interno, comparando la reconversión de Garoña con la de los astilleros de Izar. Niega discrepancias internas en el Gobierno pero admite el debate interno socialista. El texto no sólo rebate las críticas del PP, sino, atención, ¡también a los ecologistas!

La orden ministerial que da como "fecha de cese definitivo de la explotación" el 6 de julio de 2013 ha salido este sábado en el BOE. ¡Ocho páginas! Esto no es "abrir el debate nuclear", es posponerlo, aplazarlo. En el mismo ejemplar del BOE, un dato que quizá pase desapercibido, un nombramiento del Ministerio de Defensa: "Ascensos. Real Decreto 1089/2009, de 3 de julio, por el que se promueve a los empleos de Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército de Tierra (Infantería), Capitán de Fragata del Cuerpo General de la Armada y Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército del Aire a Su Alteza Real el Príncipe de Asturias don Felipe de Borbón y Grecia". Desde luego no lo he visto referido en ninguna parte.

Por si había alguna duda de las implicaciones políticas del asunto, resulta que Zapatero ha tenido que llamar a Joan Herrera (ICV) para explicarle la decisión. Las motivaciones son además electorales, como indica F. Garea: "Además de las razones técnicas, en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Óscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía".

Por lo visto es "la interpretación más razonable" (sic) de su programa electoral y se escudan, en la orden ministerial, en la directiva europea que ordena que en 2020 el 20% de la energía sea renovable. Pero en las explicaciones del Gobierno hay una contradicción, señala El País: "Por un lado dice que la producción de Garoña es irrelevante (el 1,36% del total español en 2008) y por otro que impide el desarrollo de las renovables". Insistiendo aquí: "El argumento es endeble. Si la contribución de Garoña es irrelevante, ¿cómo puede bloquear la eólica? Y si Industria quiere hacer hueco en la red, ¿por qué no cierra Almaraz, que produce cuatro veces más electricidad?"

A pesar de la maniobra legal diseñada por el Ejecutivo para imponer el cierre de la central al próximo Gobierno, diversas fuentes "jurídicas y del sector", consultadas por Público, opinan que el ganador de las generales de 2012 (fecha prevista) sí podría revertir la decisión, hasta el propio Zapatero podría prorrogar la actividad si sube el precio del petróleo.

Recomiendo encarecidamente leer todos los posts de Fernando Garea aparecidos en su blog de ElPaís.com hasta el 23 de junio. La mayoría demuestran que Zapatero se busca los problemas él solo y sin necesidad.

A propósito de El País, post de un bloguero y accionista de Prisa disgustado con la línea editorial de este periódico y de la SER.

Otros enlaces sobre Garoña, en El Jueves, El País, editorial de El Mundo denunciando que Zapatero hace primar los intereses de partido sobre los generales a la hora de tomar decisiones, en Público sobre ésta central y también sobre cómo andan en Zorita. En El País repiten lo dicho en Público, que ZP quiere impedir que un posible gobierno del PP revierta la orden. Recordemos que la decisión de la prórroga es interpretada por los ecologistas como una cesión ante la industria nuclear.

Santiago González, en su blog de El Mundo, demostrando vídeo en mano que la vicepresidenta tiene tanto trabajo que no se preparó las respuestas para el relevo en el CNI y el cierre de Garoña, a pesar de que era evidente que le iban a preguntar por ambas cuestiones tras el Consejo de Ministros. Increíble.

Y repito la cantinela: no soy de derechas, soy una persona de izquierdas decepcionada, desilusionada y cabreada con un PSOE de pena y un Presidente de Gobierno que está demostrando ser menos fiable que una escopeta de feria.

DeZePciones socialistas, S.L.

Adiós a la idea del software libre en los ordenadores portátiles para escolares de 5º, prometidos por el Presidente del Gobierno en el Debate sobre el Estado de la Nación. El proyecto está siendo tutelado de forma directa por Microsoft, como ha reconocido su presidenta para España y Portugal, da igual que luego puedan llevar dos S.O. (Dual-Boot), el daño ya estará hecho. ¿Quién es Microsoft para tener inconvenientes en un plan público nacional? ¿Este tipo de adjudicaciones no deberían salir a concurso público? Porque las declaraciones de María Garaña (el parecido con "Garoña" es pura coincidencia) a Efe huelen a "dedazo" de aquí a Lima. Como dice Manuel M. Almeida, "En definitiva, que nuestro gozo en un ZPozo, una vez más. Y ya van...".

Ya se le adjudicó a la empresa de Richmond, VA, el programa de "Pizarras digitales" (Tablet-PC con Windows) en Aragón, siendo consejera de Educación Eva Almunia, en la actualidad Secretaria de Estado de Educación y recién nombrada responsable de la Oficina de Política Autonómica del PSOE. Suena para candidata autonómica en 2011.

Felipe González, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, contesta tras mucho rodeo una pregunta sobre el cierre de Garoña, y ridiculiza el incumplido compromiso del programa zapateril, que deja la patata caliente para el próximo que venga: "Si el Consejo de Seguridad Nuclear dice que tiene vida útil para 10 años, yo prorrogo 10 años". Además recalcó que algo tan relevante como el cierre de las centrales nucleares "no puede ser un compromiso electoral". De la Vega ha dicho que el cierre es "definitivo e irreversible". Mientras, Industria pide a los dueños de la central que no entorpezcan el plazo y el proceso de cierre. Recordemos que tanto Nuclenor como el comité de empresa han anunciado recurso de la decisión ante los tribunales. También los ecologistas pero por todo lo contrario. ¿Cómo no se van a enfadar los dueños, los trabajadores y los habitantes de la comarca, que han dicho desconfiar de las promesas del Gobierno, si De la Vega ha dicho que la redacción del plan para revitalizar la zona estará para dentro de tres meses? ¡Eso quiere decir que ahora mismo el Ejecutivo no tiene nada, sólo aire, un castillo de naipes, una fantasía! ¿Cómo van a fiarse de algo que no existe?

Ya están subidos los vídeos del reportaje de Cuatro "La cuenta atrás de Garoña". Bajando un poco, a la derecha. Artículo de Juan López de Uralde (Greenpeace).

Repito lo que dije hace algunos posts: estoy a favor del cierre pero en las debidas condiciones, no esta chapuza que se ha inventado el Gobierno a última hora. Si iban a cerrar la central porque venía en el programa electoral, ¿no deberían haber empezado a redactar el proyecto para la industria alternativa en la zona hace un año, cuando ganaron las elecciones, o incluso antes, con un claro anuncio en campaña de sus planes de futuro para la comarca? ¡Si no tienen nada hecho! Ahora van como el conejo blanco de Alicia, contrarreloj y con el paso cambiado: normal.

Los sindicatos han roto el amago de "diálogo social" por su negativa reiterada a las propuestas de abaratamiento del despido. La patronal propone "un contrato del siglo XXI" que los sindicatos consideran inasumible. Parece que se niegan a admitir que algo del mercado laboral sí hay que reformar. Quizá no el abaratamiento, donde la patronal debería ceder para favorecer la llegada a unos pocos puntos comunes de consenso, pero sí en que en España hay demasiado modelos de contrato y las cotizaciones son a veces demasiado altas y puede ser que impidan a algunas empresas contratar más trabajadores. Una cosa: ¿no tendría el Gobierno que estar mediando entre las dos partes, o tomar partido, o proponer algo? Porque parece mudo, inane e inmóvil.

Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo

Lo que decía el programa electoral del PSOE, elecciones 2008, lema "Motivos para creer". En negrita, aspectos que parece que no se cumplen:

Página 185:
- El Gobierno financiará (...) en la próxima legislatura, la plantación de 45 millones de árboles, de especies autóctonas (...).

¿O es que alguien los ha visto?

Página 190:
- Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local.

El final de la vida útil de Garoña es en 2011 (40 años) y la decisión no sólo no cuenta con un mínimo consenso sino que tiene a todos los sectores implicados en contra. Dos mentiras en la misma frase.

PDF accesible en http://www.psoe.es/download.do?id=118560

Este jueves por la noche Cuatro ha emitido un magnífico reportaje sobre Garoña, Zurita y todos los interrogantes sobre la energía nuclear, titulado "La cuenta atrás de Garoña". Esperemos que lo suban pronto a la web.

Artículo de El Mundo:
Claves para entender la polémica sobre la continuidad de la central de Garoña

Zapatero se ha creído que era Salomón y no llega ni a filisteo de cuarta.

El problema no es Garoña (ha ejercido de McGuffin), sino que en España falta un verdadero debate sobre el modelo energético y ningún gobierno tiene hasta ahora las santas narices de "abrir el melón". Es evidente que el PSOE cerrará Garoña si gana las próximas elecciones, pero el problema es que lleva camino de perderlas: difícilmente se puede gobernar peor. Ni queriendo, ni infiltrando a un 'pepero' en las filas socialistas.

En condiciones normales el partido de la oposición habría lanzado ya toda su artillería contra el Gobierno por lo de Garoña y el relevo en el CNI, e incluso habría aprovechado, como decía Iñaki Gabilondo en su editorial, para soltar la pesada carga del tesorero Bárcenas porque habría pasado inadvertido... Si Rajoy no fuera el líder del PP, claro está.

Los tiros en el pie o los goles en propia puerta

Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro. En el caso de Garoña: Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. Los trabajadores irán a los tribunales. Todos descontentos con la solución, todos la recurrirán. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.

Tiene el Gobierno la primera noticia buena en meses, como es el descenso del paro en más de cincuenta y cinco mil personas, y ellos mismos se encargan de eclipsar la buena nueva con la dimisión -supongo que cese encubierto- de Alberto Saiz al frente del CNI y la controvertida decisión sobre Garoña, con la que Zapatero ha logrado poner de acuerdo a los dueños de la central, a los trabajadores y a los ecologistas: todos en su contra. ¡Bravo! Un récord difícil de igualar. Si quiere usted que lo más sencillo se vuelva un jeroglífico indescifrable, llame a Zapatero. Si quiere poner de acuerdo dos posturas aparentemente enfrentadas e irreconciliables, llame a Zapatero. Es el hombre milagro, que siempre logrará que todos se pongan del mismo lado, frente a él.

Como cuando el encuentro con Obama se fastidió por la filtración del cambio de Gobierno en plena Semana Santa. Este Gobierno no sabe gestionar los tiempos y formas de transmisión de la información. Las buenas noticias no les duran ni cinco minutos. La secretaria de Estado de Comunicación desde el 14 de abril del año pasado es la periodista Nieves Goicoechea, hasta ese momento en la sección de Nacional de la SER, de la que fuera responsable, y en el instante del nombramiento encargada de seguir la agenda del Ejecutivo. ¿Es ella el topo?

Nueva Ley Hadopi (Hadopi 2) en Francia: no habrá ningún órgano administrativo con potestad de cortar la conexión a Internet. Sólo lo podrá hacer un juez.

El descenso del paro es estacional e irreal. El empleo de verano en la hostelería y el repunte en la construcción por el Plan E en los ayuntamientos han salvado las cifras de paro. Los contratos temporales crecieron un 30%, pero la mayoría concluye en otoño. De modo que el paro volverá a subir. Nos hallamos ante una "bajada fantasma".

¿Estaremos vivos en la primavera de 2013?

Fuentes socialistas daban el 1 de abril de 2013 como fecha del cierre de la central de Garoña. El ministro de Industria se ha reunido con el comité de empresa de la central. Como anunció ZP, nadie va a quedar contento con la decisión.

Será que en el PSOE confían en esa profecía maya que dice que el mundo se acaba en 2012 (más bien sería una transformación).

Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro.

Miguel Sebastián lo ha confirmado en la rueda de prensa. Compartida con el ministro de Trabajo para hablar de la recolocación de los trabajadores y dar una alternativa industrial a la zona. No hay alternativa concreta para los empleos. Tras la rueda de prensa fuentes socialistas dicen que intentarán contentar a los antinucleares creando un impuesto para las centrales, porque tienen muchos beneficios económicos.

Las cuatro razones de Sebastián:
1- Es políticamente coherente.
2- Es laboralmente responsable.
3- Es técnicamente justificable.
4- Es energéticamente asumible.

Las grandes excusas: que de tiempo a ir cerrando la actividad de la central y a ver plasmado en la realidad el plan de empleo para la zona.

Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.

El presidente del comité de empresa, en declaraciones tras reunirse con Sebastián, no acepta el cierre de Garoña para 2013. Querían que se respetara el plazo del CSN, hasta 2019 con las reformas necesarias. Tampoco le parece asumible el plan alternativo. Los representantes sindicales se han negado a verlo al menos hasta mañana. Ecologistas en Acción, que ha hablado para La Ventana de la SER, tampoco está de acuerdo. "Decisión salomónica, cobarde, el Gobierno está para tomar decisiones y cumplir el programa, pusilánime, intenta contentar a todos y no satisface a nadie, no hay un plan para el cierre progresivo de las demás centrales". Un teniente de alcalde de un pueblo cercano, Trespaderne, también ha mostrado su disgusto.

Interesante visión del tema: "Hubiera sido una oportunidad inmejorable para abrir un debate serio, contenido, profundo, sobre el futuro de esta fuente de energía, sobre sus pros, sus contras y sus alternativas. Sin embargo, Garoña se ha convertido en una moneda política de cambio más. Si el Ejecutivo prorroga, como se prevé, cuatro años la vida del reactor es, sólo, porque le interesa políticamente. Para contentar a los dos extremos, como Salomón". No, no hay debate, por ahí hay que empezar. Todos son culpables, como escribe Juan T. Delgado en un artículo titulado con acierto "España es así (y así nos va)" en El Mundo.

A veces lamento no tener Twitter... No, mentira, mis frases son tan largas que eso no me serviría, me vendría mejor un portátil o un móvil último modelo para actualizar más rápido.

Primeras consecuencias

Sin que aún no se haya producido el anuncio oficial de Miguel Sebastián anunciando la prórroga de Garoña hasta 2013, Greenpeace ya se ha pronunciado para anunciar que, de confirmarse, "Zapatero ha incumplido de forma clara su compromiso electoral, programático y de investidura", y que su primera medida será la de acudir a los tribunales para recurrir la decisión.

Clave 1 para la prórroga: las diez toneladas de residuos que se generan, que no hay adónde llevar, y que la central aún esté llena de uranio hasta 2011. Encima luego dicen que se tarda otros dos años en enfriar el reactor. Es que, cerrar una central sin haber ejecutado el almacén de residuos (ATC), es lo que tiene.

Clave 2, el plan de recolocación para los cerca de mil trabajadores, entre directos e indirectos, que evidentemente no se puede llevar a cabo en el plazo de dos años. El municipio más cercano a la central ya ha mostrado su negativa ante un proyecto del que no les han dicho nada.

El secretario de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán, habla de "cierre programado", ya que no habrá más prórrogas.

Está claro que al Gobierno le ha pillado el toro del reloj, porque no han planteado este tema con el tiempo y la perspectiva debidos: el plan para recolocar a los trabajadores no puede estar listo para 2011 y esa puede ser la verdadera razón de la prórroga.

Dos artículos en Cinco Días.

Manuel Ibáñez Giner. Ingeniero industrial, jefe del Departamento de Asuntos Nucleares de Unesa, a favor de mantenerla hasta 2019 como avaló el CSN. Por el aval de éste y otros organismos, que atestigua la profesionalidad de empresa y empleados, porque el equivalente al CSN en EEUU ha dado más tiempo de actividad a centrales del mismo corte, porque se evitarían emisiones de CO2, porque genera electricidad a un menor coste y eso evitaría subir los recibos y por los puestos de trabajo de la zona, entre otros motivos.

Natalia Fabra. Profesora de Economía en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del Center for Economic Policy Research, partidaria del cierre con el justificante de que ha completado su ciclo económico, esto es, está amortizada. Dice que sus altos beneficios provienen del hecho de que carece de competencia: "¿De dónde provienen entonces sus beneficios? Provienen de la propia regulación que ignora que Garoña no puede tener competidores que disputen sus beneficios supranormales. Por ello, no tendría sentido prolongar la licencia de Garoña sin contrapartidas para los consumidores. Con o sin Garoña, el precio horario del mercado eléctrico sería sensiblemente el mismo".

Todos dan por hecho que el ministro de Industria anunciará a las 18:00 h. la prórroga de la vida de la central hasta 2013. Si no lo hace será un sorpresón.

A las seis de la tarde, el PSOE puede perder el "voto verde"

Es la hora prevista para que el ministro de Industria anuncie el futuro de la planta nuclear de Sta. María de Garoña, y las últimas informaciones coinciden en señalar que habrá prórroga más allá de la posible vida del gobierno, hasta 2013. Zapatero, que apostaba por cerrarla en 2011, habría cedido a las presiones del cada vez mayor número de voces dentro del Ejecutivo y de su partido que apostaban por un periodo mayor. Aparte de agradar a la industria nuclear y decir prácticamente "au revoire" al voto ecologista.

Mi titular alternativo era: "El PSOE pierde el voto ecologista en 5, 4, 3...".

El presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), Pedro Rivero, apuntaba en esta misma dirección, esta mañana, en declaraciones al programa 'Hoy por Hoy' de la Cadena SER: "Va a estar abierta hasta 2013 aunque no sabemos en qué terminos. De momento no se cierra". Se ve que Unesa estaba dentro del grupo de interlocutores y agentes sociales que, según dijo Zapatero, debían conocer la decisión con antelación.

El País reproducía hoy la posibilidad del Parador o el polígono industrial para absorber parte de la carga laboral de la central, en noticia adelantada ayer por Cuatro y CNN+. Curiosamente el presidente de la entidad pública Paradores es leonés y amigo de Zapatero. Mala idea: la posibilidad del Parador fue recibida con sarcasmo. "Nos van a poner a servir copas", ironizó un empleado de la central. El alcalde de la localidad se expresó en términos similares: "Es demencial. Que hagan un parador y que dejen la central otros 10 años. Y si ponen el Parador a 40 kilómetros que se lleven allí los residuos nucleares". "Touché".

La cabecera de Prisa resume en 8 los puntos clave sobre el futuro de la instalación. El alargue hasta 2013 dejaría en la picota al actual Gobierno y en un apuro al que venga. Porque lo fácil es pensar que si en 2012 o antes, el PP gana las elecciones, la mantendrá, y si el PSOE revalida la cierre, pero en política, como en fútbol, no siempre 2 más 2 suman 4...

Greenpeace ha vuelto a pedir a Zapatero "que no se doblegue" ante las presiones de las eléctricas y del "lobby" nuclear. Consideran "una gran equivocación" la posible decisión de postergar el cierre hasta 2013. Eso fue ayer. Hoy ya han anticipado que, en este plan, ZP se olvide de volver a hablar de "discurso verde".

Zapatero ha estado en RNE. Ha dicho que no adelantaba nada y que la central "es segura pero su tecnología es antigua", que "será criticada" desde los dos lados y que será una decisión "razonable, razonada y dialogada". Vía Público y El Mundo.

Trabajadores de Garoña que fueron al Congreso el 24 de junio afirman que se sintieron "vejados", "humillados" y "como terroristas" por los intensos y repetidos registros a los que fueron sometidos por parte de los policías nacionales que custodian la Cámara. Y que por cierto hoy se han vuelto a concentrar ante el Ministerio y entregado 25.000 firmas.

CNI: los escándalos fuerzan la dimisión de Alberto Saiz, según han adelantado la Sexta y la SER cerca de la una. Le sustituirá el anterior responsable del JEMAD -a mi juicio injustamente relevado-, el general Félix Sanz Roldán.

Desempleo: 55.250 parados menos en junio, que se achacan a los planes del Gobierno. No obstante, en los últimos doce meses, el paro se ha incrementado en 1.174.465 personas (un 49,13%). Dicen que el Plan E, dotado con 8.000 millones, ocupa ya a 391.146 personas, lo que supera en un 40% las previsiones del Ejecutivo. Frente a la buena noticia del descenso del paro, la afiliación a la Seguridad Social baja en 5.501 personas, tras subir en 69.304 el mes anterior.
Francamente, entre tanto plan y siendo el primer mes destacado de la hostelería, me he quedado algo decepcionado, yo esperaba por lo menos cien mil desempleados menos, o sea, que en realidad, ¿se sigue destruyendo empleo aunque estas cifras lo enmascaren? Veremos. Ahora que lo pienso... ¡si el paro siempre baja en junio! ¿Dónde está la noticia?