sábado, diciembre 26, 2009

Valoración del gabinete (I)

Ya evalué a mi manera al Consejo de Ministros cuando se produjo la remodelación de abril. Ahora hago la evaluación anual. No hay que olvidar que el excesivo presidencialismo de Zapatero le hace aparecer muchas veces quitando espacio a los propios ministros, bien porque quiere figurar o porque no se fía de ellos. Incluso en algunos casos parece que es él quien dicta la política de algún ministerio. Huelga decir que el presidente del Gobierno, por el conjunto del año, se merece un suspenso. Los ministros, según vienen ordenados en la web de La Moncloa:

Vicepresidenta 1ª, Fernández de la Vega. Responsable de la mesa de crisis en el secuestro del Alakrana, donde se enfrentó con Carme Chacón, acusaciones que no han podido ser desmentidas. Responsable del proyecto de Ley General Audiovisual y de la reforma en la financiación de RTVE. Dudas legales en la aportación económica que se quiere que hagan las TV privadas y las empresas de telecomunicaciones. Su gran problema, aún con lo mencionado, es su excesiva carga de trabajo (lleva la función pública, arrebatada a la actual cartera de Manuel Chaves) y su destacada presencia mediática, lo que ha contribuido a "quemar" su imagen. Un aprobado alto, también por lo que tiene que aguantar en ese gabinete.

Vicepresidenta 2ª, Elena Salgado. Suspenso. No ya por la subida de impuestos, cuando lo que hay que hacer es bajarlos para incentivar el consumo en el actual periodo de crisis. Sino porque con claridad ocupa el puesto para dar luz verde a todas las medidas de gasto que bloqueaba su antecesor, Pedro Solbes. No se puede decir que sea ella la responsable de los PGE, puesto que su intervención parlamentaria para defenderlos fue temblorosa y errática, siendo vapuleada por todos los portavoces de los otros grupos. Otro fallo es la gestión del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Hace un mes se le ocurrió rescatar a empleados de banca jubilados para que hicieran de "facilitadores de créditos". No debe de haber funcionado porque esta pasada semana anunció una simplificación de las vías de financiación dependientes de este organismo. Y de gravar las Sicav nos olvidamos, claro.

Vicepresidente 3º, Manuel Chaves. Como hacen en las crónicas de fútbol, le pondré un s.c. (Sin Calificar). Gestión desconocida o nula, de supuesta mediación con las comunidades autónomas, en un ministerio sin competencias, con la verdadera intención de sacarles, a él y a los que han venido con él a Madrid, de la Junta de Andalucía antes de que las encuestas allí se siguieran derrumbando. Aparte, una cartera que es del todo prescindible. Burrada de campeonato al afirmar en Informativos Telecinco que la gestión en el 'caso Haidar', cuando aún seguía en huelga de hambre, 'fortalece' y 'prestigia' al Ejecutivo, cuya gestión calificó de 'intachable' e 'impecable'.

Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. Otro suspenso. Le salva del "muy deficiente" que Aminatou Haidar y los marineros del Alakrana han vuelto a su casa sanos y salvos (o el ingeniero preso en Ruanda, lo que comento más abajo). Ha llevado muy mal la gestión del 'caso Haidar'. Desde el principio Marruecos le había telefoneado para comunicarle la expulsión de la activista saharaui rumbo a Lanzarote, algo que él no reconoció hasta el último día. En sus declaraciones ha llegado a atacar a Aminatou Haidar tras rechazar ésta los ofrecimientos del estatus de refugiada o la nacionalidad española, al no entender nuestro ministro que la dignidad que defendía y defiende esta mujer está por encima de esas cosas. Y por supuesto los viajes que ha realizado el titular de Exteriores, con la mejor de sus sonrisas, a Guinea Ecuatorial, Libia y Cuba (no se vio con la oposición), o su foto en Gibraltar, que no ha servido para mejorar las relaciones con la colonia británica, antes al contrario. La política exterior española sigue sin un rumbo claro.

Fin del primer bloque. Y lo hago con la que considero buena noticia del día: el regreso a España, tras nueve meses preso en Kigali (Ruanda), del ingeniero burgalés Luis Dueñas. El gobierno ruandés ha tomado la decisión de excarcelarle después de haber sido condenado por evasión de impuestos, por una partida de baldosas destinadas a una obra pública que, al parecer, fue hallada en casa de un ex ministro.

jueves, diciembre 24, 2009

Mi resumen del día

No esperen aquí reacciones al discurso del Rey o a la Misa del Gallo. Respecto a lo segundo, no soy católico. Sobre lo primero, no soy monárquico, acepto que tenemos monarquía y básicamente me gustaría más transparencia en sus cuentas. No opino sobre su discurso porque considero que no dice lo que piensa sino lo que le escriben otros. Si algún día se consulta sobre la forma de estado, expresaré mi voluntad en las urnas, y punto. Eso sí, de momento no quiero república no sea que nos toque una fórmula como la francesa y alguien como Aznar (por chulo) o Zapatero (por inútil) al frente. Gracias.

Coincidiendo con el discurso real se ha promovido, sobre todo en Internet, una gran cacerolada contra la institución monárquica y en pro de la vuelta de la República. No, esto no es hablar del discurso, es hablar de la cacerolada.

No creo que esté justificado celebrar la Navidad -yo no la celebro, de hecho, sólo devuelvo por cortesía las felicitaciones que se me hacen- cuando hay gente que lo pasa peor que uno. Como María José Carrascosa, presa en EEUU. La familia va a recurrir ante la ONU y el Tribunal de La Haya. Consideran que la justicia estadounidense se ha saltado a la torera el hecho de que hay ley en otros países aparte del suyo. En concreto, un fallo previo, de 2005, de un tribunal valenciano, que le otorgaba la custodia de su hija. Alguien tiene que resolver este conflicto de jurisprudencias. Por supuesto, están los cooperantes de Acció Solidària secuestrados en la nada entre Mali y Mauritania. Y los miembros de Greenpeace presos como chivos expiatorios en Copenhague, que ya sabemos que al menos se van a quedar ahí hasta después de las fiestas. En otra escala de indignación, los pasajeros de Air Comet que se han quedado en tierra y que no pueden viajar a sus países, tras ahorrar con mucho esfuerzo, para reunirse con sus familias, "gracias" a la poca vergüenza del presidente de los empresarios. Es evidente que no es manera de pasar la Nochebuena ni el día de Navidad.

Sobre la absurda sentencia condenatoria contra los dos periodistas de la Cadena Ser, es de destacar la -sorprendente- unidad de colegios de periodistas y directores de otros periódicos sobre que el juez del caso ha emitido sentencia con un desconocimiento absoluto de la Constitución Española, el ejercicio de la profesión periodística, qué es noticia, qué es veraz o qué es Internet. Como parece claro que en la sentencia tiene algo que ver que la información perjudicaba al Partido Popular de Madrid, son éste partido y la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) los que han ofrecido la nota discordante. Así, el consejero de Sanidad (¿?) de la Comunidad de Madrid y portavoz regional del PP, Güemes, ha dicho que la SER "no puede atacar la intimidad de unas personas por el mero hecho de no pertenecer al partido favorito de esta cadena". Según Güemes, la sentencia "debería servir de reflexión a la emisora". Y que "todo esto lo montó la Cadena Ser con la publicación de una lista de personas, relacionándolas con una historia falsa", aún cuando el juez reconoce en la sentencia que los hechos son ciertos. Desde la APM, su portavoz ha defendido los argumentos dados por el juez en la sentencia porque, según ha dicho, independientemente de que pueda compartirse o no, ésta "incorpora una motivación exhaustiva y detallada". El País publica una noticia según la cual hay al menos dos sentencias que vienen a avalar la actuación de la Cadena Ser. Se sentaría un peligroso precedente contra la libertad de expresión y de prensa en España además de dejar a los medios de Internet fuera del amparo constitucional. La condena de Reporteros Sin Fronteras ha venido a sumarse a las ya recibidas en contra de esta sentencia.

Según las últimas cifras publicadas por el Servicio Público de Empleo Estatal, 5.155 periodistas figuran como desempleados en las listas del paro, 1.908 más que el pasado año, como recoge el Informe Anual de la Profesión Periodística del año 2009 (leer). Los últimos en caer fueron 25 trabajadores de La Opinión de Granada, 4 de la agencia Colpisa y 16 del diario Público.

Otras cosas:

Comer langostinos en Navidad no es ecológico. Ecologistas denuncian que su recogida masiva contribuye a la extinción de especies y de bosques de manglar en Latinoamérica, de donde suelen venir los que nos comemos.

El debate sobre la Ley de Ciencia se estanca, según CCOO, porque la mesa de negociación no se reúne desde junio. El miércoles la ministra presentó ante sus compañeros de gabinete la marcha del anteproyecto.

El Ministerio de Industria presentó en el Consejo de Ministros un anteproyecto que modifica la normativa nuclear. El texto incluye algunos aspectos que estaban contenidos en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (LES), como la posibilidad de prorrogar la vida útil de las centrales nucleares más allá de 40 años.

30.000 afectados ponen en jaque a una gran petrolera en la Amazonia ecuatoriana. Tras 16 años de lucha en los tribunales, el mayor caso por contaminación ambiental está cerca del veredicto.

Aminatou Haidar denuncia que Marruecos la tiene, en la práctica, en situación de arresto domiciliario al rodear su casa en El Aaiún.

Toros. La Junta de Andalucía se posiciona en defensa de las corridas (gracias por hacerme sentir extranjero en mi propia tierra). El consejero de Gobernación invita a los parlamentarios catalanes a "conocer el mundo del toro" antes de votar su posible supresión. "Los toros se mantienen a costa del dinero de todos los españoles", expresa Antonio Moreno, presidente del Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal. En sentido similar se pronuncia Rafael Ávila, de Ecologistas en Acción de Marbella, en una carta al director en El País, sección donde hay otra carta que defiende la celebración de las corridas.

Villancicos laicos para no pagar a la SGAE. Las APA de los colegios públicos de A Coruña (La Coruña) se "inventan" nuevas canciones de Navidad para evitar que se les "reclame el pago", según publica 'Xornal'.

La polémica Orden del Cine llega a la Audiencia Nacional tras la presentación de un recurso contencioso administrativo contra la misma por parte del colectivo Cineastas contra la Orden, tal y como habían prometido.

Carta dirigida al director de 'El País'

'Y Antonio Rubio, ¿qué?'

Estimado Sr. Director:

Compartiendo la indignación y el sentimiento de incredulidad por la sentencia que condena a Daniel Anido y Rodolfo Irago (ver) por "revelación de secreto" y que no considera a Internet un medio de comunicación social al uso, sí debo mostrar mi queja hacia el medio que usted dirige y hacia parte del editorial escrito para el día de hoy, 'Absurda sentencia'. En el segundo párrafo del mismo se dice: "La sentencia es, probablemente, la primera que condena a periodistas por un delito de revelación de secretos en el ejercicio de su profesión". Pues no. Antonio Rubio, subdirector del diario El Mundo, vio el pasado septiembre (ver) como se pedía para él la pena de tres años de cárcel e inhabilitación profesional por ese mismo periodo, por un supuesto delito de 'revelación y descubrimiento de secreto'. Y ustedes, ni entonces ni ahora, dijeron nada. No soy partidario del corporativismo en prensa, pero el sectarismo que ustedes practican es peor: si me pasa a mí lo pregono a los cuatro vientos, si le pasa a otro ni lo menciono. Y la Cadena Ser, lo mismo, que tampoco dijo ni dice nada sobre el caso precedente. Así, muy mal.

Atentamente,

...

Como dije en el post anterior, El Mundo, como es lógico, sí menciona en una pieza editorial los dos casos, dada su similitud, y denuncia la hipocresía y el doble rasero de los medios de Prisa. Suelo leer los dos periódicos, ya sea en formato digital -las más veces- o papel -las menos-. El diario de Unidad Editorial publica muchas informaciones sesgadas, faltas de la debida objetividad o veracidad, e incluso, si se quiere, manipuladas o directamente falsas. Lo triste es que el del Grupo Prisa, cada vez más, también, sobre todo las relativas a América Latina. Así, ¿cómo no van a perder lectores? De eso no tiene la culpa Internet, como ellos creen. Que los medios de Prisa, en su justa denuncia de lo que ocurre con Anido e Irago, no se acuerden del precedente de Antonio Rubio, al que ni siquiera mentaron en su momento, es sectario y vil, sí. Todo esto sin menoscabo de mi más absoluta solidaridad con Daniel Anido y Rodolfo Irago, que no quede duda, pero es que igual que se dice una cosa, hay que decir la otra.

Un claro ejemplo de manipulación en El País. Los presupuestos generales del Estado (PGE) se han sacado sólo con los mismos apoyos que tenían la primera vez que pasaron por el Congreso, esto es, los de PNV, CC y PSOE, los dos primeros a cambio de más prebendas económicas para sus respectivas comunidades. Los demás grupos minoritarios que componen la cámara no apoyaron las cuentas, sino únicamente las enmiendas parciales procedentes de la tramitación en el Senado. Sin embargo, este periódico tituló a cuatro columnas Zapatero saca el Presupuesto con votos de todos los grupos salvo el PP (ver artículo). Los portavoces de IU, ICV, ERC, BNG y NaBai se han visto necesitados de remitir una carta al director denunciando este hecho: "hemos leído con sorpresa e incredulidad el titular" (...) que "afirma de manera torticera" (...), se trata de "un encabezamiento que no se corresponde con la realidad política que se pretende trasladar, mostramos nuestra profunda decepción por el hecho de que un medio del prestigio del suyo contribuya a confundir así a sus muchos lectores" (...). "Quien trate a partir de ahí de convertir el último trámite parlamentario de votación de enmiendas parciales del Senado en un plebiscito de apoyo a unos Presupuestos sólo se engaña a sí mismo u obedece a unos intereses que deberá explicar a sus lectores o, en el caso del PSOE, a sus votantes" (...).

Y lo triste es que la información que se pretende rectificar fue en portada y dentro se llevó a cuatro columnas, mientras que las cartas al director van en un espacio restringido y con limitación de espacio. Esta suerte de rectificación debiera ir pues destacada en un sitio relevante para igualarla con la noticia citada, y me temo que al ir como 'carta al director' pocos la verán.

miércoles, diciembre 23, 2009

En este país no hay libertad de prensa, ojo

Un juez ha interpretado a su manera la realidad, la Constitución y la libertad de prensa y de expresión (CE, art 20) al condenar a los responsables de informativos de la Cadena Ser al entender su señoría que Internet no es un medio de comunicación social. Asombroso criterio (ver sentencia). Vamos, que ha ignorado toda la legislación al respecto. Es retirar un derecho fundamental en función del medio que se utilice.

Legal aberration in Spain: judge says Internet isn't news medium & sentences journalists to jail.



El Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado una sentencia en la que condena al Director de la SER, Daniel Anido, y al Director de Informativos de la cadena, Rodolfo Irago, como autores de un delito de "revelación de secretos" a un año y nueve meses de prisión, y a las penas accesorias de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas" y a "inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo" durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta.

El juez dice que la protección constitucional al derecho a la información se refiere a la televisión, radio o prensa escrita, pero que debe matizarse en Internet, argumentando que no es un medio de comunicación social en sentido estricto sino universal y libre. Y dice que el derecho a la información en Internet es 'matizable'. Vamos, vulnerable. Internet es un medio de comunicación, por mucho que lo niegue un juez. Hay medios de comunicación digitales, señor juez. La sentencia no tiene ni pies ni cabeza. ¿En qué mundo vive? ¿En qué se basa para decir algo semejante? Debe haber algo detrás.



La condena impone también el pago de una multa diaria de 100 euros durante seis meses y de una indemnización de 5.000 euros para cada uno de los denunciantes. Al establecer la indemnización y la multa, el juez argumenta entre otras cosas que "como datos de suficiencia económica de los acusados podemos reseñar, además de comparecer en el juicio con un letrado de confianza, de libre designación, destaca, fundamentalmente, los importantes cargos directivos que ambos desempeñan en la Cadena SER (...), cargos que si bien desconocemos cuál será su retribución, sin duda será verdaderamente importante".

La Cadena Ser presentará recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La prensa reacciona contra la sentencia que priva a Internet del derecho a la información. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) consideran que la sentencia del juez titular del juzgado 16 de Madrid, que condena a dos periodistas y directivos de la SER, es inaudita, desmesurada y asombrosa. El Colexio de Xornalistas de Galicia expresa su preocupación por la sentencia contra la SER y se solidariza con los afectados. La Asociación de Profesionales de la Información Digital de Andalucía (APDA), manifiesta su honda preocupación y su rechazo al contenido de la sentencia. También MediosOn, la Asociación Española de Medios de Comunicación Online, que agrupa a más de un centenar de medios online españoles y el Col-legi de Periodistes de Catalunya.

El diario dirigido por Pedro J. Ramírez, El Mundo, montó en cólera hace dos meses, y con razón, cuando su subdirector fue multado y se pidieron contra él tres años de cárcel por negarse a revelar una fuente. ¿Serán igual de solidarios con los periodistas de Gran Vía 32? P.D. Bueno, pues le han dedicado uno de los mini editoriales, recordando el caso, tan parecido, que les afecta a ellos, esto es; castigar a un periodista por hacer bien su trabajo: "Un fallo que vulnera la libertad de expresión". Pienso que podrían haber hecho más, pero menos da una piedra. Esta actitud dista mucho de la empleada por los medios de Prisa, que nada dijeron sobre la sentencia contra Antonio Rubio.

CE 20.1:
"se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción". También "a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades".

Enlaces: SER, El País, El Mundo (por nota de agencia), Público, Twitter de Javier Casal (subdirector de Hora 25), Periodistas 21.

Además, la Seguridad Social paga a los médicos para que den menos bajas. ¿Aquí, ni libertad de prensa, ni sanidad pública?

¿Y esto?

Mencionaba yo esta mañana la existencia de "En defensa de una red libre", publicado originalmente en Rebelión, donde un grupo de profesionales e intelectuales ha redactado un nuevo manifiesto enmarcado en el debate sobre derechos de autor vs libertades en Internet. Lo curioso es que el mismo texto ha salido publicado como tribuna en El País, con una firmante más que no figura en el otro medio citado: la periodista Mercé Molist. Ella misma, en su blog personal, comunica que ha "cometido un error" firmándolo (en su blog el texto es el post anterior al actual). Dice: "Hoy salgo en "El País" como firmante del manifiesto que he reproducido en el anterior post (ver), un manifiesto que empieza deslegitimando al primero, al #manifiesto, que han suscrito miles de personas y a las que siento ahora que he traicionado. Lo deslegitima porque dice que "un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz". Y diciendo esto, deslegitima a mi entender a todo el movimiento creado alrededor del mismo, incluidas las personas que están entrevistándose con grupos políticos para darles una visión más allá de la que siempre les ha dado la industria cultural. Así que siento que me he equivocado firmando el nuevo manifiesto, que puede entorpecer estas conversaciones y mostrar desunión en el movimiento". Ocurre que en Rebelión han atendido su solicitud y le han hecho el favor de quitar su nombre de la firma.

Recurso rechazado

"Frihed for Greenpeace-aktivisterne, nu"



Autor: Jesús Zulet (en su blog).

Los cuatro activistas de Greenpeace presos en Dinamarca seguirán así al menos hasta el 7 de enero, puesto que el recurso ha sido rechazado.

Esta tarde se celebraron concentraciones de protesta en doce ciudades españolas, ante la embajada y los consulados daneses (fotos de Madrid), dentro de la campaña de movilización para presionar a las autoridades del país nórdico. Ecologistas en Acción se ha concentrado ante un consulado que no figura en la lista, el de Rentería (Guipúzcoa), donde han entregado una carta solicitando la libertad inmediata de Juan López de Uralde y los restantes detenidos, para que sea transmitida al Embajador de Dinamarca y al Fiscal General de Copenhague.

Que el diario El Mundo pidiera ayer en uno de sus mini editoriales la intervención del Gobierno para liberarle se puede entender de dos maneras: o es un acto sincero hacia alguien que, además, tiene un blog en dicho medio, o en la dirección han visto otro agujero por el que atacar a Moncloa.

En una cosa sí tiene toda la razón: 'parece haber sido elegido como chivo expiatorio para pagar por los garrafales errores de la Policía y la organización'. De hecho, llegando a entrar en el lugar donde se celebraba la cena de gala sin que nadie les pidiese la documentación, demostraron la nulidad del servicio de seguridad (ver cómo se preparó). Y quizá estén pagando el pato por ello.

De cultura y derechos de autor

Visto en Mangas Verdes, "En defensa de una red libre", publicado originalmente en Rebelión. "Un grupo de 14 profesionales e intelectuales ha redactado un nuevo manifiesto enmarcado en el debate sobre derechos de autor vs libertades en Internet. Su propuesta está basada en un análisis marxista de los elementos que conforman la polémica y reclaman una auténtica socialización de la cultura y de la industria cultural". Un extracto: "La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. (...) Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento" (...) Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana (...) El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas".

Como bien dicen acerca del Manifiesto, "junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz". Ya, y qué quieren que haga. Estamos más que acostumbrados a que lo que en principio era una buena idea se acabe usando con oscuros y particulares propósitos, aprovechando la buena fe de los creadores iniciales. Pero la idea sigue siendo buena.

Visto en el Twitter de Julio Alonso: 'Como cerrar un negocio (administrativamente) gracias a la Propiedad Intelectual', en Del derecho y las normas, publicado por David Maeztu.

Enrique Dans ha recibido una notificación de YouTube en la que se le informa de la retirada de un vídeo de su cuenta debido a la reclamación de copyright de Telecinco. El vídeo corresponde a una pieza emitida en uno de sus informativos, ¡¡¡que contiene parte de una entrevista con él mismo!!! Uso perverso del copyright. Es costumbre que YouTube, propiedad de Google, según recibe una denuncia elimina un vídeo sin más, sin preguntar, a poco que quien denuncie tenga algún peso, esté o no justificada la denuncia. Ya pasó con Ramoncín y los vídeos de El Jueves.

Campaña navideña del Ministerio de Cultura:
"La Cultura es algo que lo envuelve todo. Regala Cultura". Una campaña de comunicación institucional dirigida a promover la difusión y adquisición de productos culturales entre la ciudadanía. Sírvase combinar a gusto con la felicitación navideña de la SGAE, donde te desatornillan la cabeza. Literalmente. ¿Será para ver si albergas contenidos protegidos en tu interior?

El presupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación se incrementa un 3,09 % en 2010 (vía http://web.micinn.es/), es decir, en 152,8 millones de euros, un aumento que se produce casi íntegramente en el capítulo de transferencias de capital (150.207,78), es decir, en el de subvenciones (ver pdf). Asimismo, la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, ha presentado hoy un informe al Consejo de Ministros sobre la situación en que se encuentra el anteproyecto de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, actualmente en la fase final de redacción (ver pdf). Ver noticia en Público al respecto.

Decisiones del Consejo de Ministros de hoy disponibles en su web.

Sinde-scanso para nuestras pobres almas

Este martes tuvo lugar en el Congreso una interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, "para que el Gobierno aclare su postura en torno a la posibilidad de cerrar páginas web sin autorización judicial, tal y como recoge la Disposición Final Primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible". La realizó el diputado José María Lassalle y respondió la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Ésta aseguró que "ningún ciudadano será desconectado de la Red sin intervención judicial", pero no parece dispuesta en absoluto a tocar ni una coma del anteproyecto. Con respecto al cierre -o suspensión de páginas de descargas- la ministra ha añadido que "el debate (de las descargas) está abierto, aunque queramos ir deprisa" y que, por tanto, en su paso por el Congreso es de esperar que la ley sufra modificaciones. Veremos en qué sentido. En su interpelación, Lassalle ha aludido varias veces al diputado Torres Mora. ¿Por qué será?

En su primera respuesta a Lassalle, la ministra ha criticado que mientras el PP pide ahora la autorización judicial, en el Parlamento Europeo, al aprobar el Paquete Telecom, Alejo Vidal Quadras, vicepresidente de la Eurocámara por el PP, dijo: "El acuerdo es bueno. No se podrá cerrar webs sin escuchar a los afectados, y después se hará, aunque sea a nivel administrativo". Lo que después tuvo que aclarar Lassalle es que Vidal Quadras se refería a que en algunos países Internet queda en manos de autoridades administrativas, y en otros bajo la autoridad judicial, como es ahora mismo el caso español. El Paquete Telecom fue modificado porque no se podía legislar por encima de los ordenamientos jurídicos de los estados.

Referencias: El País, El Mundo, Público.

ICNR recuerda que no ha cambiado la disposición adicional de la LES, ni hay conclusiones de la Comisión Interministerial sobre las descargas, que debía haberlas adelantado antes del día 10 al Congreso y del 31 de diciembre al Consejo de Ministros.

Al mismo tiempo, el gobierno italiano ha descartado de momento la ley para un mayor control de Internet que anunció tras las agresión sufrida por el primer ministro, Silvio Berlusconi, el pasado 13 de diciembre, y ahora apuesta por un código de autorregulación.

En Público, "Retrato de los reyes del P2P".

La ministra de Cultura también se vio obligada a responder a los medios de comunicación ante la noticia de que el Tribunal Supremo remitía al Tribunal Constitucional, para su examen, la norma de la actual Ley Audiovisual que obliga a las televisiones comerciales a subvencionar la producción cinematográfica nacional con un 5% de sus ingresos brutos, por si vulnerase el artículo 38 de la Constitución Española, que reconoce la libertad de empresa. El cine español "teme por su supervivencia" sin dichas subvenciones. El alarmismo desatado en el sector es casi apocalíptico: "Supondría la desaparición del cine español tal y como lo conocemos hoy", Gerardo Herrero dixit, el mismo de "la idiotez de algunos de los Cineastas contra la Orden que no tienen ni idea de lo que hacen", refiriéndose al bloqueo de las ayudas al cine patrio en Bruselas.

La ministra defendió la legalidad y "constitucionalidad" de dichas ayudas de las televisiones con este curioso argumento: "Las televisiones tienen una obligación de servicio público y una obligación de difusión de la cultura y de difusión de todo lo que tiene que ver con nuestro patrimonio cultural y con la identidad, y de ahí que exista una medida como el 5%". Puede que RTVE tenga obligación de servicio público, pero es algo difícil de argumentar para las cadenas privadas. Ver en Público y El Mundo.

El Supremo considera que "no existe una razón imperiosa de interés general que exija de modo coactivo la vinculación forzosa de una parte de los ingresos de los operadores televisivos a las inversiones ya referidas y que revista la fuerza necesaria para imponer a las empresas de aquél sector el sacrificio de su libertad garantizada por el artículo 38 de la Constitución en beneficio de la actividad cinematográfica". El presidente de los productores de cine (FAPAE), Pedro Pérez, se limitó a decir que no había recibido aún constancia del citado auto. "Por nuestra parte, tranquilidad absoluta. La obligación de ceder el 5% al cine sigue vigente. Confiamos, además, en que el Tribunal Constitucional, igual que antes hizo el tribunal de Luxemburgo, nos dé la razón», concluye. La Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) ha anunciado que recurrirá todas las normas relacionadas con la financiación del cine hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional.

Además, a diferencia del decreto de 1999, la Ley General Audiovisual obliga también a las operadoras de telecomunicaciones que ofrezcan servicios audiovisuales, a invertir un 5% de sus ingresos en cine. Precisamente ayer se supo que los ingresos de las 'telecos' han caído un 7,6% en el tercer trimestre de 2009 respecto al mismo periodo del año anterior.

Otra ley que también está siendo revisada por la Comisión Europea es la referida al nuevo modelo de financiación de RTVE, que también fija aportaciones de privadas y 'telecos'. Tanto esta reforma sobre la televisión pública estatal como la nueva ley audiovisual son obra de la misma cabeza pensante, la vicepresidenta Fernández de la Vega.

También en el día de ayer se iba a reunir la Comisión Constitucional para la aprobación, con competencia legislativa plena, justamente del Proyecto de Ley General de la Comunicación Audiovisual. Se pospuso hasta el día 7 de enero tras la petición por parte de los grupos, con excepción de CiU y CC, para el estudio de las cerca de 400 enmiendas presentadas. La Federación Internacional de Anunciantes ha criticado la ampliación de 12 a 29 minutos por hora la emisión de publicidad en las cadenas españolas, tal y como está recogido en el proyecto de ley. Tras las quejas, parece que el Grupo Socialista tiene previsto enmendar el proyecto de Ley General Audiovisual para reducir de 12 a dos minutos por hora el límite máximo para la telepromoción. El cambio permitirá reducir el techo máximo de 29 minutos por hora de publicidad. La futura ley buscará además acabar con las emisoras pirata de radio.

En otro orden de cosas, aunque relacionado con Internet, el Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condena a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros a la SGAE por haber alojado páginas como "www.putasgae.org" y "www.antisgae.internautas.org", y entender que sus contenidos eran injuriosos contra la sociedad presidida por Teddy Bautista, al que también tendrán que desembolsar otros 18.000 euros, dando un total de 36.000. La Asociación de Internautas dice que no le ha sido comunicada y que se trata de una estratagema para lograr el cierre de la misma si no puede hacer frente al pago, para lo cual ya están pidiendo donativos a través de su página web. La Asociación de Internautas fue uno de los pocos interlocutores válidos señalados hace unos días por la Coalición de Creadores de Contenidos para tratar el tema de las descargas.

Ver en El País, El Mundo, Público, El Economista.

martes, diciembre 22, 2009

Horas bajas

En el resumen de 2009 que hace la web de El País...

Ya, ya, ya...

Me encuentro en mi último post sobre las corridas de toros en Canal Sur un comentario de quien firma como "Carmen" y dice ser integrante del Consejo Audiovisual de Andalucía (ver web). Hay dos personas en él con ese nombre.

Reproduzco íntegramente:

"Como consejera del Consejo Audiovisual de Andalucía he de puntualizar que esta institución ni permite ni alienta la emisión de corridas de toros en la RTVA. En el 2007, el Consejo resolvió 33 quejas ciudadanas por la emisión de corridas de toros en franja horaria infantil. El Consejo, como institución encargada de salvaguardar los derechos de los menores de contenidos televisivos que puedan ser perjudiciales para su desarrollo y de velar por el cumplimiento de las leyes audiovisuales, resolvió -tras estudiar la legislación vigente- que la normativa ampara en Andalucía -no así en Cataluña- la emisión de corridas de toros en horario infantil pero recomendó a la RTVA la adopción de normas de autorregulación encaminadas a respetar los derechos de los espectadores que consideran violentos e inapropiados para la infancia los espectáculos taurinos.
No le corresponde al Consejo decidir la programación de la RTVA sino velar porque respete la legislación, los derechos de los espectadores y, en todo caso, promover normas deontológicas orientadas a asegurar el respeto a los valores que la sociedad considera deseabes (sic), dichas normas deben asumirse voluntariamente. Posteriormente, el Consejo ha comunicado a la RTVA todas y cada una de las quejas -que son muchas- recibidas a través de la Oficina de Defensa de la Audiencia contra la emisión de corridas de toros.
Es en todo caso al propio operador público y a su Consejo de Admistración (sic) a quienes compete adoptar decisiones al respecto. Otra opción es modificar la legislación vigente, lo que requiere en primer lugar trasladar el debate al Parlamento, como ha sucedido en otras comunidades".

Pues nada, decirle a la señora consejera que vigile mejor, porque a la que ha habido oportunidad Canal Sur, normalmente en uno de estos tres días, a saber, viernes, sábado o domingo, ha seguido programando durante 2009 corridas de toros, que comenzaban en una franja horaria que va de las 17:00 a las 18:30 horas. Lo sé porque me he encontrado muchas veces a lo largo de este año con una corrida de toros ahí donde esperaba encontrarme con un documental o con el espacio de reportajes "Andalucía Directo". Últimamente no me ha pasado, pero espero que en un futuro no muy lejano no me encuentre con ninguna corrida de toros, ni en Canal Sur, ni en Canal 2 Andalucía, ni en horario infantil ni fuera del mismo. En cuanto a llevar este debate al Parlamento, dado que los empresarios ganaderos vinculados al sector del toro forman de Despeñaperros para abajo lo que podríamos denominar un 'lobby' bastante poderoso, dudo que ni se llegue a plantear. En Andalucía aún quedan muchos "señoritos" y terratenientes, ahora disfrazados bajo otras denominaciones.

En mi localidad, donde hemos asistido a un cambio de signo político en la alcaldía a mitad de legislatura, en ambos casos le faltó tiempo a la Peña Taurina para llamar al primer edil y nombrarle socio de honor, lo que aceptaron en ambos casos y a lo que yo me negaría. Como me negaría a ser nombrado miembro de honor de ninguna cofradía o hermandad de Semana Santa. No ya por mi animadversión hacia las corridas de toros o por laicismo, sino por entender que esos nombramientos pueden constituir, en un momento dado, una forma de presión hacia la figura del alcalde, que no debería aceptar ser integrante honorífico de absolutamente nada, ni siquiera por costumbre o cortesía. Ni mi alcalde ni ninguno, quede claro. La mujer del César...

Y desde luego nunca me creía que un post (ver) sobre tomates marroquíes (lo cual es falso en un 16%), crucifijos y corridas de toros iba a despertar tantas reacciones "oficiales". ¿No será que la cuestión realmente sí requiere de un debate público, más amplio, que se nos está hurtando a los ciudadanos, y que en Cataluña sí han tenido el valor de proponer?

Alabado sea el Supremo

El País y ABC, este martes:




















Se refiere la noticia a la misma Ley del Audiovisual que, al igual que la del Cine, está siendo estudiada en Bruselas. Si acaban por confirmarse las dudas sobre su inconstitucionalidad, espero la dimisión de alguien del actual gobierno... Bueno, y de quien fuera ministro de Cultura del PP en 1999, año en que se fijó que las televisiones privadas debían contribuir con un 5% al cine español... Ah, que fue Mariano Rajoy sustituyendo a Esperanza Aguirre... Pues que dimitan también, una por preparar la norma y el otro por llevarla adelante... Bueno, claro, los del PP van a decir que ya no son ministros de aquello, qué pena... Pero igualmente me alegraré si esta norma es declarada inconstitucional. Ojalá.

Desde 1999 las cadenas han invertido a la fuerza 1.000 millones de euros en esta materia. El Gobierno socialista mantiene esta obligación en la nueva Ley Audiovisual, pergeñada por María Teresa Fernández de la Vega, y que establece una cuota similar para las compañías de telecomunicaciones -más bien una especie de canon preventivo para que purguen que gracias al Internet que venden, la gente se baja películas-. El Supremo dice que no se puede imponer por ley a qué destina una empresa sus inversiones (artículo 38 de la CE).

Ahora analizo por qué El País y ABC sacan esto en portada. Pues en el caso de ABC no me lo explico demasiado porque Vocento ya se deshizo de toda su participación en Telecinco. En el caso de El País, donde va como noticia principal, me lo explicaría un poco más, sobre todo tras la fusión entre Telecinco y Cuatro, de la que Prisa aún conserva una parte. Las televisiones privadas españolas, agrupadas bajo Uteca, han denunciado desde 1999 esta normativa del 5%, pese a lo cual la han estado pagando para evitarse problemas. Así que les vendría de perlas librarse de esta carga. Que no tiene sentido que se la hagan pagar porque todas las cadenas privadas generalistas de este país tienen una productora de cine. ¿Por qué pagar dinero al cine nacional si ellas mismas hacen cine nacional? Parece que el Supremo remite la cuestión al Constitucional, como es lógico, así que veremos en qué queda la cosa. Ojalá y la tumben.

P.D. También en Público.

lunes, diciembre 21, 2009

“Hoka hey” de Santi Benítez

En "El Arte de la Guerra", excelente actualización hablando del #manifiesto, del Paquete Telecom, de la Disposición Final de la LES, de adónde va el dinero del Plan Avanza, del vomitivo acuerdo Educación-Microsoft con la excusa de la Escuela 2.0, de en qué personajes impresentables ha dejado el PSOE la defensa de sus postulados en Internet o de quién se baraja que vaya de cabeza de lista por este partido a la presidencia de Aragón. Esta vez no soy yo el que se mete con el PSOE. ¿Para qué, si un señor que dice haber entrado en las JSE en 1982, y que pese a ello hay cargos socialistas que le acusan de vendido y de ser de derechas, ya lo hace perfectamente? Suscribo todo lo que denuncia en este post. Yo le noto bastante hastiado con la incompetencia del PSOE, que, como dice, "le están poniendo puente de plata al PP para que gane las próximas elecciones" por legislar en base a los intereses de unos cuantos lobbies y amiguetes encajados en varios ministerios. Los hastiados somos muchos, suscribo. Y en Ferraz y Moncloa, practicando aquello de que los árboles no dejan ver el bosque, atisban a un mismo y único culpable de sus males, el PP, cuando se trata en muchos casos de errores propios (meterse en todos los charcos) que desconciertan y desmotivan, cuando no indignan, al electorado propio.

Sáhara y Greenpeace

Las resoluciones del Congreso sobre el Sáhara son papel mojado.

La policía marroquí impone el miedo en El Aaiún.

En respuesta al PP, Leire Pajin asegura que el PSOE "no reconoce en absoluto la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental". Claro que el Frente Polisario no piensa lo mismo.

En Greenpeace esperan que prospere la apelación que preparan sus abogados y que Juan López de Uralde pueda quedar en libertad en 48 horas. Mientras, la campaña sigue. En Radiocable se puede ver la rueda de prensa de esta mañana. Parece que algunos correos al fiscal general de Copenhague han venido devueltos porque su buzón está colapsado. Buena señal, supongo.

Lo del Sáhara no sé cómo se resolverá, pero lo de López de Uralde, al menos, espero que bien. Mira que algunos gobiernos pueden ser imbéciles. Con la expulsión de Aminatou Haidar a Lanzarote se ha logrado una enorme repercusión acerca del conflicto saharaui, que goza de nueva visibilidad, y con la detención de López de Uralde, por injusta y arbitraria, se alimenta la publicidad positiva hacia Greenpeace a la vez que aumenta la percepción negativa hacia un país que se tenía por otra cosa, como es Dinamarca. Efectos contraproducentes.

Reino Unido sí, ¿España cuándo?

La Comisión de Información del Reino Unido (ICO) ha decidido que no hay motivo para ocultar la correspondencia entre Buckingham Palace y Whitehall, sede del Gobierno, con más de un centenar de cartas con las que The Independent, tras una batalla legal de tres años, quiere demostrar que el gasto público destinado a la reina Isabel II va cada vez más en aumento. El primer ministro, Gordon Brown, y la Casa Real llevaban tiempo tratando de impedir la publicación de dicha correspondencia. La semana pasada el diario The Guardian acusaba al príncipe Carlos de intentar influir en las decisiones del Gobierno británico tratando de favorecer a sus organizaciones.

Vemos que hay comisiones que sí funcionan.

¿Para cuándo podremos conocer en España las cuentas de nuestra monarquía?

Otros enlaces: BBC, The Guardian.

Hablando de la fusión

Dejando claro que la fusión entre Telecinco (pez grande) y Cuatro (pez chico) a mi parecer es un horror (para las libertades de este país). Los mercados bursártiles parecen haberme dado la razón, al menos este lunes: Telecinco y Prisa se han desplomado en la Bolsa en el primer día hábil tras el anuncio de fusión/ fagocitación, hecho público el viernes. Parece que este negocio también es un horror para los que saben de números. ¿Será porque entre las dos cadenas van a copar, tras la desaparición de los anunciantes en TVE a partir de enero, el 45,1% del mercado publicitario? Lógicamente tendrán más poder para fijar las tarifas a los que se quieran anunciar en sus pantallas.

Más referencias:

Juan Luis Cebrián, consejero delegado, afirma que el acuerdo de refinanciación de la deuda de Prisa está "muy avanzado".

El diario económico británico Financial Times publica un comentario en la Lex Column sobre la fusión de Telecinco y Cuatro. La conclusión es que la televisión de Silvio Berlusconi es la gran ganadora en la operación que, a la vez, no despeja las dudas sobre el futuro de Prisa.

¿Y nuestro gobierno, sabía algo? Según el hijo de Berlusconi, sí: el vicepresidente de Mediaset dice que Zapatero se mostró "abierto" a la compra de Cuatro.

Lo más probable es que ahora El País ya no publicaría ciertas cosas, e incluso podemos asistir a extraños compañeros de cama... de cámara, según tu2is y El Descodificador (ver P.D. 2).

Prisa diluye su modelo multimedia con la venta de Cuatro a Telecinco.

Tampoco es muy edificante el posible principio de acuerdo para una fusión entre Antena 3 y La Sexta. Sus grupos son propietarios a su vez de dos periódicos que son como la noche y el día: Público y La Razón.

El gobierno de Zapatero impulsó la concentración de medios de comunicación. Tan simple como eso, lo explica Hugo Martínez Abarca: "Nos decían que Cuatro y La Sexta eran de izquierdas; que Telecinco y Antena 3 eran de derechas. Pero Cuatro y Telecinco, Antena 3 y La Sexta eran sólo cuatro empresas que ahora serán dos" y "¿quién criticará a Berlusconi? Solución: los mismos que hoy critican a El Corte Inglés". Y con todo y con eso, nos recomienda otros tres enlaces para que nos quede más claro aún el apaño en que nos han metido los de siempre.

De sabios es rectificar

El Defensor del Oyente y el Telespectador de Canal Sur (RTVA) ha contestado al mensaje que le dejé en su blog, acerca del comentario que él había dejado primero en el post donde yo contaba que, merced a la documentación que él me había aportado, quedaba probado que el Parlamento de Andalucía y el Consejo Audiovisual andaluz promovían y alentaban la emisión de corridas de toros en la cadena autonómica. En lo que no era sino la respuesta, completa y documentada, que me había remitido con respecto a la queja que le expuse, acerca de mi malestar por la permanencia de estas emisiones.

Mi crítica se dirigía únicamente hacia estos dos organismos ya citados, uno lleno de políticos y el otro con integrantes acordados por esos mismos políticos. Nunca contra la labor ni la figura del Defensor, que se había limitado a, como marcan sus funciones, facilitar la información que le fuera posible a partir de la cuestión que le había remitido sobre el particular. Pero el Defensor, por el primer comentario que me dejó, creyó entender que le estaba atacando ("matando al mensajero") y exponiendo públicamente. Yo le respondí que estaba en un error, que no era así, y que en ningún caso cabía, ni se pretendía, exponer a su persona como responsable de las emisiones de toreo en RTVA, una decisión a todas luces proveniente del poder político y que lógicamente escapa a las atribuciones del Defensor.

En un nuevo comentario dejado en mi blog, primero, y en un correo electrónico, en segundo lugar, reconoce el Defensor que había malinterpretado el contenido de mi post original sobre la cuestión y dice sentir las palabras que acompañaron a su comentario. Que no era su intención responder de un modo que él mismo califica como "tan poco adecuado" y me ruega acepte sus disculpas por su "desafortunado e injusto comentario", palabras textuales. Aceptando pues dichas excusas, sirva este post para dejar constancia de ello y dar por finiquitado lo que no ha pasado de ser un desagradable malentendido. Y con la alegría que supone comprobar cómo, a veces, sí hay cargos públicos -el suyo lo es en cierto modo- que cuando cometen un error saben verlo y rectificar, algo que, por desgracia, no vemos muy a menudo.

Sinde II: Cedro da por hecho el cierre de webs

Pese a las declaraciones de Zapatero, publica Expansión, Cedro apoya la iniciativa antipiratería del Gobierno y expresa su deseo de que obtenga un respaldo mayoritario en el Congreso, durante el trámite parlamentario. En su último boletín, difundido el pasado viernes, el Centro Español de Derechos Reprográficos (Cedro) da por hecho que la iniciativa del Gobierno saldrá adelante como está redactada, en contra de lo que asegura el Ejecutivo. Cedro es la asociación sin ánimo de lucro de autores y editores de libros, revistas y otras publicaciones, editadas en cualquier medio y soporte, que se encarga de defender y gestionar de forma colectiva sus derechos de propiedad intelectual de tipo patrimonial. La asociación “apoya la iniciativa del Gobierno de luchar contra la vulneración real y creciente de los derechos de propiedad intelectual en Internet”.

Sinde me agota (y el Gobierno en general)

Hace unos días el Ministerio de Cultura se inventó un "Premio Nacional de las Músicas Actuales" con una dotación económica de 30.000 euros y se lo concedió a Joan Manuel Serrat. Ojo, me encanta Serrat, lo que critico es el premio en plena crisis. Y dejo aparte la comedera mental de discernir qué son "músicas actuales". Pero nuestra inigualable ministra del ramo no ha parado ahí: también se acaba de sacar de la manga el primer "Premio Nacional de Televisión", asimismo por otros 30.000 'euracos', y se lo da a la serie de TVE 'Cuéntame cómo pasó'. ¿Qué será lo siguiente, uno para la radio, otro a la página web más pelota con la ministra, a la Coalición & SGAE ex aequo por su labor de promoción cultural...?

Esto el mismo día en que se hace público que el Gobierno ha nombrado a 409 cargos "de libre designación" que nos van a costar 82 millones. Es el mayor aumento del personal que trabaja para la Administración central, un 7,6% de subida interanual. Al PP no le salen las cuentas y dice que son 547, pero 409 ya es para llevarse las manos a la cabeza. Y luego el presidente pide austeridad en la conferencia con las comunidades autónomas.

No debería el Gobierno practicar estos ejercicios de despilfarro, nada bien vistos por la ciudadanía, porque pueden agravar los datos hoy conocidos, de dos sondeos de estimación de voto publicados en medios tan distintos como ABC y El Periódico de Cataluña, y que dan unas estimaciones muy parecidas. Para la cabecera de Vocento, la ventaja del PP sobre el PSOE sería de 5,2 puntos, logrando los conservadores el 43,3 por ciento de los votos, frente al 38,1 por ciento del PSOE. Bueno, tal como se comporta el partido del gobierno últimamente, igual he sido muy rápido en adjudicar la etiqueta de "conservador" al PP. Para el rotativo catalán del Grupo Zeta, los populares aventajarían a los socialistas en 5,5 puntos y en una media de 20 escaños, otorgando a los de Génova 13 el 42% de los votos, mientras que los de Ferraz se quedarían con el 36,5% de los sufragios. Justo cuando se especula si Zapatero volverá a presentarse. En la última entrada de su blog, el ex ministro Jordi Sevilla le pide que se defina cuanto antes.

Y me pregunto si, visto lo de las carreteras de Madrid o lo de Barajas y el AVE a causa del mal tiempo, no haría mejor el señor ministro de Fomento en ponerse ese traje, y quitarse el de segundo a bordo del PSOE, que es el que lleva puesto desde hace un par de días, y se dedicara a las labores propias de su cartera en lugar de ir contestando al PP, para lo que emplea tanto actos oficiales como mítines. ¿Para qué está Leire Pajín? Ah, no, espera, que dicen que, como la muchacha no se ha consolidado, la va a solapar...

Pues aquí el señor, no lleva casco

El Mundo, este lunes, en el texto que acompaña a la foto de portada, que la atraviesa en formato vertical a dos columnas. El destacado dentro del párrafo es mío y la foto la he acortado:



Invierno súbito

La entrada oficial del invierno coincide hoy con una ola de frío polar que afecta a toda España y que ha provocado el retroceso de las temperaturas hasta 1os 14 grados bajo cero de Guadalajara o los -9 de Burgos (en la foto). La Agencia de Meteorología destacó ayer la súbita caída de los termómetros en el último tramo del otoño y mantiene la alerta por mal tiempo en 41 de las 50 provincias.

Y sí: en "10s" hay un "1" en vez de una "l" y según el texto lo que caen no son las temperaturas, sino los termómetros. Error también cada vez más extendido en televisión, en la información meteorológica o en esas conexiones con reporteros destacados en la calle a merced de las inclemencias climatológicas. Así que, como a este señor, que sólo va protegido con una gorra, le haya caído el que había sobre su cabeza...

Y si no se lo creen del todo, vean el texto ampliado (y comparen las demás "l" con la de "los", y ésta con el "14").

Eso sí, como sigan cayendo los termómetros va a acabar dando miedo el salir a la calle sin protección.

domingo, diciembre 20, 2009

Copenhague

Un post de Rosa María Artal en El Periscopio.

Un vídeo:


¿Quién es el peligroso, éste señor o los demás, que han llegado a un acuerdo de broma?

Tras lo pasado estos días en la capital danesa, que tan bien resume Artal en su post, debo decir que se me ha caído un mito: Dinamarca. Ah, recuerden que si quieren quejarse a este país por lo ocurrido con los enviados de Greenpeace, deberán hacer presión a las autoridades danesas (ver campaña aquí). La secuencia de lo ocurrido antes y entonces la pueden ver en Radiocable. Me pregunto si lo que los daneses pretenden no será vengarse porque estas personas dejaron en ridículo el dispositivo de seguridad que protegía a los llamados "líderes mundiales". Y me pregunto si los políticos españoles serán capaces de remover cielo y tierra e interceder por López de Uralde igual que los remueven por mil estupideces al cabo del año. A que no.

Algo no funciona

El País, 3 de octubre: Uno de cada cuatro nuevos parados es andaluz (leer).

El Mundo, 20 de diciembre: Uno de cada cuatro andaluces ya es funcionario (leer).

¿Soy yo o aquí hay algo que no funciona?

Fin del post. Lo bueno, si breve...

El ¿fin? del affaire Torres Mora

Pasó que el diputado Torres Mora escribió un artículo sobre Internet y los derechos de autor, politizando la cuestión del Manifiesto. Pasó que David de Ugarte escribió un post criticando dicho artículo. Pasó que a Torres Mora se le cayó el blog y cuando intentó acceder a él le apareció -entre otros- ese post. Pasó que Torres Mora creyó que los mismos responsables del sitio donde aloja su blog se lo habían hackeado. Pasó que en lugar de consultar al servicio técnico para la resolución del fallo, fue y le contó lo sucedido a unos periodistas del Congreso presentándose como víctima. Pasó que Torres Mora se desahogó en el blog de Ignacio Escolar, que así contribuía a avivar la polémica. Pasó que los medios se creyeron la versión del diputado y ni consultaron a los propietarios del servidor para que se defendieran. Pasó que la responsable del sitio tuvo que escribir al señor Torres Mora para ponerle los puntos sobre las íes. Evidentemente el blog del diputado no se cayó el día del artículo, sino bastante antes, pero hacía días que éste no se pasaba por allí. Pasa que Torres Mora dice que se cree la versión del fallo técnico pero aún así en su respuesta no solo no pide disculpas por ir corriendo a la prensa en vez de averiguar lo que pasaba, sino que uno se percata de que el diputado deja caer que aún le da pábulo a una posible conspiración en su contra. Alucinante. Todo el recorrido está disponible en el post de David de Ugarte, que prefiere dar carpetazo.

Es elocuente la postdata de la carta última que Natalia Fernández, responsable de Las Indias, manda a Torres Mora: "Me quedo reflexionando sobre lo que me ha parecido entender que quería decirme. Esto es, que si alguien critica sus argumentos o al menos si los critica por cínicos e insensatos, usted, como lo más normal del mundo, infiere que en realidad desea atentar contra su libertad de expresión. Me parece algo chocante en un diputado progresista y aún más aplicado a David de Ugarte".

A mí me parece tan chocante que, si este señor se presentase por mi circunscripción, le diría a mis amigos y familiares que no le votasen, porque cuando tiene un problema le va llorando a los medios en vez de intentar resolverlo como se debe. Ya ves. Por cierto, es del PSOE.

¿Qué es "matar al mensajero"?

Escribo un post. En el mismo critico la defensa que Mariano Rajoy y Javier Arenas hacen de las corridas de toros. Javier Arenas dice que hasta el propio Estatuto de Andalucía las defiende (de hecho el PP va a promover en el Parlamento Andaluz una moción en ese sentido). Yo trato de encontrar una referencia al llamado "noble arte del toreo" en dicho Estatuto. No la hallo. Sin embargo recuerdo que me quejé a Canal Sur, al Defensor del Espectador y el Oyente, por emitir corridas de toros y en la respuesta se me dice que si la televisión autonómica emite estas cosas es, entre otros motivos, porque así se le insta a la RTVA desde nada menos que el Parlamento y el Consejo Audiovisual (CAA). Y como soy el destinatario y en el texto se me dice que, en tal condición, puedo divulgar el contenido, lo hago. Mi crítica, por tanto, se dirige a esos dos órganos, el Parlamento y el Consejo Audiovisual. Nunca hacia el Defensor del Espectador de Canal Sur, que ha cumplido correctamente con su trabajo informándome de por qué Canal Sur sigue emitiendo corridas de toros: porque los políticos lo promueven y ordenan, así de sencillo, lo que demuestra por ejemplo que Canal Sur no es independiente del poder político.

Y va el señor Defensor y me deja un comentario en el post diciendo que he "matado al mensajero" y le he "expuesto públicamente". Yo soy periodista, ¿cómo voy a querer yo matar al mensajero? Como mucho me limito, de vez en cuando, a comentar en el blog lo que me parecen ejercicios de buen o de mal periodismo. No es éste el caso del Defensor del Oyente y Espectador de la RTVA, pues cumple una función institucional, recoger las preguntas, quejas y sugerencias de los oyentes y espectadores de la radio y televisión de Andalucía, trasladarlas y responder si acaso sus gestiones han dado fruto y en qué sentido. Ni pincha ni corta en el hecho de que se emitan corridas de toros en la cadena porque eso depende de las altas instancias. O sea que difícilmente le podría echar la culpa de nada a quien no la tiene. La respuesta del Defensor deja bien claro quién y por qué quiere que se emitan toros en Canal Sur, con antecedentes documentados en resoluciones del Parlamento y del CAA, y por ello es que decido reproducirla. El Defensor no tiene la culpa de que se emitan -no es el responsable de la programación, vamos- y creo que en ningún momento he dicho semejante cosa. Es por ello que, considerando que este señor se ha equivocado conmigo, le he contestado lo siguiente:

Estimado Sr. Gutiérrez. Leo el comentario que ha dejado en mi post y pienso que ha errado usted el tiro. Yo no intento matar al mensajero, que al parecer sería usted, porque se ha limitado a contestar lo que le pregunté en su momento acerca de las corridas de toros en Canal Sur. Mi crítica se dirige al Parlamento de Andalucía y al Consejo Audiovisual de Andalucía por defenderlas y promoverlas, no contra usted que no tiene responsabilidad alguna en lo que Canal Sur decide emitir o dejar de emitir. Si le ha dado la impresión de que algo del texto iba contra usted, se equivoca.

Creía que estaba muy claro que mi texto iba contra los políticos que le dicen a Canal Sur que ponga corridas de toros, no contra quien se limitó a decirme que esto era así. En fin, si se ha dado por aludido, él sabrá por qué. Casi que se me quitan las ganas de preguntarle por el reciente informe del CAA que constata el excesivo protagonismo que se concede al PSOE en los informativos provinciales de Canal Sur, siendo especialmente llamativos los casos de los líderes del PSOE de Málaga y Huelva, Miguel Ángel Heredia y Mario Jesús Jiménez, sin cargos institucionales. No son alcaldes, ni consejeros, ni presidentes de las diputaciones y, sin embargo, son los que más salen. Si el Defensor no quiere que le diga cómo tiene que hacer su trabajo, que no me diga a mí qué tengo que escribir en mi blog. Total, para cuatro programas mal contados que veo entre las dos cadenas.

¿Es que no hemos aprendido nada?

Después de todo lo acontecido con la expulsión, huelga de hambre y regreso de Aminatou Haidar, Marruecos ha obtenido sendos comunicados de La Moncloa y El Eliseo donde admiten que son ellos los que ordenan y mandan en territorio saharaui. Está claro que no hay que detener la presión pública -ayer hubo manifestación en Madrid, ellos sí pudieron pero los de Egunkaria no, hay que ver- y hay que seguir pidiendo por la libertad del pueblo saharaui y su derecho a decidir su destino en referéndum. Pero nuestro querido gobierno no parece haber aprendido la lección que le ha dado la opinión pública: 'Habrá que "restaurar" las relaciones con Marruecos, tensadas en el desarrollo del caso de Aminetu Haidar, admiten fuentes del Gobierno', decía ayer una pieza de El País. 'Zapatero privilegiará el trato con Marruecos a pesar del 'caso Haidar' porque considera que hay que anteponer el "interés general" en la relación', escriben hoy en El Mundo. Pues está claro que hay gente que nunca aprende.