sábado, enero 30, 2010

Machacando al débil

El espectáculo de la prensa deportiva española esta semana ha sido para clausurarlos a todos. As y Marca, pidiendo que le quiten la sanción a Cristiano Ronaldo. El Mundo Deportivo y el Sport, en mas o menos medida, pidiendo que la aumentaran. Dejé entrar al populismo y a la objetividad la dejé en la calle. Pero lo peor ha sido lo de buena parte de la prensa deportiva de Madrid, incluyendo también a radios y televisiones, en lo que ha sido una intolerable campaña en contra del jugador agredido, Patrick Mtiliga, y su club, el Málaga. Que si no tenía la nariz rota, que si se le estaba escondiendo... As ha llegado a publicar que el Real Madrid iba a mandar a un médico para que comprobara la lesión de Mtiliga, puesto en portada. El presidente del Málaga llamó al Madrid y se lo desmintieron, así que me quedo sentado esperando que echen a la calle al que escribió una noticia falsa. Supongo que como en los periódicos deportivos publican tantas mentiras, ese redactor se quedará donde está, porque no ha hecho sino seguir el planteamiento habitual del medio. En Hoy por Hoy de la Cadena Ser se ha llegado a dedicar, con la crisis económica en la que estamos, media hora de debate a la expulsión del "9" madridista, y también uno de los mini debates que se hacen en el espacio Hora 14 a las 15:00 horas, lo que dice muy poco del estado mental y del criterio de los responsables de informativos de la Cadena Ser. No he escuchado más radios, y menos mal, porque me habría cabreado más aún.

Penoso el director de As, Alfredo Relaño, con cuatro editoriales sobre el tema, aludiendo a aquello del "Villarato", y supongo que como director es responsabilidad suya arriesgar el escaso prestigio que les pudiera quedar, a él y a su panfleto, comparando la jugada de CR9 con una protagonizada por Messi para intentar decir, en una teoría insostenible, que se ha favorecido al Barcelona. Más arrastrados por el barro: Pedro Pablo San Martín, empleando su púlpito televisivo en Punto Pelota de Intereconomía para atacar de forma inmisericorde a Málaga y al Málaga. Lo mismo se puede decir de Tomás Roncero, tratando de justificar lo injustificable, en el mismo programa. Otro tanto de inmundicia se puede achacar a quien yo hasta ahora tenía por un comunicador coherente, Josep Pedrerol, presentador y moderador de dicho espacio, que también se metió en el cubo de la basura lanzando dudas sobre el estado de Mtiliga y la actitud del Málaga, al punto que el presidente malaguista, Fernando Sanz, al que incluso habían tenido invitado el domingo pasado tras el encuentro, tuvo que llamar en directo al programa para defender a su club de la campaña de acoso y derribo de que estaba siendo objeto. La víctima convertida en culpable, lo nunca visto. Y el Málaga, sin comerlo ni beberlo, en el ojo del huracán. En el conjunto de As y Marca, se pueden contar con los dedos de una mano los articulistas que han dicho lo contrario a la versión oficial: esto es, que CR9 estuvo bien expulsado y la sanción es justa. Ya enlacé alguno en mi anterior post sobre el tema. Los más sensatos de todos, en el diario digital Sportyou, publicando que el portugués "se autoexpulsó" (ver portadas de los días 25, 26 y 27).

Luego tenemos la actitud victimista del Real Madrid, que tiene todo el derecho a solicitar una revisión de la sanción, pero no puede andar diciendo que la expulsión es injusta o que hay que proteger a Cristiano Ronaldo porque es un jugador de ataque y que da espectáculo. Ni el jugador decir que eso no era roja. Anda que si la cosa llega a ser al revés, estarían pidiendo la perpetua para Mtiliga. Y menos con un antecedente como el del partido contra el Almería. El Madrid con estas cosas tira su histórico señorío por los suelos y sólo logra ser más odiado en el conjunto de España. Lo que tendrían que hacer ahora es acatar la sanción y estar tranquilitos, en vez de andar diciendo que aún esperan una rebaja de un partido. Y ahora todos los medios citando la ausencia del luso para esta noche, olvidando que tampoco estarán ni Lass, ni Garay, ni Higuaín, ni Van der Vaart... Pero claro, ellos no costaron 96 millones. Si te gastas más de 300 millones en fichajes, no te pongas a llorar por un solo jugador porque eso revela que tienes 'Cristiano-dependencia'. Y van y venden como bueno que vayan convocados cuatro chicos del filial. Cuando resulta que van para cubrir las bajas. No como apuesta decidida como en el Barcelona.

Dicen que dice Cristiano: "No entiendo por qué me odian tanto en España. No he hecho nada para que me reciban tan mal en todos los campos", y cree que los rivales han abierto una campaña para sacarlo de los partidos. "En todos van a provocarme y yo sólo intentó jugar. Pero si te dan porque sí, como pasó ante el Almería, ¿qué haces?". Para responderle por qué le odian en todos los campos, le diría que mirase cuánto costó su fichaje y que se viese en vídeo. En cuanto a lo de provocarle, pues si lo hacen es porque saben que va a picar. Si los rivales ven que un jugador es muy propenso a perder los nervios, irán a por él para intentar dejar al rival con 10. Y el problema es que a este chico se le ve venir de lejos. El club debería recetarle valiums en vez de disculparle. Claro que el propio Real Madrid también debería hacérselo mirar, porque éste no es el club honorable que construyó Santiago Bernabéu.

Insistamos en la cuestión

Dije en mi anterior post: "¿Ampliar la edad laboral de 65 a 67 años? ¿Y cuándo y dónde trabajarán los jóvenes? Si el problema es la baja natalidad, ¿por qué no se crean políticas para animar a la gente a tener hijos -por favor, no confundir con el cheque bebé-? Sancionando de verdad a las empresas que despiden o que no contratan embarazadas y premiando a aquellas que hagan por mejorar la conciliación o pongan guarderías para sus empleados, como en Suecia o Finlandia".

Y alguno puede pensar: ¿pero qué dice este insensato que no tiene ni idea de economía? Es que no es cuestión de economía, esto. Es de apostar o no por el gasto social. Y resulta que la realidad muestra que la apuesta de los sucesivos gobiernos españoles por el llamado gasto social, bandera por ejemplo del actual ejecutivo, no es tal. Hoy me he encontrado con el artículo de Juan Carlos Escudier en Público y, qué quieren, me he sentido reconfortado conmigo mismo al ver que denuncia lo mismo que yo, solo que con los datos en la mano: "En 1976 la tasa de fecundidad en España de 2,8 hijos por mujer en 1976; hoy es poco más de la mitad. ¿Es reversible esta situación? Bueno, hay países que han tenido éxito. Francia fue la primera nación de Europa que vio caer su natalidad y ha logrado invertir la tendencia. ¿Cómo? Conciliando la vida familiar y laboral y subvencionado intensamente a las familias con más de dos hijos. Suecia hizo lo propio con prestaciones proporcionales al salario de los progenitores.

Los países más avanzados de Europa consideran que fomentar la natalidad es invertir en capital humano, mientras que aquí el embarazo sigue siendo la antesala del despido. No es de extrañar que, siguiendo con esta tendencia, las ayudas oficiales que se conceden en España, incluido el cheque-bebé, sean de juguete. El gasto público representa en Suecia el 56% del PIB y en Francia el 53%; el nuestro no llega al 39%, pero tiene muy mala prensa entre nuestros modernos neoliberales, que quizás nos propongan ahora como solución prohibir los anticonceptivos o el aborto".

De hecho el Instituto Andaluz de la Mujer ha indicado hoy, en una información ofrecida por Cadena Ser Andalucía, que el 80% de las denuncias que les llegan son, asómbrense, de mujeres despedidas por haberse quedado embarazadas. Pues lo dicho por Escudier: allí inversión, aquí despido. Así nos va. Y no les puedo ofrecer el corte porque ni Ser Andalucía tiene web ni esa noticia va a ser subida a la web matriz de la cadena. Hablando de radio, una cosa que me dejé en mi post del otro día sobre el medio radiofónico: la reforma de la Ley Audiovisual puede ser la ruina de muchas emisoras de ámbito local o comarcal. Muchas de ellas hacen un gran servicio, porque la pura verdad es que las emisiones locales o autonómicas de las grandes cadenas son una gran estafa. Se trata de simples desconexiones. No de una verdadera radio local.

La ministra Salgado, entrevistada en la Ser, anuncia que planteará cambios en el mercado de trabajo. La titular de Economía considera que, en las actuales circunstancias, son inevitables reformas laborales que el Gobierno planteará "posiblemente" la semana que viene. ¿Ahora, no? Cuando ya estamos con más de 4,3 millones de parados, que serían 4,470.000 si atendemos a lo hecho público ayer por Eurostat, que cifra nuestra tasa de paro en el 19,5 de población activa. También nos otorga la mayor tasa de desempleo juvenil (-25 años), con el 44,5%. Sin embargo Salgado cree que "España volverá a crear empleo a partir de la segunda mitad de 2010".

Más memorables frases de Salgado en la entrevista: "La crisis ha resultado mucho más grave de lo previsto". Descartó que España viva una situación de "emergencia nacional": "No hace falta más que salir a la calle y darse un paseo", ha dicho. "No la vimos venir nadie", declaró Salgado, y miente, porque Nouriel Roubini lo dijo. La ministra también indicó que "nosotros sabíamos que se estaba gestando una burbuja inmobiliaria, pero fue un añadido a la crisis, que fue una crisis financiera internacional que no comenzó en España". Otra vez la excusa de decir que la crisis se originó fuera de España, olvidando que teníamos y tenemos problemas estructurales que han hecho que nuestra crisis no sea igual a la de otros países, y que Zapatero dijo que España era "la mejor preparada" para hacerle frente. Decirle a la señora Salgado que echándole la culpa a los demás (al FMI, a la prensa extranjera, al PP) no va a arreglar nada. Más de 1.200.000 hogares tienen a todos sus miembros activos en paro, y no creo que sea culpa del Financial Times. En Andalucía los parados son 1.034.000, el 26,33%. Y nuestro consejero de Empleo habla de "efecto familia" para justificarlo.

Otra perla de la ministra, desvelada ayer durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, fue que el recorte de 50.000 millones en el gasto público incluirá una reducción de "varios miles de millones" del gasto en infraestructuras. Siendo que el freno en la inversión en infraestructuras implica merma del progreso para las zonas donde la inversión en esta materia se paralice, y siendo que la promoción de infraestructuras implica creación de empleo, o sea que si se invierte menos en esta partida, habrá empleo que se destruirá o se dejará de crear. Bien es cierto que muchas infraestructuras se acaban desvelando como inútiles, como bien mostraba este recomendable reportaje de El País, de modo que confiemos (ja) en que el gobierno tenga buen ojo y el recorte lo haga en aquellas obras de infraestructura que no estén realmente justificadas. "Porque aquí se ha pensado que las infraestructuras nos iban a traer progreso, cuando se debería de haber hecho de una forma muy distinta. Se crea progreso económico que necesite infraestructuras que se construyen después", decían en El Blog Salmón haciéndose eco de ese reportaje. Y entonces me asalta una duda: si se han aprobado y ejecutado infraestructuras inútiles o que enredan más que descongestionan, ¿no deberíamos pedirle cuentas a aquellos que cometieron el error original aprobándolas?

Y no me quiero olvidar de lo dicho por el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, que se cubre de cieno cada vez que abre la boca. Lo último, que el listado de medidas presentado por el Gobierno le parece que "se queda corto". A eso se le llama tenerlos cuadrados.

Por último, un artículo del sitio Extremadura Progresista sobre la misma cuestión, firmado por Antonio Pérez Henares.

Ah, sí... Zapatero y Rajoy han dado sendos mítines. De lo dicho por el presidente del Gobierno me quedo con la frase "prolongar la edad de jubilación es una propuesta razonable", sin especificar si le parece bien que sea hasta los 67 años. Del presidente del PP, la siguiente: "el futuro de las pensiones lo determina el número de puestos de trabajo". Pues eso, que la mejor manera de sostener las pensiones es que haya más gente cotizando a la Seguridad Social, y la única forma de lograrlo es reduciendo el número de parados. Alargar la edad de jubilación no garantiza que se vaya a lograr eso ni mucho menos, más bien parece un miserable parche.

Adiós, PSOE, adiós

Dos palabras para definir lo ocurrido: "Pensionazo" (se admite la variante en femenino) o también "Zapaterazo".

Algunos de los slogans empleados por el PSOE en sus carteles para las generales de 2008: "Soñar con los pies en la tierra", "La octava potencia económica, los primeros en derechos sociales", "Por el pleno empleo", "Porque lo estamos consiguiendo", "Ahora que avanzamos, por qué retroceder" o "Podemos llegar tan lejos como queramos". Todos se pueden ver aquí. Aunque ahora les pega más alguno de estos:




























Pocas veces una medida o propuesta gubernamental ha puesto tan de acuerdo a todo el mundo... en su contra. Rechazo casi unánime. Reforma y recorte de las pensiones al alargar los años que se toman para la base de cálculo, recorte del gasto sin prescindir de ningún ministerio y retraso de la edad de jubilación tras negar "radicalmente" que se haría, lo que se puede entender como reforma laboral encubierta. Justo lo que el PSOE y el Gobierno dijeron que no iban a hacer (donde dije digo) porque era "de derechas" y no iban a "traicionar" ni "dar la espalda" al trabajador. Olvidando sus propias palabras de hace unos meses: "No aceptaremos ningún chantaje para abaratar el despido. Ni atenderemos a los cantos de sirena que piden recortar el gasto" (Zapatero, en la presentación de la campaña para las Europeas). Que eso es lo peor, no que proponga cosas, sino que el Gobierno se contradiga tan gravemente a sí mismo. Para disgusto de los sindicatos en pleno proceso de renegociación del pacto social. Baste decir que tan solo la CEOE y el futuro comisario económico, Joaquín Almunia, han aplaudido abiertamente la medida.

Sin hablar con nadie. Con todos los agentes implicados y buena parte del gabinete enterándose por la prensa, lo que demuestra la unilateralidad -el personalismo- de la medida. Sin llevarlo primero a la comisión del Pacto de Toledo antes de aprobar nada en Consejo de Ministros, y que ha sido en realidad el único motivo de queja del PP, un gesto que ya nos lo dice todo, porque es casi -o sin el casi- lo mismo que ellos proponían. En un claro giro, pues, a la derecha, lo que convierte al PSOE en el PPSOE, por si había pocas dudas tras las propuestas del ejecutivo en materia de padrón e inmigración. Si había que tomar estas medidas, ¿por qué no se hizo desde el principio? ¿Por qué no ha dimitido ya el ministro de Trabajo? ¿Y todo el equipo económico de La Moncloa y del Gobierno, que a la luz de este giro de 180º grados llevaba un rumbo equivocado, o lo lleva ahora? ¿Qué era lo adecuado, antes estimular y ahora deprimir? ¿Se puede improvisar más? Sí: diciendo que quieren elevar la edad mínima de las prejubilaciones a los 58 años cuando ellos mismos se cargaron a miles de trabajadores válidos de RTVE que tenían de 52 para arriba.

Una buena muestra de las repercusiones, extraída de la portada de El Mundo de este sábado:

Las peores rebajas de enero. Los jubilados cobrarán menos al ampliarse el número de años cotizados necesarios para calcular la pensión. Los autónomos, pobrecitos míos, que ya lo pasan bastante mal, cotizarán más, para evitar que se acojan a la cotización mínima, o sea, encima no quieren que les toque más prestación por desempleo, deduzco con mis escasos conocimientos de economía. Las viudas y viudos con matrimonios cortos y sin hijos no tendrán pensión vitalicia. O sea que, seamos macabros, se tendrán que volver a casar y esperar que el nuevo cónyuge les aguante más que el anterior. Habrá huérfanos sin pensión en caso de que convivan bajo la tutela de otras familias. Se reducirá el importe de las pensiones que cubren la incapacidad para trabajar, pero que se compaginan con algún tipo de actividad. Algunos tendrán que volver a trabajar.

¿Y por qué no hacemos nada por reducir o revisar las bajas por absentismo laboral o por depresión? Claro, faltan inspectores. Sobran altos cargos pero no hay bemoles para reducirlos. ¿Por qué no reformamos los horarios laborales, o nuestros hábitos horarios, para mejorar la conciliación, o incentivamos el trabajo por turnos para eliminar la, en algunos casos, abusiva práctica de las horas extra? ¿Por qué nadie se fije en los numerosos liberados sindicales, que mientras lo sean se le podría dar su puesto de trabajo a otra persona? ¿Por qué el Gobierno lanza el globo sonda de recortar el sueldo a los controladores aéreos, cuando si eliminase el Concordato y otros acuerdos con la Santa Sede nos podríamos ahorrar los 6.000 millones que recibe cada año? O reduciendo los sueldos de los altos cargos. Otra opción para recaudar los 50.000 millones que el Gobierno espera sacar del recorte de gasto sería no haber sacado el FROB, que tenía una dotación inicial de 9.000 millones y al que la Comisión Europea acaba de dar el visto bueno siete meses después de aprobarlo el Consejo de Ministros. O gravar las SICAV y las SIMCAV, que por ejemplo emplea la Iglesia para sus inversiones. O eliminando a alguno de los 409 altos cargos nombrados por el Gobierno. No, qué va, nada de todo eso.

Y encima tenemos, el jueves, la pirámide de edad del INE que concluía que en 2049 la población menor de 16 años y mayor de 64 será equivalente a la que está en edad de trabajar, más la caída en un 41% del superávit de la Seguridad Social. Este viernes se publica la EPA con más de 4,3 millones de desempleados y se anuncia el déficit público disparado al 11,4% del PIB cuando venía de un superávit del 1,9%. Todas ellas cifras muy negativas y que ciernen una nube de pesimismo sobre el futuro. Un panorama desalentador. Con todos esos datos sobre la mesa, el Gobierno lanza esta propuesta. No puede ser casualidad.

¿Ampliar la edad laboral de 65 a 67 años? ¿Y cuándo y dónde trabajarán los jóvenes? Si el problema es la baja natalidad, ¿por qué no se crean políticas para animar a la gente a tener hijos -por favor, no confundir con el cheque bebé-? Sancionando de verdad a las empresas que despiden o que no contratan embarazadas y premiando a aquellas que hagan por mejorar la conciliación o pongan guarderías para sus empleados, como en Suecia o Finlandia. Si el problema es que se vacía la caja de la Seguridad Social, ¿por qué no intentar reducir las listas del paro, que es lo verdaderamente urgente, lo que de rebote supondría que aumentaría el número de afiliados en la Seguridad Social y con ello las cotizaciones? ¿Por qué no bajar los impuestos en vez de subirlos para estimular el consumo?

Y decía el Gobierno que nuestra crisis nacional, además de tardar en admitir que existía, era reflejo de la existente a nivel internacional. Y que nos recuperaríamos cuando las grandes economías del entorno volvieran a números positivos. Francia, Alemania, Italia y Reino Unido ya lo han hecho y nosotros seguiremos en recesión, según las previsiones del FMI. Zapatero, aunque pediste confianza en Davos, ¿no te diste cuenta de que te sentaron con Grecia y Letonia? ¿Que os pusieron juntos a todos los repetidores de la clase?

¿No es hora de que el Gobierno deje de echarle la culpa a la oposición, a la prensa extranjera (The Economist, Financial Times) y a los organismos internacionales? Pues resulta que para responder a estos dos últimos sujetos, no se le ocurre mejor cosa que adoptar fórmulas claramente de derechas. Todo ello planteado por un partido, en palabras de Gaspar Llamazares, y las suscribo, que "se dice de izquierdas". De izquierdas, y unas narices. Como el tornasol que pasa de rosado a azul (en política, que pase de azul a rosado es poco menos que imposible).

viernes, enero 29, 2010

Analizando el borrador de pacto por la Educación (II)

Sigo donde lo dejé ayer.

"2. OBJETIVOS DE LA EDUCACIÓN EN ESPAÑA PARA LA DÉCADA 2010-2020
Para responder a los nuevos retos de la sociedad del siglo XXI, (y) a los nuevos retos de la sociedad del conocimiento, es imprescindible modernizar nuestro sistema educativo..."

"4. Promover un conjunto de medidas en el ámbito escolar y social con el fin de garantizar que todos los jóvenes se expresen con corrección, al menos, en un idioma extranjero, especialmente en inglés".

Es decir, se discrimina a otros idiomas. Es cierto que el inglés es poco menos que el idioma universal -ya se han visto los apuros de Zapatero en la cumbre de Davos-, pero no estaría de más que se modificara esa referencia expresa al inglés y se incluyera que, antes que el aprendizaje del inglés, se especificara un "que todos los jóvenes se expresen con corrección en castellano (en español)". Igual se menciona más adelante, pero, poner el estudio de un idioma extranjero por delante del manejo del propio... Y quede claro que, en mi opinión, cuantos más sepa uno, mejor. Yo lamento haber olvidado casi todo mi sueco, entiendo inglés creo que de forma aceptable y también nociones básicas de francés. Así que me tengo que inclinar ante gente como Silvia Intxaurrondo, de quien Iñaki Gabilondo ha dicho que sabe inglés, francés, árabe y euskera. Supongo que es ponerse.

"6. Promover la excelencia, la investigación, la innovación, la transferencia del conocimiento y la difusión de la cultura científica y humanística en la enseñanza universitaria".

Pues a ver si es verdad, porque nuestras universidades, ni tienen suficiente presupuesto, ni tienen suficiente material, ni investigadores, ni apoyo, y no figuran en puestos relevantes de las diferentes clasificaciones que se han venido conociendo estos años.

"7. Impulsar la formación y el aprendizaje a lo largo de la vida, mediante la adopción de medidas que faciliten compatibilizar formación y empleo, tanto para la población joven como para la población adulta que necesita mejorar su nivel de cualificación para incrementar sus posibilidades de empleabilidad".

Magnífica intención, pero del dicho al hecho... Por supuesto que hay mucha gente que compatibiliza trabajo y estudios, pero muchos a duras penas. Y eso ya no depende tanto de los centros educativos como de las empresas, a las que no se menciona.

3. PROPUESTAS PARA LAS DIFERENTES ETAPAS EDUCATIVAS
3.1 EDUCACIÓN INFANTIL

"El comienzo de la atención educativa en edades anteriores a la escolaridad obligatoria contribuye a la mejora del éxito escolar futuro de los estudiantes y a la igualdad de oportunidades". ---> No está demostrado. Yo empecé en Primero de EGB sin haber ido ni a preescolar ni a la guardería. Había aprendido a leer y escribir en casa. Y en algunos países hay padres que enseñan a sus hijos en casa y luego se hace una prueba y se convalida.

"Hemos de mantener la consideración de esta etapa como educativa y, coordinarla con políticas sociales que fomenten la conciliación entre la vida laboral, familiar y personal". ---> Para conciliar vida laboral y familiar hay que hablar con las empresas.

"En España está escolarizada la práctica totalidad de la población infantil de 3 a 6 años en el segundo ciclo de Educación Infantil que tiene además carácter gratuito. El reto en esta etapa de 0 a 6 años es contribuir a que las familias dispongan de una oferta educativa suficiente y de calidad". ---> Repito lo que dije en mi post anterior. ¿Para qué? En Finlandia no van al colegio hasta los 7 años y les va muy bien.

Las únicas propuestas que destacaría de este apartado son:
3. Promover la detección temprana de necesidades específicas de apoyo educativo, en especial las asociadas a discapacidad.
4. Contribuir desde el sistema educativo a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral.

Pero vamos, que ya estoy viendo que este texto es sólo un catálogo de buenas intenciones.

3.2. EDUCACIÓN OBLIGATORIA: PRIMARIA Y SECUNDARIA
"La adopción del concepto de competencias básicas, en tanto que objetivo último del currículo diseñado para cada etapa educativa" ---> Currículo vehicular del que daré alguna opinión si lo veo adecuado. Si veo algo que no me gusta o creo que falta algo. Y los fallos.

"Es necesario que desde los primeros años de escolaridad se ponga el acento en los aprendizajes imprescindibles, relativos a los conocimientos, procedimientos y valores necesarios, para garantizar que los estudiantes finalicen la educación obligatoria habiendo adquirido las competencias básicas necesarias para su desarrollo personal y profesional" ---> ¿Eso incluiría lengua española, matemáticas, idiomas o informática?

"En la Educación Secundaria Obligatoria hay que garantizar tanto las enseñanzas comunes a todos los estudiantes, con el fin de conseguir la adquisición de las competencias básicas como ofrecer una oferta más diversificada al final de la etapa (...)" ---> Difícil garantizar enseñanzas comunes (currículo vehicular básico) con buena parte de las competencias educativas transferidas a las CCAA. Haberlo pensado antes. Hay sitios donde se están quitando horas de castellano, no sé si también de otras asignaturas básicas.

"para que el alumnado con mayores dificultades pueda cursar una oferta formativa que le permita tanto conseguir el título de graduado como una cualificación profesional que le permite (permita) obtener un certificado de profesionalidad de nivel 1".

"Las Comunidades Autónomas, en sus respectivos ámbitos territoriales, impulsarán los acuerdos políticos y sociales necesarios para:

16. Potenciar los Programas de refuerzo de las competencias básicas, especialmente en el último curso de Educación Primaria y en los dos primeros cursos de la Educación Secundaria Obligatoria" ---> Ya, ojalá.

18. Realizar campañas de sensibilización dirigidas al alumnado y sus familias, en las que se subraye la importancia de continuar los estudios de bachillerato o de formación profesional ---> ¿Y si alguien cree que va a ganar más dinero poniéndose a trabajar en cuanto cumpla los 16? Hay gente que cree que seguir estudiando es perder el tiempo. Esto es así.

"3.3 BACHILLERATO

21. Favorecer la coordinación entre los centros de enseñanza secundaria y las Universidades para que las pruebas de acceso a la Universidad se adecuen a los contenidos y funciones del Bachillerato" ---> ¿Es que ahora no se adecuan? Vaya.

De momento no veo referencias claras a ni al I+D+i, ni al estudio del español, ni al estudio de las lenguas cooficiales... Y esto último se debería de haber visto en el apartado referido a primaria y secundaria. Carencia grave en mi opinión. O sea, no he visto referencia a un mínimo de horas de asignaturas básicas. Otra junto con Lengua sería Matemáticas. Vale que es competencia de las CCAA, pero, ¿el gobierno no hará nada por promover un acuerdo que garantice horas para lograr esas "competencias básicas" que dice se han de adquirir?

Página 13: "Otro de los objetivos del Pacto es promover una mayor relación entre la Formación Profesional de grado superior, la y las empresas de los distintos sectores productivos, con el fin de mejorar los procesos de investigación e innovación y la respuesta a las necesidades de un determinado territorio". Entre "la" y "las empresas" hay un hueco sin texto. ¿Qué debería poner? Y hombre, por fin menciona la necesidad de contar con las empresas.

"23. Promover una mayor cooperación entre las administraciones, las empresas, y los agentes económicos y sociales en el diseño y planificación de las enseñanzas profesionales" ---> Pues menos mal que lo menciona, porque capacitar para el mundo laboral sin contar con los empleadores, sería harto complicado.

Puntos destacables en caso de hacerse bien:

"25. Establecer el nuevo Marco Nacional de Cualificaciones, en relación con el Marco Europeo, para favorecer e incrementar la movilidad de los estudiantes y de los trabajadores".

"26. Promover un acuerdo con las Administraciones educativas y laborales de todas las Comunidades Autónomas. para la realización de convocatorias anuales, de las diferentes familias profesionales, de evaluación y acreditación de las competencias profesionales adquiridas a través de la experiencia laboral y aprendizajes no formales".

"30. Promover la firma de convenios específicos con empresas españolas y europeas para la realización del módulo de formación en centros de trabajo. Asegurar al alumnado con discapacidad la realización de prácticas externas de calidad en entornos laborales accesibles".

"31. Impulsar la formación a distancia de cara a la obtención de títulos y certificados de profesionalidad (Plataforma Virtual para la FP), eliminando barreras al estudio y haciéndolo compatible con la vida laboral y familiar".

Una duda: "34. Incrementar la colaboración entre el Ministerio de Educación y las CCAA para la organización de planes de formación permanente del profesorado de FP de las diferentes familias profesionales, promoviendo las estancias en empresas para acercar la formación a las nuevas necesidades de los distintos sectores productivos ---> ¿Profesores colaborando a la vez en empresas? Esto creo que merecería una explicación más amplia.

Al final de este apartado, en la página 13: "La concreción de diferentes propuestas contenidas en este apartado se encuentran en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, por lo que han de incorporarse al citado anteproyecto las modificaciones que se acuerden en el Pacto Social y Político por la educación" ---> Pues estamos buenos, la casa por el tejado... Entonces, ¿no sería mejor hacer primero las consideraciones para la FP y entonces hacer la LES, incluyendo directamente los posibles acuerdos? Pues no, primero la LES y luego esto otro, que sí lo lleva la gente reclamando años y años... Venga ya.

Ya seguiré en otro momento a partir del punto 4, FORMACIÓN, EMPLEO Y TRANSFERENCIA. Que este sábado quiero escribir de otras cosas, como la ampliación de edad laboral propuesta este viernes en Consejo de Ministros, con la reforma de las pensiones, o los pueblos que optan al ATC de residuos nucleares...

jueves, enero 28, 2010

Analizando el borrador de pacto por la Educación (I)

Lo primero que tengo que expresar tras leer el borrador para debate llamado "PROPUESTAS PARA UN PACTO SOCIAL Y POLÍTICO POR LA EDUCACIÓN" (enlace desde la web del Ministerio) es decepción. Sí, decepción porque un texto elaborado por el Ministerio de Educación esté repleto de fallos sintácticos y de construcción. Iré combinando apreciaciones acerca del modo de redacción del documento con valoraciones sobre el contenido.

Comencemos por el Preámbulo:
Textual: "A partir de las aportaciones realizadas, por las diferentes Comunidades Autónomas al documento de “Bases para un Pacto Social y Político por la Educación” presentado por el Ministro de Educación ha sido elaborado este documento".

En lugar de algo mucho más lógico, como: "Este documento ha sido elaborado a partir de las aportaciones..." Y lo que sigue.

"Hoy hemos alcanzado la plena escolarización de la población entre 3 y 16 años". No tiene ningún mérito, hay países donde la escolarización empieza más tarde y no pasa nada. En Finlandia, uno de los mejores en todas las mediciones, no empiezan a ir al colegio hasta los siete años.

"Y nos encontramos en condiciones de dar pasos en la dirección de lograr que el horizonte sea que en la práctica esté escolarizada toda la población de 0 a 18 años". Por la misma razón apuntada antes y por una mera cuestión de lógica, ¿es necesario escolarizar a alguien de menos de dos años? ¿La guardería contará como escolarización?

"Tras 10 años de culminación del proceso de transferencias educativas a las Comunidades Autónomas, 31 años después de aprobarse la Constitución, nos encontramos no sólo ante un nuevo marco competencial y también ante una sociedad distinta y sometida a un cambio constante (...)". Donde debería decir "no sólo (...) sino también".

"El desarrollo del marco Constitucional y el reconocimiento de las competencias y políticas educativas de las autonomías no excluyen, antes al contrario, hacen necesario un proceso (...)". La construcción me parece correcta, pero forzada. ¿Por qué los textos elaborados por los políticos han de ser tan farragosos? ¿No les valía un "no excluyen, sino que hacen necesario (...)"?

"la coherencia del sistema a través de un marco común y acordado, lo que sólo es posible a través del acuerdo y del consenso, y en el que desarrollar sus competencias y responsabilidades políticas". Y vuelta la burra al trigo con las construcciones enrevesadas. Con lo fácil que era decir "un marco común y acordado en el que desarrollar sus competencias (...), lo que sólo es posible a través del acuerdo y del consenso".

Quién ha escrito esto, que me lo como. ¡Y sólo voy por el preámbulo! Voy a necesitar varios posts si quiero lo que pretendía: sólo analizar las propuestas. Vamos, yo estoy en la mesa y rechazo el texto hasta que me lo den bien hecho.

"Hoy es una necesidad incrementar el número de jóvenes que obtienen el título de graduado en educación secundaria, incrementar el número de jóvenes que continúan su formación en la educación postobligatoria, especialmente en formación profesional de grado medio". Existen cosas llamadas elipsis y conjunciones copulativas. Dos opciones. A) "incrementar el número de jóvenes que obtienen (...) e incrementar el número (...). B) "incrementar el número de jóvenes que obtienen (...) y el de los que continúan (...).

Parón para un tema específico: la continua mezcla que se aprecia, al menos en el preámbulo, entre el "nosotros" y el "su" o el "usted", ambos como plurales mayestáticos, empleados según convenga al que ha elaborado el documento. Así, nos encontramos con: "La Constitución de 1978 incorporó, en su artículo 27, un conjunto de principios referidos al sistema educativo que los distintos Gobiernos democráticos hemos (en vez de "han") desarrollado desde entonces".

En el siguiente párrafo cambia la persona y el número, respecto al párrafo anterior, e incluso dentro del mismo párrafo: "Durante las tres últimas décadas la sociedad española ha conseguido la expansión más importante de la educación en nuestro país. Hoy hemos alcanzado la plena escolarización de la población entre 3 y 16 años". ¿Ha conseguido? ¿Hemos alcanzado? ¿Quién ha hecho qué? Porque luego dice: "Ha sido un logro de todos los gobiernos democráticos". ¡Pero si antes ponía "los distintos Gobiernos hemos desarrollado". ¿Mezclando periodos temporales? ¿En qué quedamos?

Más adelante (final de la página 4): (incrementar el número de jóvenes que obtienen el título de graduado en educación secundaria y el de los que continúan su formación en la educación postobligatoria) "lo necesitan los jóvenes para disponer de la formación necesaria para su desarrollo personal y profesional y lo necesita España para reorientar nuestro (en vez de "su") modelo de crecimiento económico". Toda la concordancia del mundo, vaya que sí.

Al inicio de la página 5, nuevo ejemplo de abandono de conjunciones y elipsis: "Pero la adopción de esas medidas requiere dotar a nuestro sistema educativo de la estabilidad necesaria para que su aplicación sea efectiva, requiere el trabajo conjunto del Ministerio de Educación y de las Administraciones educativas de las Comunidades Autónomas". Donde debiera decir: "requiere dotar a nuestro sistema educativo (...) y del/ así como del trabajo conjunto (...).

"La distribución de competencias entre las distintas Administraciones hace que ningún partido político haya sido o es totalmente gobierno o totalmente oposición". Dejando aparte la palmaria obviedad de la frase, que es de mear y no echar gota, lo correcto sería "la distribución (...) hace que ningún partido político sea", eliminando la referencia al pasado porque colisiona con el "hace (presente) y porque no tiene sentido, ya que todos los gobiernos elegidos en las últimas elecciones generales o autonómicas celebradas desde 2007 siguen siendo los mismos, incluyendo las vascas y gallegas que fueron el año pasado. Es como si el Ministerio se lamentase de que exista la distribución de competencias o algo peor.

En el siguiente párrafo, el Ministerio da alas a la independencia de más de uno, ojo: "es necesario un Pacto que permita que los diferentes gobiernos que se configuren tanto en España, como en las diferentes Comunidades Autónomas...". Vale. ¿Es que las comunidades autónomas no son España, acaso? Lo correcto sería "que se configuren tanto en el Gobierno de la Nación (o Gobierno central), como en las diferentes Comunidades Autónomas".

Otro olvido de conjunciones: "La resolución de esos problemas (de nuestro sistema educativo), la respuesta a los nuevos retos de la educación en el siglo XXI también requieren de una mayor implicación de la sociedad (...)". Correcto: "la resolución (...) y/ así como la respuesta" o "Tanto la resolución como la respuesta".

Final de la página 5, enumeración de actores presentes y necesarios en el proceso. Inicio de la página 6: "Sin pretender diluir las responsabilidades: implicación colectiva sí, responsabilidades concretas también, en función de las competencias, atribuciones y capacidades de cada actor (...)". Me van a perdonar pero no le he encontrado mucho sentido al fragmento que he subrayado. En cuanto a construcción de la frase, me refiero.

"Estrechamente vinculados a estos principios hay que situar el diseño de la educación inclusiva, intercultural y plural que demanda nuestra sociedad. En el siglo XXI, el sistema educativo ha de ser de todos y para todos. Cualquier posicionamiento que se distancie de esta realidad social estaría abocado, cuando menos, a la incomprensión de los ciudadanos". Apreciación ideológica: este párrafo parece especialmente dirigido a partidos conservadores.

"Pero hemos de ser conscientes que el esfuerzo del alumnado es un requisito necesario pero no suficiente...". Por no caer en el llamado "dequeismo", olvidamos colocar "que" donde sí es necesario, como aquí: "conscientes de que el esfuerzo".

"Las propuestas que se presentan parten de un análisis del último informe de la OCDE (o sea, el informe PISA), de los informes del Consejo Escolar del Estado y de los informes de los Consejos Escolares de las CCAA de amplia y plural composición (¿obviedad o necesidad de recordarlo?)".

"En su formulación, se tienen en cuenta las competencias que corresponden tanto al Ministerio de Educación como a las administraciones educativas de las Comunidades Autónomas, así como la necesaria participación e implicación de los distintos sectores de la comunidad educativa y de otras instituciones y agentes sociales". Siendo muy tocanarices, para mí sobra la primera coma.

Como ya me ha quedado muy largo, dejo para el siguiente post el punto 2 y siguientes, esperando que al menos estén mejor redactados.

Telearcadas

No me quiero extender mucho por un asunto que me da un asco inimaginable.

Tenemos a un individuo que en 2003, en compañía de otros tres individuos, fueron condenados por violar, atropellar, matar y prender fuego a una menor llamada Sandra Palo.

Este tipo está en la calle. Tenía dos antecedentes por robo con fuerza en 2009, uno de ellos aquí, donde yo vivo.

Hace unos días la Policía le volvió a coger intentando robar un coche.

El rey del morbo, del amarillo, de la víscera, del suceso, del crimen, de la sangre... Esa vergüenza para la profesión periodística llamada Pedro Piqueras, lo primero que hace tras dárselas de estrellona en Haití, ¿qué es? Entrevistar a este sujeto.

Y ya sabemos cómo funciona Telecinco: como una rueda. Si algo pasa en uno de sus programas, se rebota a todos los demás. Traducido: si pasa algo en Gran Hermano, se refleja en AR, Sálvame y La Noria. Y así con todo. La entrevista, pues ha tenido su reflejo esta misma mañana porque le ha servido a Mariano Rajoy, entrevistado en el Matinal, oportunista como él sólo, para pedir un cambio en la Ley del Menor. Se crea una alarma injustificada a partir de casos aislados, por graves que éstos sean.

Hace un par de años asistí a unas jornadas sobre Periodismo y Derecho. Una de las mesas redondas contaba con la juez de menores de Málaga. Me quedó claro que la ley es buena y la mayoría de las veces funciona, pero que faltan medios, como en toda la justicia de este país. Luego viene un caso como el de Sandra Palo y la percepción generada por los medios es que este país es más inseguro de lo que es realmente.

Y claro, volviendo al tema, la guinda no podía faltar: la reina de las mañanas, la que no escribe sus libros, la que le pone sus iniciales a todo lo que toca... ¡Sí! Ana Rosa entrevistando a los padres de Sandra Palo para que opinen de la entrevista al asesino de su hija. La madre también ha hablado para Atlas, la agencia de la misma empresa, pero no sé qué le pasa a mi ordenador que nunca puedo escuchar el audio de las piezas hechas por Atlas.

Entiendo que los padres de la difunta joven sientan la obligación y/o la necesidad de contestar a lo dicho por ese sujeto, pero yo no habría ido a hacerle el juego a esa arpía de los higadillos que se las da de lo que no es, y que sin embargo es líder de audiencia.

"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo". Abraham Lincoln. Esperemos que eso acabe pasando con esta gentuza. Mientras, abstenerse de ver Telecinco.

El bueno y el malo

Iniciando velocidad de crucero...

Vamos a hablar de un cargo del PSOE que ha hecho algo muy bien y de otro cargo del mismo partido que ha dicho algo muy malo. Tan sencillo como suena.

El bueno: Juan Luis Rascon, diputado socialista por Córdoba. Cada mes de enero publica en su página web los datos de su declaración de bienes. Según Público, que refleja tal hecho, es el único de los 350 parlamentarios que lo hace. Tomen ejemplo, sus señorías.

El malo: Antonio Fernández, consejero de Empleo de la Junta de Andalucía. Lo que ha dicho lo vi en la portada de La Gaceta, tal cual la anuncian en La Noche en 24 Horas (TVE) y pensé: "Venga, va, es una coña, no puede haber dicho eso". La veo en El Mundo, mantengo mis reservas... Pero es que tienen colgado el corte de voz y sí, ha dicho eso y se le entiende perfectamente: "Hay un fenómeno que estamos viviendo en las oficinas, que por cada persona que pierde el desempleo se generan tres inscripciones más, el efecto, en fin, solidaridad, o efecto familia. Por ejemplo, cuando un hombre del sector de la construcción pierde el empleo, la respuesta en casa es 'vamos a ir todos' y apuntan también la mujer y el hijo si es mayor de edad. Y ese fenómeno está ocurriendo". Vamos, no tengo por qué dudar de que sea él ni pensar que El Mundo, aparte de fotos, manipule voces. Luego la noticia la he visto en más sitios. Pues ésta es la curiosa manera que tiene el consejero de justificar el aumento de las cifras de desempleo.

miércoles, enero 27, 2010

En manos de quién estamos

Gerardo Díaz Ferrán, presidente inamovible de la CEOE y azote de sus propias empresas. MAFO, gobernador del Banco de España. Alguien cuyo nombre leo hoy por primera vez, Pilar González Frutos, presidenta de la patronal de seguros Unespa. A lo que se ve, tres joyitas. El primero de ellos ha dicho que la mala marcha de sus empresas es como la lotería, que si compras muchos números alguno te toca y otros no. Vaya rostro.

Como ya dije hace poco, si alguien dice algo mejor que tú, deja que lo haga en tu lugar. Rafael Gª Almazán les desmenuza a los tres. Jessica Fillol lo hace con el jefe de los empresarios y con la señora de los seguros. Para colmo casi la mitad de los empresarios españoles prevé reducciones de plantilla en 2010, según PWC, y el economista estadounidense que predijo la crisis financiera, Nouriel Roubini ha calificado la economía española como "una amenaza inminente para la Eurozona" y "un riesgo de desastre". Ayer el FMI dijo que nos quedaríamos a la cola otro año más. Jordi Sevilla comenta brevemente esta previsión en CNN+. Hoy han salido los resultados del BBVA y, a juicio del Blog Salmón, que creo que algo saben de esto, estos datos ponen en entredicho la solidez del sistema financiero. De momento este banco y el Santander se han pegado una buena leche este miércoles en la bolsa, que se ha caído en general. Parece que la clave está en que por fin está dejándose notar su alto índice de morosidad.

No sé si nos vamos a caer desde muy alto, más aún de lo que nos hemos caído ya, pero me alegro de no tener nada en ninguno de esos bancos ni en la bolsa, por si acaso. Claro que, sabiendo que de ésta nos tiene que sacar gente tan "preparada" como Celestino Corbacho o Elena Salgado, que están demostrando que son "unos hachas", tiemblo más aún.

Qué miedo me ha entrado tras ver al ministro

Entrevista al ministro de Justicia, Francisco Caamaño, martes 26 de enero, en Los Desayunos de TVE. Sobre el cierre de páginas web. En el vídeo, ver a partir del 55:30 y después desde el 62:25. Las respuestas del ministro sobre el cierre de páginas web me dejan muy preocupado. Caamaño ha comparado el cierre rápido de una web con la decisión para celebrar o no una manifestación. ¿Cómo va a ser lo mismo cerrar una web que autorizar una manifestación? El cierre puede suponer la ruina de una página web. Caamaño dice que serán dos planos, que en uno estará el cierre cautelar inmediato y en otro se verá el fondo del asunto, algo de lo que no recuerdo que nos dijeran nada. Y reconoce que el juez no entrará al fondo del asunto. Transcripción:

55:30.
Ana Pastor: Una cosa más antes de pasar al resto de la mesa. Las descargas. Hemos sabido que el Poder Judicial (el CGPJ) dice que la Audiencia Nacional sí puede ser quien decida el cierre o no de las páginas. El debate continúa. Sobre todo en la red no están, ya sabe, de acuerdo con esas medidas del gobierno. No sé si puede comentarnos algo más o tranquilizar a los blogueros que piensan que van a sufrir esa ley sobre ellos.

Francisco Caamaño: Yo quisiera tranquilizarlos. Primero porque la palabra Audiencia Nacional (ministro, son dos palabras) provocó una cierta sensación de que van a ser enjuiciados en el orden penal y en la Audiencia Nacional hay tribunales de lo penal, pero hay tribunales de lo social, y hay tribunales de lo contencioso administrativo. Pues bien, el que va a conocer de estos asuntos es un juez de lo contencioso administrativo, no el juez penal. Por tanto no es que se criminalice, en absoluto, todo lo contrario, esta cuestión. Son los juzgados centrales de lo contencioso administrativo, es decir, los jueces que a diario velan por salvaguardar nuestros derechos fundamentales frente a los poderes públicos los que van a intervenir. Por tanto, ¿qué es lo que ofrece ahora la ley a todos los ciudadanos, y sobre todo en garantía del derecho a la libertad de expresión, y la libertad de información, que son los del artículo 20 de la Constitución, que como la propia Constitución dice no admiten censura previa? (Pero, ¿cerrar una web antes de ver si hay delito de propiedad intelectual, no es censura previa?) Pues bien, que aunque existan denuncias o existan investigaciones que lleven a la sospecha de que determinadas páginas web, no cualquiera, sino algunas que se dedican de manera sistemática a la descarga de material, digamos ilícito, porque vulnera la propiedad intelectual, esa comisión, que es la que está regulada (no, mientras no esté aprobada la LES), lo comunicará inmediatamente su informe al juez (¿siempre o sólo si esta comisión, sin juristas, aprecia de modo arbitrario colisión con el Art. 20 CE?), pero solo se podrá bloquear el acceso a esas páginas si el juez, en un procedimiento muy rápido, constata que, en efecto, a su juicio, y solo a juicio de él, el juez, que es independiente, se producen los elementos necesarios para considerar que hay actos que pueden vulnerar, en este caso, el derecho de la propiedad intelectual y en su caso, por tanto, adoptar esa medida. Lo hará el juez, lo hará ni más ni menos que en un procedimiento brevísimo de cuatro días, el más rápido que tenemos (¿por qué no se aplica a delitos más graves?) y lo hará en un procedimiento de garantía de derechos fundamentales, controlando a la administración pública, que no podrá ejecutar su decisión, en este caso bloquear el acceso, salvo que el juez se lo autorice.

62:25.
Esther L. Palomera: Sin entrar en el proceloso debate de la propiedad intelectual, a mí me gustaría saber si el ministro de Justicia considera que una justicia puede ser justa en tanto en cuanto pueda juzgar un delito sobre la propiedad intelectual en un procedimiento exprés en tres o cuatro días y un ciudadano tenga que esperar tres, cuatro o cinco años para que se juzgue un delito por robo, por terrorismo, por asesinato... El ciudadano, que tantas veces ha clamado en contra de la lentitud de la justicia, ¿no puede entender que esto es un agravio?

Francisco Caamaño: Sí pero vuelvo a explicarlo, porque quizá es complejo de transmitir (y tanto... Aparte de insulto a la inteligencia, un atropello jurídico). Este trámite que se va a establecer ante los jueces de lo contencioso, los juzgados centrales, no es un informe del asunto, ese juez no va a decidir si hay un delito o no, no va a decidir quién es el titular de los derechos de autor (Tachaaaannn), sólo va a decidir acerca de si se adopta la medida cautelar de bloquear o no la página, pero no el fondo del asunto, que seguirá su procedimiento normal (de esto la Disposición Final no dice nada, y me la he leído). Por tanto, si lo que es el fondo del asunto, ese procedimiento tardará lo mismo sea para el caso de un internauta que para cualquier otra persona que se va al juzgado y demanda la vulneración de su derecho a la propiedad intelectual o de cualquier otro derecho que sigue el mismo procedimiento (ya, y mientras, la web bloqueada, lucro cesante, la ruina, etc. El procedimiento contencioso administrativo tarda años, es al que recurren muchos Ayuntamientos cuando no quieren reconocer la deuda con un proveedor o acreedor, con la idea de dilatar el proceso, no te digo más) Aquí el procedimiento es rápido para tomar una decisión en defensa precisamente de la libertad de información y de la libertad de expresión de quien quiere acceder a las páginas web (ya, y al dueño de la web quién le defiende). Y lo único que va a resolver ese juez es si permite o no la medida de suspensión mientras, en otro procedimiento (esto creo que no lo habían dicho), que es el que seguiría cualquier ciudadano, se decide sobre el fondo de la cuestión. Sobre quién es el dueño, si se ha cometido delito o no (o sea, se bloquean antes de comprobar si hay delito, talmente la Ley Corcuera), etcétera, etcétera. Quería aclarar esto porque es importante, si no se produce la confusión entre los dos planos. Es un procedimiento muy similar, para hacerlo entender, al que se utiliza en las manifestaciones (churras con merinas, veo yo aquí). Cuando uno quiere manifestarse va a la delegación de gobierno y pide autorización. Si la delegación de gobierno dice que no, obviamente, y la manifestación la queremos celebrar en un día, muy rápido, tiene que haber un procedimiento rápido que diga sí o no. Después ya discutiremos si además yo tengo derecho a que me indemnicen porque se equivocó, porque me lo negó de mala fe, porque un funcionario dijo que no cuando tenía que decir que sí, deliberadamente para impedir el ejercicio de mi derecho, ésa es otra cuestión que se ventila, como todas las demás, en otros procedimientos (sí señor, mezclando el culo con las témporas, solo que si me cierran una web, y es mi negocio, de nada me vale que me declaren inocente dentro de vaya usted a saber cuántos años).

[Si primero impides de forma cautelar el acceso y después decides sobre el fondo del asunto, te has cargado la presunción de inocencia y la tutela judicial previa.]

Ana Pastor: Hay también quien dice, al hilo de lo que le preguntaba Esther, es que la justicia se va a sobrecargar más todavía si incluimos este tipo de asuntos (que se lo digan al abogado que en 'Repor: el peaje de la SGAE' sugiere, a partir del 18:21, que todos pongamos demandas de un euro y colapsemos los juzgados).

Francisco Caamaño: Nosotros creemos que no. Primero porque son muy pocas páginas web las que se dedican, de verdad, de manera sistemática, a realizar este tipo de actividad contraria manifiestamente a la propiedad intelectual, en primer lugar. Y en segundo lugar porque es un trámite, insistimos, muy abreviado donde la justicia no entra en el fondo. Lo único que determina es si, a la vista del material que suministra la comisión, es pertinente o no acordar el bloqueo de una página. Primero para garantizar que si no se puede acceder a ella, es por autorización del juez, no porque la administración quiere, deliberadamente o por razones distintas bloquear el acceso a una determinada información (¿cómo va a saber si es pertinente si no se le deja examinar el fondo? Es de locos). Y segundo, garantizar también que no se esté dañando sistemáticamente en el tiempo, los derechos en este caso de propiedad intelectual de otras personas que también son españoles y que tienen sus derechos garantizados por la ley (hombre, pero cuidar los derechos de unos vulnerando los de otros, no sé yo...).

Sobre el Ministerio de Cultura. La UE desbloquea las ayudas al cine español al entender que la ley española se ajusta a la comunitaria, desestimando así la queja del colectivo 'Cineastas contra la orden'. Es muy pronto para saber si esto va a perjudicar a las producciones de presupuesto más modesto, como se ha dicho. Estaremos a la espera, pero creo que esto sólo va a beneficiar a los más grandes. Volviendo a la polémica inicial del post, resulta que España acogerá una cumbre sobre derechos de autor y creación digital en el mes de mayo.

Otras cosas:
- Defensa destituye al Jefe del área de Somalia del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, responsable del informe que desaconsejó detener a los dos piratas del 'Alakrana', por "pérdida de confianza".
- Las explicaciones de la OMS sobre su gestión de la gripe A no convencen al Consejo de Europa. La ministra de Sanidad se alinea con el organismo y dice que actuó correctamente. Reportaje de Noticias Cuatro. Novartis, uno de los fabricantes de las vacunas, aumentó su beneficio neto un 4% en 2009 hasta los 6.030 millones de euros. El director del Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias ha dicho que "el pánico alrededor de la gripe A fue organizado". Y un tortazo de la Defensora del Lector de El País a una colaboradora de la sección de salud por transmitir, al parecer de forma interesada, la visión de una farmacéutica sobre un nuevo medicamento contra el dolor.
- España será la única gran economía que se contraiga en 2010. El FMI constata que la economía española no crecerá hasta 2011. El gobierno ha dicho que respeta pero no comparte la previsión. Felipe González se muestra pesimista ante la crisis económica. "Oigo que lo peor ya pasó, pero no es cierto. Salir va a costar". Pero si hacemos caso al corresponsal de El Mundo en Washington, los usos y costumbres del FMI no son los más aconsejables para dar lecciones a los demás.
- Un 8% de la publicidad de RTVE irá a Internet, según un informe. Los anunciantes dejarán de invertir 92 millones por la crisis económica. Oliart contrató a una sobrina por parte de su mujer.
-ATC: Ascó votó a favor de postularse para acogerlo. Los ediles de CiU y PSC contravinieron las órdenes de sus direcciones. Zapatero dice que no tomará ninguna decisión hasta no alcanzar un consenso con el Partido Popular, pero primero debería hablar con sus barones Barreda y Montilla. Lo curioso es que fue Montilla el que aprobó el ATC. Greenpeace lamenta que el Ayuntamiento de Ascó haya ignorado la oposición social, territorial y política al cementerio nuclear. Según la organización ecologista, si la candidatura de Ascó fuese finalmente seleccionada, esta mayoría de la Corporación municipal habrá condenado a la ruina socioeconómica a este municipio y a su comarca.

martes, enero 26, 2010

Nota mental: no volver a escuchar la Cadena Ser

Los ex presidentes de EEUU Bill Clinton y George W. Bush tienen una fundación desde la que se han comprometido a ayudar en la reconstrucción de Haití. Àngels Barceló, directora de Hora 25 de la Cadena Ser, entrevista a Bill Clinton para toda la cadena de emisoras y sus asociadas en el continente americano. Sólo hablan de Haití. Acaba la entrevista. Àngels Barcelò indica en antena que, aun siendo la entrevista de gran interés, Clinton se ha negado a hablar de otro tema que no fuera Haití. Por el tono de voz, la locutora está claramente disgustada, incluso enfadada. Es como si se disculpara ante los oyentes, como si la causa de Haití para ella no fuera suficiente motivo para justificar la entrevista. Acaba de lograr un gran éxito periodístico y la radiofonista se lamenta de no haber podido preguntar a Bill Clinton por la gestión de Obama o la situación económica, que para ella deben ser más importantes que el hecho de que un país haya quedado devastado para la próxima década y haya más de cien mil muertos. No. La señora Barcelò no veía suficiente el tema de Haití y quería exprimir la entrevista al máximo. Ella deja notar que se lamenta por ello. Bill Clinton está volcado en el tema de Haití y ya no posee ninguna atribución política dentro de los EEUU, pese a su condición de ex presidente. Con la gestión post terremoto de Haití, la importancia de la conversación se justifica por si sola. Pero para la señora Barcelò parece que esa gran causa como tema único no era suficiente. Audio de la entrevista. Artículo en la web de la emisora. Si suben a la web la "explicación" de Barcelò, la enlazaré y transcribiré. Mientras tanto, nota mental: no volver a escuchar la Cadena Ser. Por lo menos tres espacios quedan vetados: Hoy por Hoy, Hora 25 y El Larguero.

Postdata (02:15). Y resulta que dijo (audio): "Ésta es la conversación que hemos mantenido, a las nueve menos cuarto de la noche, con Bill Clinton. Yo quiero explicar a los oyentes cómo se gesta una entrevista de este tipo. Una entrevista que produce la gente de Unión Radio que trabaja en Miami y el ex presidente norteamericano te da cita a una hora determinada en que tienes que llamar, te da el tiempo que puede durar la entrevista y te dice de qué puedes hablar con él. (Peeero muchas entrevistas se conciertan así, no solo ésta. Y empieza:) Digo esto porque no es la entrevista que me hubiera gustado hacer a Bill Clinton, pero él sólo quería hablar del tema de Haití, sólo quería hablar del terremoto en Haití (¿¿Y te parece poco??) y de lo que está haciendo, ya no Estados Unidos, sino él y el presidente (George W.) Bush en la organización (es una fundación...) que tienen para la ayuda a ese país, pero no quería hablar de ningún tema de política interior, ni de Barack Obama (1) ni de cualquier cosa que no fuera Haití. En cualquier caso, pienso que es un interesante testimonio, entre otras cosas porque es ex presidente de Estados Unidos (2a) y porque Barack Obama, en un gesto, ¡buah! (literal), yo creo que muy importante, después de ver la dimensión de la catástrofe en Haití, decidió recurrir a los dos ex presidentes (3), a George (W.) Bush y a Bill Clinton, y les pidió ayuda para ver cómo se podía hacer la reconstrucción de ese país y qué podía hacer Estados Unidos para ese país. Insisto, me sigue pareciendo un testimonio muy importante, es la voz de Bill Clinton (2a), en la antena de la Cadena Ser, sólo un pequeño problema (¿¿¿???): Bill Clinton, hoy, sólo quería hablar de Haití".

Y luego va y le pregunta a sus tertulianos: "¿Coincidís conmigo en que es un testimonio importante a pesar de las limitaciones?". Santiago Belloch: "Y sin limitación ninguna (¡Zas! En toda la boca), me parece que el tema de Haití es el tema que ha sido portada y lo seguirá siendo, me temo, durante mucho tiempo (...) Yo sí creo que valía la pena hacer la entrevista y el contenido para mí ha sido de un enorme interés". Javier Aroca: "La entrevista siempre merece la pena, porque no todos los días uno escucha en una emisora de este país una voz tan importante como la de Bill Clinton (2b) (no menciona la supuesta limitación de contenido)". Como ve que su queja no ha calado, Barceló hace un inciso para hablar de otros aspectos de la entrevista, dirigiéndose a los otros dos tertulianos, Miguel Á. Aguilar y Cristina de la Hoz. Al rato largo, tras una perorata infumable del Sr. Aguilar, es De la Hoz la que ejerce la llamada solidaridad femenina, y dice: "Te envidio mucho, no todos los días se tiene entrevista con Bill Clinton, es un auténtico lujo (2c), lo que ocurre también (es) que yo imagino parte de tu frustración, ¿no?, porque muchos temas, muchas cosas de las que te gustaría preguntarle, cuando nos limitan las preguntas, cuando nos dicen aquello de sólo tres preguntas, y sólo sobre este tema, pues nos genera bastante frustración". Interviene Barceló y dice que tiene dudas de si es el entorno o el propio presidente, porque le supone cierta cintura tras ocho años al frente de los Estados Unidos como para contestarle sin decirle nada. ¡Haberlo pensado antes! De la Hoz aquí justifica a Clinton por las diferencias de la figura de ex presidente aquí y allí y que tendrá por norma no hablar de política interior, entre otras cosas, dice, por no incomodar a su esposa.

1: Normal que no hable de política interior, ya no tiene ningún cargo político como tal, es decir, ha abandonado el ejercicio de la política, y sería meterse en terreno de su mujer. Los ex presidentes de EEUU jamás se meten en el trabajo de sus sucesores, no como aquí. De la Hoz lo entendió mejor que Barceló, que debe creer que fuera todo funciona como aquí.
2a, 2b, 2c: Los tres caen en el error, creo yo, de idolatrar, entronizar, magnificar la figura de Bill Clinton por el mero hecho de ser ex presidente de EEUU. A eso lo llamo yo servilismo y sentimiento de inferioridad.
3: En relación también con el hecho de no hablar de política interna. Obama recurre a los ex presidentes porque allí tienen un respeto reverencial por ellos una vez acabados sus mandatos, sólo hay que recordar los fastos del funeral de Ronald Reagan. Y no son "jarrones chinos". Clinton y Bush hijo tienen la fundación y Jimmy Carter ha realizado labores de mediador internacional y de observador electoral, obteniendo el Premio Nobel de la Paz (cuando éste valía algo). Tratar aunque sea mínimamente de comparar la figura de ex presidente de EEUU con la de un posible equivalente español (no olvidemos que en realidad un presidente de aquí es sólo jefe de gobierno), es una pérdida de tiempo.

Y acabo: o sea, que para la señora Àngels Barceló, que William Jefferson Clinton, 42º presidente de los Estados Unidos, "sólo" quisiera hablar de Haití, teniendo en cuenta el ligero detalle de que encabeza una fundación que pretende ayudar a ese país, del que por cierto acaba de volver, es "un problema" (pequeño, pero problema) y "una limitación". Muy bien, sí señora.

Los Mossos, esas almas de la caridad

Sólo necesitaría dos noticias de El País para argumentar este post:

Cuatro años de cárcel para dos 'mossos' por detención ilegal y pegar a un detenido. La sentencia es firme y los policías deberán ingresar en prisión. El Tribunal Supremo ha condenado a penas que suman cuatro años de cárcel a los Mossos d'Esquadra Albert Fabregat y Juan Díaz Fortes y a otros tres años a la agente del mismo cuerpo Mónica Fraile por detener de manera injustificada a un ciudadano cuando estaban de paisano y posteriormente pegarle e insultarle en comisaría.

El mal uso de un bote de humo dejó sin testículos a un detenido por los Mossos. Un perito judicial considera inapropiado que la policía lanzara una granada aturdidora dentro de un coche. Ese artefacto no puede utilizarse contra personas porque se corre el riesgo de producir heridas, y menos aún en un espacio cerrado y pequeño como un coche. El artefacto está diseñado para espacios abiertos. El caso está en fase de instrucción y un sargento y un agente de los Mossos están imputados.

Está muy bien que nos quejemos de que el FBI use la foto de un político español para elaborar retratos robot de terroristas islámicos, pero primero nos deberíamos preocupar de nuestra propia brutalidad policial. Según Amnistía Internacional, de España les preocupa en particular la detención de personas en régimen de incomunicación, los casos de tortura y malos tratos de personas extranjeras por parte de las fuerzas de seguridad y la falta de investigaciones imparciales y mecanismos efectivos de rendición de cuentas y reparación a las víctimas cuando se producen estos hechos. Ya lo denunciaron en 2007 en un informe que relataba las denuncias contra agentes de los diversos cuerpos policiales de toda España, y la cosa no parece haber mejorado demasiado.

Resulta esclarecedor en este sentido su informe "SALIR DE LAS SOMBRAS. ES HORA DE PONER FIN A LA DETENCIÓN EN RÉGIMEN DE INCOMUNICACIÓN" (septiembre 2009), al que ya he recurrido en otras ocasiones (ver post del 22 de noviembre). En España se puede mantener detenida a una persona en régimen de incomunicación por un periodo de hasta 13 días, los primeros 5 sin tener la posibilidad de ser llevado ante un juez, lo que viola normas internacionales de derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Mientras, el PP y los que le siguen el juego piden la cadena perpetua alegando que los criminales que han cometido delitos graves salen impunes y nuestra justicia es blanda, lo cual es una falsa sensación transmitida por la magnífica televisión de basurero y de sucesos que tenemos. Tratando de legislar a golpe de titular. Lo dice hoy Ignacio Escolar en la contra de Público: "Falla una sociedad que admite que se legisle a golpe de suceso macabro, del ritmo que marcan ciertos medios carroñeros que hacen de cada crimen un éxito de audiencia, un sangriento botín del que después los políticos populistas también sacan su tajada. Pero vayamos a los datos. España es el país con más presos por habitante de toda la UE: 166 reclusos por cada 100.000 personas, muy por encima de Francia (96), Italia (92) e incluso Gran Bretaña (153). La población reclusa, unas 76.000 personas, casi se ha duplicado en los últimos 15 años, desde que la reforma del Código Penal de 1995 endureció las condenas. ¿Significa esto que España es un país inseguro, y que por eso se llenan las cárceles? Pues tampoco. La tasa de criminalidad española es de las más bajas de Europa y los delitos más graves, como los asesinatos o los robos con violencia, no han parado de disminuir. Pese a estas cifras, existe la percepción contraria: que las condenas son blandas y que la delincuencia se ha disparado. La inseguridad ciudadana aparece como un problema cada vez mayor en las encuestas. Es la distancia entre la realidad y lo que sale por televisión".

Cuando alguien explica algo mejor que tú, deja que lo explique ese alguien. Sólo añadiría dos cosas: el gobierno ha legislado para los titulares cuando ha convertido en pena de cárcel lo que sólo eran faltas o causas más leves, como algunos tipos penales relacionados con el tráfico. Ahí hay un aumento de presencia en las cárceles. Otro, los inmigrantes ilegales o que han delinquido y que están en espera de expulsión (7.591 extranjeros reincidentes fueron repatriados en 2009). Dentro de este grupo están los "manteros", el último eslabón de una cadena y por supuesto el más débil. Lo que bien podría ser una simple falta se castiga en la actualidad con hasta dos años de prisión. Así se mantiene en la última reforma del código penal.

Medios de comunicación en España: asco

Vamos a intentar dejar un poco de lado todo esto de la inmigración, el almacén de residuos nucleares, el agravamiento de penas para delitos graves... Son todo peleas barriobajeras de unos políticos con otros, que requerirían de debates serios y mesurados que "nuestros representantes" son incapaces de llevar a cabo sin tirarse los trastos a la cabeza. Ya diré algo cuando me venga en gana o cuando terminen de sacarse los ojos.

Hoy quiero analizar dos aspectos de la televisión y uno de la prensa deportiva -que incluye la TV y los periódicos en este caso.

Vomitona matinal
Pues éste es el primer asunto, que lo llevaba pensando hace varios días. Ver la televisión por las mañanas, para mí, se ha vuelto casi imposible a partir de cierta hora. La televisión matinal es frustrante. Están Los Desayunos de TVE, pero Ana Pastor me ha demostrado demasiadas veces que es una mala entrevistadora.

Está Espejo Público, pero Susanna Griso se hace acompañar de morralla como Massiel, Temprano o Mariñas. Sí hijos míos, para criticar algo antes hay que haberlo visto. Eso por la parte corazonil. Por la de las vísceras propiamente dichas, la sola presencia de esos buscadores de sangre y morbo apellidados Castrillón y Cabezas es suficiente motivo para el sonrojo y el cambio de canal. No digamos desde que el profesor Neira está de "analista". Todo el apoyo que pudo ganarse cuando fue agredido, lo pierde cada vez que habla.

¿Qué decir de la reina de los libros que ella no escribe, las revistas donde siempre sale en portada, la que va de adalid de las causas humanitarias, que ahora trata de disimular con una entrevista política al inicio, la inimitable Ana Rosa Quintana (AR)? Su espacio, el mayor vertedero de todos, también cuenta con su sacador de vísceras particular, un tal Abad. El que en su extinto programa Rojo y Negro enseñó algo tan instructivo como modificar una pistola de fogueo para que dispare balas de verdad.

El programa de Cuatro dura menos tiempo, pero claro, concentra toda la mala bilis. El programa de la Campoy, que tardó poco en quebrar aquel principio que se marcó al iniciar, de que no haría amarillismo, nos sorprendió hace escasas fechas con un espeluznante muestrario de imágenes infantiles de la infortunada menor Marta del Castillo. Ya venía apuntando maneras de mal gusto, pero se ve que ha apretado el acelerador del ventilador encargado de esparcir heces, ahora que Cuatro se va a fusionar con Telecinco.

Las dos apuestas más blanditas de la mañana son La Mañana de la 1 y Matinal Cuatro. Yo no soy público objetivo del primero, espacio dedicado íntegramente al lucimiento de las extremidades inferiores de Mariló Montero, de tanto pasearse por el plató. En cuanto al espacio de la pija Siñeriz, se la ve desentrenada tras tantos años ausente de las pantallas. El espacio no entra a fondo en ningún tema, pasa por encima de casi todo sin profundizar y me da una impresión pastelosa (por los colores pastel) y como improvisada. No sé si le faltará rodaje o se va a quedar así.

Así que sólo me queda ver La Aventura del Saber, el espacio de la UNED o los documentales en la 2, o los canales temáticos de series de dibujos animados, o Teledeporte. Es que los policías alemanes de Cuatro o los crímenes imperfectos de la Sexta ya se están repitiendo un poco. Y no entraré en el resto de la oferta por el bien de mi salud.

Como no soy un crítico televisivo al uso, voy a rescatar las opiniones más recientes de uno que sí lo es, Javier Pérez de Albéniz en "El descodificador". En concreto sus últimos repasos a Concha García Campoy y Ana Rosa Quintana. Él sí que no deja títere con cabeza. Son "Marta del Castillo. Red de Mentiras" y, dentro de "Haití es noticia", la postdata número 2, "Cinco años y un día (el aniversario de Ana Rosa)".

A las 20:00, competencia feroz
Primero fue La Sexta, adelantando su informativo a esta hora. Presenta Mamen Mendizábal. Desde hace unas tres semanas está la apuesta de La2 Noticias, que espera arrastrar el público que trasnochaba para seguir a Mara Torres. El último en sumarse a la competencia, volviendo a donde estaba, es Cuatro, ya con Javier Ruiz al frente, si bien mantiene el comentario de Iñaki Gabilondo. Ruiz logró elevar su anterior ubicación, la de las 14:20, a unas cuotas aceptables de audiencia, con una presentación bastante vivaz y ágil. Veremos qué tal. El defecto de Cuatro y La Sexta es su uso y abuso de las noticias frívolas disfrazándolas como verdadera información. En el caso de la cadena de Mediapro, este lunes por ejemplo, al hablar del posible divorcio de la pareja Pitt-Jolie. Montad un programa de corazón y dejad estos temas fuera del informativo, por favor.

En realidad todos, absolutamente todos los informativos de la televisión nacional meten siempre su capítulo diario de "noticias chorras" o de la mal llamada "crónica social", no creo que se libre nadie. En fin, yo de momento me quedo con La2 Noticias, que además tiene entrevista diaria, hasta ahora muy interesantes la gran mayoría de las que han ofrecido. Además casi no lleva deportes, mientras que los otros dos sí. Yo vería con agrado los espacios de deportes de Cuatro y de La Sexta... si no fueran como son. El último día de Iñaki Gabilondo presentando, la primera noticia de "deporte" era una modelo que había posado para unas fotos con un motorista.

La prensa madridista disculpa a Cristiano Ronaldo
No cabe otro titular posible. Todo parece indicar que el 9 del Real Madrid es un santo y es la nariz del malaguista Mtiliga -que ni pronunciarlo bien saben- fue la que golpeó al brazo del jugador de los 96 millones. No hay disculpa posible. TVE ha ofrecido unas imágenes de un partido entre Roma y Manchester Utd. en las que Vucinic le propina un golpe similar a Cristiano Ronaldo. Razón de más para criticarle: por actuar igual en lugar de darse cuenta de lo peligroso que resulta, a fin de no caer él en la misma práctica.

En Marca hay defensores (muchos más) y detractores (muchos menos) de CR9. En As, es de juzgado de guardia el artículo de su director, apelando al recurso del 'villarato'. Por lo menos ahí reconocen que CR9 tiene un historial discutible: de las cuatro expulsiones sufridas en Inglaterra, una fue por roja directa tras dar un cabezazo a un rival. Tomás Guasch es justo: no ve de recibo que el jugador más decisivo del Madrid tenga estos cruces de cables y que encima le rían la gracia. Sportyou publicó abiertamente este lunes que el portugués se autoexpulsó, en lo que es una mancha para la camiseta. También hay que honrar al jefe de Deportes de Público, José Miguélez, que dice a las claras que el jugador ensució su reputación y el Madrid la suya propia al justificar sus actos.

Absolutamente denunciables las declaraciones autoexculpatorias del domingo noche por parte de Jorge Valdano y por parte del propio jugador, diciendo que la expulsión le parece "vergonzosa". ¿No solo no se le van a enseñar modales a este niñato, sino que encima le disculpan? ¡No se le puede romper la nariz a un rival! Para muestra el Diario As con imágenes que también ha mostrado Cuatro: enseñar que Messi hizo algo parecido y quedó sin castigo. Cosa que no exculpa a Cristiano Ronaldo. Encima hablan de "acción calcada". Hombre, teniendo en cuenta que a Messi le agarran por los hombros, el pecho, la camiseta y hasta por la cintura para impedir que avance, y que no llega a impactar en la cara del otro jugador... Calcada, sí. El mismo vídeo estaba siendo usado esta noche en 'Punto Pelota' de Intereconomía para defender al madridista y cargar contra el azulgrana, dando categoría de igualdad a dos jugadas muy diferentes.

Excusas de todo tipo se pueden leer en As y Marca, tanto de periodistas como del jugador así como de directivos del Real Madrid, a cual más alucinante: que si no quería hacer daño, que si fue sin querer, que si le dio en la nariz fue por mala suerte y porque como Mtiliga no es muy alto, el brazo de Cristiano Ronaldo llegaba casualmente a la altura de su nariz, que si no es una agresión, que si se equivocó pero no ha matado a nadie (esto, en el editorial de Marca, nada menos)... Sólo Juanjo Anaut ve injustificables, tanto la jugada como la posterior llorera del jugador. Quizá por eso su blog se llama "A la contra".

Y porque no he visto los deportes ni de la 3, ni de la 5, ni de la 6, ni de Veo Marca, y de la 4 sólo un trocito antes de tener que empezar a devolver la comida, que si no... Por desgracia parece que la corriente mayoritaria ha sido disculpar al chico y decir que ha sido un error sin importancia. Lo malo es que ya lleva dos, y son tiros en el pie del prestigio del club. El rostro amoratado del jugador del Málaga lo pueden ustedes ver en la edición de este martes del periódico online Sportyou. Y quien muy bien retrata el linchamiento mediático de que fue objeto el Málaga antes y durante el encuentro es el periodista del Diario Sur, Pedro Luis Gómez, en su pieza "La nariz de Mtiliga tuvo la culpa".

Postdata: portada del Marca y artículo del director del As de este martes, recurriendo a la comparación con la jugada de Messi y a la mentira de que son jugadas iguales. A Messi le hacen bastante más agarre del que le hicieron a Cristiano. Imaginen la portada... (P.D. Pues nada, que si el Villarato y que si Messi hizo lo mismo...) Tranquilos, que ya he aprendido la lección: no volveré a leer ni a comprar ninguno de los dos panfletos. Mi salud mental me lo agradecerá.

lunes, enero 25, 2010

Miserias

1- Monetarias. El PP también tiene encima la sombra de la sospecha del Tribunal de Cuentas.

Y el PSOE...


2- Morales. Que las ayudas a la dependencia tarden de 12 a 18 meses dependiendo del lugar. Seguro que en más de un caso llegan demasiado tarde.

Más miseria moral. Coincidiendo con el aniversario de la desaparición y muerte de Marta del Castillo, Javier Arenas crea un debate inexistente, artificial, pidiendo la cadena perpetua diciendo que lo pide "la calle". ¿Oportunista? ¿Electoralista? Yo creo que simplemente estúpido. Se ve que no tuvo bastante con desafiar a su secretaria general.

Y mientras, el verdadero fallo, la mayor miseria, la del fracaso de la sociedad, es que un asesino que ha sido detenido tres veces en ocho meses, una de ellas un robo en mi localidad, y la última -de momento- este fin de semana, ha sido puesto de nuevo en libertad. ¿Qué va a tener que pasar para que no salga?

3- Si se quiere, miseria medioambiental. El nuevo catálogo de especies protegidas elaborado por Coalición Canaria, en coalición con el PP en las islas, desprotege más de la mitad de especies canarias para que ninguna frene las obras. 226 especies se desprotegen del todo, 131 rebajan la categoría y 94 pasan a estar en una clasificación ambigua.

Otros asuntos:

El almacén nuclear no será en Segovia. Los dos pueblos de esta provincia y gobernados por el PSOE que querían votar si entraban en las quinielas han renunciado debido a la presión popular. Esta vez los políticos sí han hecho caso a la opinión de la mayoría, mira que es difícil. Mientras, Alemania sopesa alargar la vida útil de sus centrales.

El PP planea sancionar a Manuel Cobo y a Ricardo Costa.

Del primero lo puedo entender, faltó al respeto a la presidenta regional de su partido. Ello pese a ser víctima de seguimientos ilegales, según parece acreditado. Del segundo, no. No se ha podido probar que haya hecho nada ilegal, y de hecho no tengo noticia de que esté encausado en la trama Gürtel. Su salida de los cargos que tenía dentro del PP valenciano no se llegó a firmar de forma efectiva por escrito tras una delirante y sonrojante asamblea. Más bien tiene pinta de cabeza de turco, de chivo expiatorio, para cerrar las heridas en falso y no seguir buscando al culpable más arriba. Ahora, claro, tienen que seguir con el paripé. Más miseria, por tanto, aunque de otro calibre. Pues vaya manera de empezar la semana.

Y miserias deportivas. Así no aprenderá nunca. Mientras SportYou admite abiertamente que Cristiano Ronaldo se autoexpulsó y mereció la roja, As y Marca hacen madridismo militante, imitando la peor de las costumbres de sus homólogos catalanes. Así, Marca emplea en su portada expresiones como "CR9 pide perdón", "le rompió la nariz sin querer" o "las ganas le pudieron". ¡Como si fuera víctima de una injusticia! ¿Injusticia, hablando de un tío que cobra más dinero del que las plantillas de ambos periódicos, ¡juntas! podrán ver jamás en la vida? En el caso de As aún no tenemos su portada, pero el artículo de su director, Alfredo Relaño, deja entrever el hilo argumental que van a seguir. Lean: "Valdano defendía después del partido que Cristiano siempre quiere jugar, dar espectáculo, y que no es ese el propósito de todos los jugadores, y es verdad. No lo era el de Mtiliga cuando le sujetaba. Pero dado que las cosas son como son y que él está lo vigilado que está, más vale que controle esas cosas. Ser un astro significa sufrir persecución, faltas y hasta la envidia propia de la mezquindad humana. Ya vamos viendo que con él no hay indulgencia, ni por los públicos ni por los árbitros. Si él no da cuartel ni en su juego ni en sus actitudes tampoco puede esperarlo, y menos en estos tiempos de villarato". "Porque queda bien echar a Cristiano Ronaldo en el Bernabéu, eso es de tíos valientes, de modo que mejor no dar muchas oportunidades. Ni a los árbitros ni a los comités, que pueden empezar a tratarle como un reincidente". "Algo sabe a injusto en la forma en que es tratado este jugador, pero de nada le servirá sentirse incomprendido". Vergonzoso, señor Relaño.