sábado, mayo 01, 2010

Recorte de cara a la galería

En la supresión de altos cargos y empresas públicas aprobada ayer en Consejo de Ministros, se marcha la única persona vinculada al Grupo Prisa que quedaba en el organigrama. Primero fue Nieves Goicoechea, sin duda fracasada en su labor de conducir esa jaula de grillos que es el aparato comunicacional del Gobierno, a la par que ninguneada, que fue sustituida al principio de marzo por Félix Monteira al frente de la secretaría de Estado de Comunicación. Goicoechea procedía de la Cadena Ser, donde era corresponsal política y jefa de Nacional, donde, según publican, había sido relegada en el escalafón de la cadena de emisoras. Ayer le tocó el turno a Georgina Higueras, que llevaba desde octubre de 2009 ocupando el puesto de directora general de Comunicación de la Defensa en el ministerio que ocupa Carme/ Carmen Chacón. Higueras había ocupado diversos puestos tanto en la Cadena Ser como en el diario El País.

El recorte de cargos anunciado ayer es un gesto de cara a la galería, ya que sólo se conseguirá ahorrar 16 millones de euros anuales (medio kilo cada uno). Entre los cesantes hay un solo secretario general, rango superior a director general. De los 32 altos cargos suprimidos, 31 son directores generales, puesto ocupado en su práctica totalidad por funcionarios, de modo que casi ninguno irá al paro y el exiguo ahorro se calcula en unos tres millones. Le excepción es Georgina Higueras. Y por lo visto, poco o nada importa que en Interior se suprima la D.G. de Relaciones Informativas y Sociales: su titular, Lourdes Camino, seguirá siendo "la sombra" de Rubalcaba.

Un día antes fue destituido el responsable de la Agencia Tributaria, a punto de iniciarse la campaña de la Renta 2009. Se apuntan como motivos del cese las desavenencias de tipo personal con la ministra de Economía y Hacienda y el texto que endurecía los objetivos que deben cumplir los inspectores de Hacienda (un 15% más), y del que la ministra se enteró por la prensa, o fallos en las tramitaciones del IRPF (El 23,8% de los borradores de Hacienda tienen fallos en Galicia, me indican). Su sustituto será precisamente el único secretario general suprimido, que lo era de Financiación Territorial, cargo sin sentido una vez aprobada la LOFCA. El anterior responsable de la Agencia Tributaria no se queda colgado de la brocha: pasará a ser consejero de la CNMV. Al parecer a los inspectores les ha gustado el cambio.

Lo mejor de la medida: el número de empresas con participación mayoritaria del Estado pasará de 106 a 77, mediante la disolución de algunas y la fusión de otras. Ello irá acompañado de la reducción del 15% de los cerca de 3.000 miembros de sus consejos de administración. Lo que también se puede entender como liberalismo salvaje y sacrificio de lo público. Pero no se puede hacer mucho sin la ayuda de las comunidades autónomas, y éstos no solo no recortan personal sino que lo incrementan en más de 80.000 personas. O sea que ni lo notaremos.

Y de lo que el Gobierno no prescinde es de un montón de designados a dedo, esto es, las decenas de asesores de, sin ir muy lejos, el propio presidente del Gobierno: más de 600. La propia Elena Salgado se ha visto obligada a reconocer que es un recorte más simbólico que otra cosa. Dejando aparte que supongo que la mayoría de esos ceses están bien escogidos. Dos de ellos me despiertan ciertas sospechas como digo a continuación.

Entre los cargos suprimidos, se halla la Dirección General de la Biblioteca Nacional (Milagros del Corral Beltrán), algo muy grave pues es un cargo importante en la cultura que depende del gobierno central y que llevaba poco tiempo allí, y la Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (David Cierco), lo que se puede entender como que, o el Gobierno ya no cree en la Sociedad de la Información, o como que este apartado no es necesario porque, ya se apunta por ahí, este cometido lo van a desempeñar directamente las entidades de gestión de derechos de autor. En todo caso, si Cierco tiene algo que ver con las sonrojantes subvenciones del Plan Avanza, bien destituido está. Cierco no era el tipo brillante y efectivo que algunos de sus amigos blogueros nos quieren vender en las últimas horas.

Es mucho más grave lo otro. Cedro y la FGEE, ¿tomarán el control de la Biblioteca Nacional? Un reciente y vergonzoso reportaje de El País y otro texto más normal en Público ya señalaban el siguiente objetivo de censores, inquisidores, destructores y demás: la copia pirata de libros. El programa de digitalización de fondos de la Biblioteca Nacional estaba siendo un referente. Se entiende muy poco, por no decir nada, la destitución de Del Corral. En su escaso tiempo al frente del organismo, le había dado un gran impulso. El perfil de la BN en Facebook no se encuentra disponible en estos momentos, qué cosas.

jueves, abril 29, 2010

La adaptación del lenguaje

En algún momento de la carrera nos dijeron que aquellos que manejan un lenguaje técnico o científico tienen serios problemas para traducir esos términos al común de los mortales. Pasa lo mismo estos días con el lenguaje económico. Parece hecho expresamente para que lo entiendan sólo unos pocos elegidos y a los demás se nos quede cara de tontos. Se nos dice que tales cifras dicen que estamos o bien o mal y normalmente nos lo tragamos porque no entendemos qué es lo que nos están queriendo decir. De ese modo, además, los que sí dominan ese lenguaje mantienen su particular dominio sobre todos aquellos que no lo hacemos.

Como dice Pilar Portero, "los gurús de la prensa de masas -a los que vendría bien las dos tardes de clase de economía que dió Sevilla a ZP-, con sus plantillas integradas y todo, titulan como si mi tía la del pueblo supiese lo que es la Triple A". La triple A es, por cierto, la calificación que tenía la economía española para la agencia Standard & Poor's, y como nos la han rebajado a todos les ha entrado el susto en el cuerpo en las portadas de los periódicos de hoy, pero ninguno nos quiere explicar, de forma que lo entendamos, qué es lo que pasa. Portero cree que con las listas de restaurantes famosos pasa algo parecido: "Claro que los 'listos' del universo culinario tampoco se quedan cortos. La culpa es de un titular, como casi siempre, más comprensible que los de la patada en el culo que nos ha dado Standard & Poor's". Tanto en el caso económico como en el culinario resulta que hay entidades privadas extranjeras cuya palabra, según parece, va a misa.

Veamos pues los titulares económicos de la prensa de hoy.

El País: El contagio griego rebaja la nota de solvencia de la deuda española. Standard & Poor’s teme que España crezca poco hasta 2016.

El Mundo: Mazazo al crédito de España y al optimismo de Zapatero. Standard & Poor's rebaja la solvencia de la deuda horas después de que el presidente anunciara que ‘la economía mejora’. Augura que España apenas crecerá en 6 años y que no cumplirá los compromisos de déficit con la UE.

ABC: España pierde solvencia. S&P rebaja la calificación española tras situar a griega al nivel de "bono basura". El Gobierno intenta desacreditar la tasa del 20,05% que colgó el INE en su web. El Ibex-35 cae un 7,5% en dos días arrastrado por las dudas financieras. Banca y economistas exigen un plan urgente para salir de la crisis.

Público: ATAQUE A LA DEUDA ESPAÑOLA. Standard & Poor’s baja un escalón a España pero señala que el riesgo de impago "es cero". S&P no pone en duda la solvencia española sino su capacidad para reducir el déficit al 3% en 2013. El director del FMI recuerda que "las agencias de ‘rating’ no siempre aciertan" y el Gobierno español pide "tranquilidad". El signo +. La calificación de la deuda española para Standard & Poor’s hasta ayer era AA+, sólo un escalón menos que la nota máxima(AAA). Ahora, S&P le rebaja un nivel, al quitarle el signo +. Las otras dos agencias de calificación (Moody’s y Fitch) dan la nota máxima a España.

La Razón: La presión de los especuladores hace que baje la solvencia de España. La agencia Standard&Poor's rebaja la calificación de la deuda de notable alto a notable y la Bolsa cae en 10 minutos del 1,3% al 2,99%.

El Periódico: OFENSIVA DE BRUSELAS CONTRA LAS AGENCIAS DE 'RATING'. Los especuladores fijan el punto de mira en España. Standard & Poor's rebaja la calificación de la deuda y traslada el tsunami internacional a la bolsa.

La Vanguardia: La crisis griega degrada la deuda española. Standard & Poor's baja la calificación de los títulos del Estado y hunde el Ibex. La agencia de rating duda de la política de ajuste fiscal del Gobierno.

Y esto sin irme a los diarios económicos, que se supone que sí son para iniciados: Cinco Días, El Economista o Expansión. Pero, para todos los demás, ¿no podría alguien traducirlo? Y es que encima luego uno se va a las columnas de opinión y ve que los articulistas escriben sobre la Triple A, la Doble A, las agencias de calificación, la solvencia de la deuda... Como si supieran, pero, ¿de verdad saben todos ellos de lo que están hablando? Yo me quedo como estaba: pensando que estamos mal pero que se aprovechan de emplear todos esos tecnicismos para que no sepamos si estamos menos mal de lo que parece, o peor. Porque si hoy se han puesto todos tan apocalípticos, no me quiero imaginar como la cosa siga cayendo. ¿Nadie se quiere molestar en, al menos, acondicionar el lenguaje, o no lo hacen para que no nos asustemos más? ¿O explicarnos para qué sirve la bolsa? ¿O por qué dejamos que unas empresas que han fallado más que una escopeta de feria nos digan lo que debemos hacer? Igual es culpa mía por no tener ni idea de números, pero me inclino a pensar que es más bien cosa de los medios por no saber adaptar el lenguaje. Así mantienen su gueto particular, su negocio, y nos cuelan la milonga de que los periódicos siguen siendo necesarios tal y como están. Yo mientras seguiré sin enterarme de nada. Igual la economía, bien explicada, es muy divertida, pero yo no le veo la gracia por ninguna parte.

miércoles, abril 28, 2010

Información o publicidad

El País y Público (puede que más medios, pero no he realizado una búsqueda exhaustiva) venden el smartbook Compaq Airlife 100 de HP que aquí va a comercializar Telefónica. Más parecen sendos folletos publicitarios que verdadera información. Mientras, el portal ALT1040 realiza lo que parece un test realmente serio sobre las capacidades del aparato en cuestión y lo deja por los suelos. Un portal de Internet, especializado eso sí, da mil vueltas en seriedad y rigurosidad a los llamados "medios tradicionales". ¿Y aún se preguntan por qué se hunden?

lunes, abril 26, 2010

El mundo según Monsanto

Por un momento he estado tentado de comentar las recientes declaraciones de los primeros espadas del Partido Popular sobre las concentraciones del sábado en recuerdo de las víctimas de la dictadura y en demanda de justicia, donde demuestran una vez más su escasa memoria y su espectacular demagogia estilo "yo puedo decir mil barbaridades de las instituciones pero los demás no", pero ya lo han hecho otros y no quiero darles más espacio a estos personajes. Hasta que la líen más gorda por lo que sea, como la alcaldesa de Valencia, que quiere seguir derribando casas de El Cabanyal pese a la sentencia del TC. Genio y figura, la fallera mayor.

Últimamente el programa La Noche Temática (los sábados por la noche en La 2, a hora indeterminada pero este último a las 23:50) viene emitiendo reportajes de altísimo nivel, la mayoría por supuesto de factura extranjera. Los de esta última emisión, reunidos bajo el epígrafe común de "Semillas en peligro", incluían el documental suizo "Los guardianes de las semillas" ("Seed Warriors") (2009), sobre el banco mundial de reserva de semillas que existe en Noruega, y, he aquí el motivo de esta entrada, el documental "El mundo según Monsanto" (2008), producción del canal cultural franco-alemán Arte bajo guión y dirección de Marie-Monique Robin, autora del libro del mismo nombre, editado aquí por Península.

El documental, subtitulado al español, se puede ver porque hay algunos, pero pocos fallos de traducción:

(Google Vídeos)

Sobre el libro, en Gastronomía y Cía, que ofrece el vídeo del documental incrustado en su página.

En Greenpeace internacional: "New movie damns Monsanto's deadly sins" (Nueva película condena los pecados capitales de Monsanto), 07/03/08.

The Smirking Chimp (en honor a Bush Jr.): "The World According to Monsanto - A documentary that Americans won't ever see". "The gigantic biotech corporation Monsanto is threatening to destroy the agricultural biodiversity which has served mankind for thousands of years. The endless list of genetically modified seeds sold and controlled by Monsanto are putting at enormous risk age-old agricultural patterns under the presumptuous slogan of aiming at solving the huge problem of hunger in the world" (20/03/2008). No lo traduzco, que está fácil.

Sobre Monsanto o los transgénicos:

La superficie de cultivos genéticamente modificados aumentó un 7% en el mundo en 2009 respecto al año anterior, al alcanzar 134 millones de hectáreas, informó el jueves 22 el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Este mismo dato fue adelantado en febrero por el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA), firme defensor del uso de los transgénicos (ver entrevista a su presidente, al final de la entrada). España sembró el 80% del maíz transgénico de la UE el año pasado.

UITA - Secretaría Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (Uruguay), revista de prensa de noticias aparecidas sobre Monsanto.

Gustavo Duch Guillot, coordinador de la revista "Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas" y autor de "Lo que hay que tragar" (Libros del Lince, 2010) para Público: "al abuso del terrateniente se ha sumado el poder hegemónico de las empresas transnacionales sobre toda la cadena alimentaria. Controlan los mercados de las semillas, de los agrotóxicos, de los fertilizantes, del agua, de la genética animal y también, como una nueva tendencia, se están haciendo –muchas veces de la mano de terceros países– con el control de mucha tierra productiva. Monsanto, Cargill, Carrefour, Archer Daniels Midland, Nestlé, Syngenta, entre otras, son los nombres que La Vía Campesina cita como señores de una agricultura globalizada...".

La CE niega que tenga intención de acelerar la autorización de transgénicos. El portavoz comunitario ha asegurado que es "falsa" la acusación de un grupo de científicos europeos, que han presentado una protesta formal a las instituciones de la UE denunciando que la CE quiere acelerar la aprobación de transgénicos y asemejar los trámites a los de EEUU. En Ecoalimenta, 16/04/10.

Amflora, la patata caliente de la Unión Europea. Tras más de diez años de moratoria, la Comisión Europea autoriza un nuevo cultivo de transgénicos en Europa (Diagonal, 16/03/2010).

La debacle del arroz de Bayer en EEUU (Diagonal, 21/01/2010).

Cien campos secretos de prueba de transgénicos con la connivencia del PSOE. Desde 2008 no se publican las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad informando en qué campos del Estado se cultivan Organismos Genéticamente Modificados. Empresas como Pioneer, Bayer o Monsanto tienen las puertas abiertas para experimentar (Diagonal, 25/01/2010).

Transgénicos: un peligro para la salud. Los últimos estudios de universidades francesas demuestran los efectos nocivos para la salud del maíz importado, cultivado y consumido en el Estado español (David S. Carpio, de Amigos de la Tierra, para Diagonal, 21/01/2010).

Una investigación rusa prueba que los transgénicos afectan al crecimiento y a la fertilidad. La Asociación Nacional para la Seguridad Genética (ANSG) y el Instituto Severtsov de Problemas Ecológicos Evolutivos han dado a conocer un estudio que prueba que el consumo de alimentos transgénicos afecta al crecimiento y a la capacidad reproductiva de los animales que han sido sometidos al mismo.

"Combat Monsanto", "Para que el mundo de Monsanto nunca sea el nuestro", web dedicada a denunciar las prácticas de la multinacional y reunir los testimonios de sus víctimas. Sitio apoyado por Greenpeace, Attac o Amigos de la Tierra, entre otros.

Greenpeace (17/04/10): Quince mil personas se manifiestan en Madrid "por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos" convocados por organizaciones ecologistas, de agricultores y de consumidores.

Entrevistas a Marie-Monique Robin:

El País, 18/11/08: P. ¿Cómo es posible que el mismo tipo de cultivo esté prohibido en Francia y no en España? R. Por la falta de un estudio definitivo. Yo haría otra pregunta: ¿cómo Zapatero admite el maíz transgénico y la sociedad no se subleva? Es algo irresponsable.

El Blog Alternativo, reproduciendo una entrevista en La Vanguardia (21/02/09): "Preocúpate por las 80.000 hectáreas cultivadas con maíz transgénico en Catalunya y Aragón: ¿por qué España es el único país de Europa que acepta cultivos transgénicos?"; "En el Gobierno de España hay ahora cuatro personas relacionadas con Monsanto".

El Periódico (21/03/10): P. Visto el panorama, ¿qué no se lleva usted a la boca? R. Una cola light, por ejemplo. En toda la comida light, desde los yogures al chicle sin azúcar, hay aspártamo, que es un auténtico veneno. Se ha demostrado que en animales provoca leucemia y tumores cerebrales. P. Más hallazgos para no dormir. R. Hay que evitar envases que contengan bisfenol A, una hormona sintética que se inyecta en el plástico para endurecerlo. Su uso es frecuente en biberones, botellas de agua, fiambreras, en el interior de las latas de maíz... ¡Dentro de un año se hablará mucho de esta molécula! Es un perturbador endocrino peligroso, en especial para las embarazadas.

En el blog Liberación AHORA se comenta esta entrevista y se ofrecen enlaces con textos sobre los efectos del aspártamo, el bisfenol A y los transgénicos. Más sobre el bisfenol A, en Público y en la web de Greenpeace.

A favor de los transgénicos, Clive James. Director del Servicio Internacional para la Biotecnología Agraria (ISAAA). Declara para ABC (16/04/10) que son la solución contra el hambre, que no son peligrosos, que no han generado problemas, que no existe contaminación entre cultivos transgénicos y otros que no y que si Europa no rectifica su política "acabará pagando más por producir peor calidad". En cuanto a sus aseveraciones sobre la no toxicidad de los transgénicos, el documental de Arte las rebate todas.

domingo, abril 25, 2010

Prensa azul

En ABC, El Mundo y La Razón.

Portada de ABC: El niño de la foto en blanco y negro es Zapatero. También habla de Aznar o Rajoy, pero claro, lo que vende es meter en la portada al líder del inframundo. Ah, en la edición de Sevilla, en vez de la foto del partido del Real Madrid, hay una del que jugó (y perdió) el Real Betis.

Portada de La Razón: A destacar, claro, el extracto del discurso parlamentario de Pablo Iglesias y ese "LA IZQUIERDA RESUCITA EL FRENTISMO DEL 36". El portadista se habrá quedado más ancho que largo.

La de El Mundo no es tan virulenta, es hasta graciosa, por lo del "lado oscuro". El subtítulo empleado por el portadista es sesgado aposta: "Los fans de Garzón se manifiestan contra sus jueces". No tenías por que ser "fan de Garzón" para quejarte de la impunidad de los crímenes de la dictadura, pero claro, la técnica del reduccionismo, de coger la parte por el todo, para buscar la ridiculización, es demasiado tentadora.

Artículos (mi presentimiento de que iban a usar la presencia de artistas en la concentración de Madrid para acentuar la burla era acertado, claro):

ABC: "El día del orgullo falangista... y de la zeja"; "Ellos también estudiaron en colegios religiosos" (de nuevo con la foto de ZP la primera de la galería); "La metamorfosis de Najwa Malha", de niña con apariencia occidental a mujer islámica; "Los muertos de la guerra se echan a la calle" (sin palabras); "Aído y la Chacón dentista" (festival del humor), "España no es Grecia, pero...".

La Razón: "El frente catalán buscará en el Senado la reforma de la ley del Constitucional"; "La "Zeja" escenifica en la calle el Día de Garzón"; "Los funcionarios de Prisiones plantan cara a Igualdad, niegan que su trabajo sea el mismo que antes de la ley, como asegura el Ministerio".

En El Mundo: "La Falange se echa a la calle al grito de 'Con nuestros caídos no se juega'". Y no hace falta comentar nada más. Si, bueno, todos sacan la misma noticia, pero con firma de agencia, y aquí firma un redactor. Por eso va la que sale en este periódico y no las demás.

En La Razón, sobre Pablo Iglesias: "Un siglo de socialismo en las Cortes"; "En estos tiempos de memoria y desmemoria, el Grupo Socialista se propone reivindicar la suya. Sin más objetivo que el homenaje a todos los que han pasado bajo sus siglas por la Carrera de San Jerónimo, el PSOE ha echado la vista cien años atrás. ¿Qué ha encontrado? Pues en el diario de sesiones parlamentarias, un discurso del que no está especialmente orgulloso, del 7 de julio de 1910". En el discurso, Iglesias le dice a Antonio Maura: "Hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al poder debemos ir hasta el atentado personal...". Maura sufrió un atentado quince días más tarde. Pero hay una cualidad llamada "contextualizar". En 1910 estamos aún con la época de auge anarquista bastante reciente, que solía plasmarse en atentados contra las autoridades, siendo Barcelona, donde sufrió el atentado, uno de los focos. Maura era jefe de gobierno cuando los disturbios de la Semana Trágica, también en la Ciudad Condal, y donde Maura ya había sufrido un primer atentado en 1904. Aún hubo otros tres atentados anarquistas, éstos mortales, en 1912, 1921 y 1923. Vamos, que puede que el discurso de Pablo Iglesias tuviera mucho, poco, o nada que ver. Es decir, hay que situar el discurso del fundador del PSOE y la UGT y el intento de asesinato de Maura (siempre condenable, obvio) en la época en que se producen, cosa que no parece interesarle a la autora del artículo, nada más y nada menos que Esther L. Palomera, adjunta al director y habitual tertuliana televisiva. Sobre anarquismo, leer por ejemplo el artículo "'La Idea' que prendió en Barcelona" (Diagonal).

El artículo de ABC sobre la joven expulsada del colegio de Pozuelo de Alarcón lo añado para relacionarlo con uno que publica El Mundo en su suplemento o separata Crónica (que no verán ustedes, supongo, a menos que hayan comprado el periódico o sean abonados a Orbyt, ese chusco invento). No habla directamente de Najwa, sino que se va a Melilla. Muy malintencionada la primera palabra, en mayúsculas, del pie de foto, una fotografía donde vemos jóvenes musulmanas en clase llevando el hiyab: "¿ACONFESIONAL?". Como queriendo decir que no puede ser aconfesional que en una clase todas las chicas lleven el velo. Pues precisamente por eso, sí. El titular de la pieza, también en mayúsculas, es una declaración entrecomillada: "¡QUÉ COÑO! LLEVAS EL HIYAB POR TU NOVIO". Sigue: "IKRAM, que no usa el pañuelo aunque se confiesa tan musulmana como su compañera, habla así de claro. Estamos en un colegio de Melilla (...) Viajamos a la ciudad española donde más velos hay por metro cuadrado de aula. En muchas clases, son mayoría las que los llevan (...) Unas [...] lo hacen por el Corán. Otras, empujadas por sus padres y/o novios (...) "Aquí usamos velo por nuestra religión y punto" (...)". A una que dice llevarlo porque le apetece, le contesta otra (la que da pie al título): "Qué coño porque te apetece... porque te lo ha pedido tu novio. A mí, cuando un chico me quiso obligar, lo dejé". En un destacado, llevan: "DANIA, ESPAÑOLA Y MUSULMANA [como casi todos los musulmanes de la ciudad, viva Mister Obvio], DEFIENDE EL 'DERECHO DEMOCRÁTICO A DECIDIR, PERO QUE NO SE CEDA A LA PRESIÓN". Dice una profesora de francés: "No creo en esos iconos y los prohibiría como se ha hecho en Francia. En mi clase, de siete chicas apuntadas, cuatro usan velo. En un estado aconfesional es una contradicción", dice. Estamos en lo de siempre. ¿Dónde hay que medir la aconfesionalidad del aula? ¿En lo que llevan puesto los alumnos, que sería derecho individual, o en lo que hay en las paredes de la clase? Y otra cosa es decir que estamos en un estado aconfesional y otra que sea verdad. Y, digo yo, por concluir con este tema, ¿no había otra manera de enfocar el artículo? No, hay que ser sensacionalista, por supuesto, que para algo son El Mundo.

Siguientes entradas: renovables, transgénicos y noticias relacionadas con lo "verde".

Una transición no tan dulce

Se multiplican los escritos y las declaraciones diciendo que la Transición no fue tan modélica como nos la pintan. De nuevo sale también la Ley de Amnistía. Los únicos que parecen defenderla con vehemencia son el Partido Popular y Santiago Carrillo. Como ya he citado en este blog, IU-ICV interpelará el próximo miércoles al Gobierno por las “interpretaciones sesgadas” que se están haciendo de la Ley de Amnistía de 1977 para no reparar a las víctimas de los crímenes del franquismo. Aunque la formación de izquierdas haya presentado una proposición de ley para reformar esta norma, el Gobierno descarta apoyarla porque considera, craso error, que con su penosa Ley de Memoria Histórica, que no merece tal nombre ni de lejos, es suficiente. También el BNG ha anunciado que llevará al Congreso una iniciativa como la de IU-ICV. El diario ABC lleva hoy en portada que "Dirigentes históricos de PSOE y UCD rechazan revisar la Ley de Amnistía". Luego no he encontrado esta noticia cuando me he puesto a buscarla en su web.

Han dicho:

Vicenç Navarro, que recientemente ha escrito "Los jueces y las víctimas", decía esto en un chat de Público con motivo del Día del Libro: "El enorme dominio de las derechas en la mal llamada "Transición modélica" configuró un sistema electoral que es escasamente proporcional y beneficia sobre todo a las fuerzas conservadores, discriminando de una manera profundamente injusta a IU. Esto fue un proyecto exitoso de la nomenclatura del Estado dictatorial en contra de las izquierdas y muy en especial en contra del Partido Comunista. Cualquier persona con sensibilidad democrática debiera protestar de que España es uno de los países en Europa que se distancia más del principio básico de la democracia de que cada persona tiene que tener el mismo poder de decisión a través del voto".

José María Pedreño, Presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, en "Verdad, justicia y reparación": "El proceso promovido ante el Tribunal Supremo por organizaciones de ideología fascista contra el juez Baltasar Garzón ha puesto en evidencia ante la opinión pública la vigencia del pacto de silencio de la Transición y el modelo español de impunidad" (...) "El Poder Judicial, tras dictar la no competencia de Garzón, aún no ha indicado cuáles son los órganos jurídicos competentes para investigar los crímenes del franquismo, por lo que a día de hoy las víctimas siguen desamparadas, los franquistas y sus herederos se aferran a los numerosos órganos de poder que aún controlan, y el franquismo sociológico sigue formando parte de nuestra cultura social" (...) "Leyendo los autos del juez Varela se desprende que a Garzón se le acusa de vulnerar la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley de la Memoria de 2007. Son dos leyes aprobadas por el Parlamento que no respetan la legislación penal internacional, por lo que, tanto los grupos parlamentarios como el Ejecutivo, tienen la obligación de manifestar su posición. La Ley de Amnistía de 1977 porque ha sido calificada por diversos estamentos internacionales –entre ellos, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas– como ley de punto final...".

Ximo Bosch, magistrado y portavoz territorial de Jueces para la Democracia (JpD), en Público, "Garzón y los desastres de la guerra": "(...) la acusación contra Garzón se basa en dos premisas: los crímenes contra la humanidad perpetrados durante la Guerra Civil no podrían investigarse, por impedirlo la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977; y, por otro lado, el magistrado instructor habría prevaricado por asumir una competencia que no le correspondía. No obstante, debe valorarse que los tribunales internacionales han declarado de forma reiterada la inaplicabilidad de estas normas de amnistía respecto de semejantes violaciones de derechos humanos, precisamente porque no afectan sólo a los ciudadanos de un país concreto, sino que lesionan al conjunto de la humanidad. Y ello implica una especial protección jurídica de las víctimas para evitar que prevalezca la impunidad".

Por supuesto la prensa conservadora defiende que las cosas se queden como están.

Debo meter en este saco al histórico socialista Joaquín Leguina, que escribió ayer "Enterrar a los muertos" en El País, donde figura únicamente como economista. No creo que sea otro Leguina. Párrafo del absurdo:

"Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977".

Los adjetivos los ponen ustedes. Se recomienda comprar un "punching ball" para éste y posteriores desahogos. O eso o coger una maza y reventar el ordenador.

En El Mundo, la carta de Pedro J. Ramírez, titulada "Payasos y jabalíes", dice que citando a Ortega. Dice muchas, muchas cosas que a unos gustarán y a otros no, mezcla muchas churras con merinas, pero me limitaré a lo que veo tiene más relación con este asunto: "(...) vemos y escuchamos con más hilaridad que inquietud profunda los mandobles declamatorios, las frases campanudas, los derrapes esperpénticos de personajes como Jiménez Villarejo, Berzosa, Llamazares o los líderes sindicales, que parecen haber olvidado que la amnistía fue una conquista de la izquierda y alancean cerrilmente espantapájaros fabricados para la ocasión".

Casimiro García Abadillo, su segundo de a bordo, en "La ruptura, con 35 años de retraso". Cito los tres destacados, elaborados a partir de la cita que García Abadillo extrae del comunicado que la Coordinadora de Colectivos de Víctimas del Franquismo emitió tras el procesamiento de Garzón por Varela: "Los grupos que animan la recuperación de la memoria son partidarios de derogar la Ley de Amnistía de 1977", "Consideran a Juan Carlos como heredero de Franco y ven a la derecha como heredera del franquismo", "El Partido Comunista, protagonista activo de la Transición, ahora la desprecia como una traición", éste último de cosecha propia del conspiranoico. Recuerda un mitin del PCE donde Carrillo se presentó con la bandera de España sólo rojigualda y el servicio de orden echó del acto a los que llevaban banderas republicanas. Recordemos que ahora mismo Carrillo dice que quiere "mirar al futuro" y no revisar nada. Dice García Abadillo: "La Transición, con todos sus errores, supuso para España pasar de un régimen dictatorial a una democracia plena sin derramamiento de sangre. Todos cedieron: la derecha y la izquierda".

Pues mire, entre 1975 y 1983 fueron asesinadas más de 600 personas (Mariano Sánchez Soler, La Transición sangrienta, Ediciones Península). Se supone que ya había democracia en 1977, con las primeras elecciones. ¿Sin derramamiento? Y en cuanto a lo de ceder, cedió más la izquierda, porque los responsables del franquismo jamás han sido juzgados y sigue habiendo, según cifras dadas por el líder del BNG Guillerme Vázquez, 114.000 personas que permanecen todavía desaparecidas en España desde la Guerra Civil y la posterior etapa de dictadura. Que habrá de los dos bandos, pero sin duda más del perdedor, que perdió mucho más que una guerra, y hasta hoy. Y lo de "democracia plena"... Para eso sería necesario que el Poder Judicial también hubiera hecho la Transición, por ejemplo.

En ABC, "Amnistía y reconciliación", firmado por Ángel J. Sánchez Navarro, profesor de Derecho Constitucional de la UCM, al que alguien debería decir que la Ley de Amnistía es preconstitucional y el comité de Derechos Humanos de la ONU nos ha dicho tres veces que la anulemos. Tras citar declaraciones de Santiago Carrillo (PCE), Xabier Arzallus (PNV) y Joan Raventós (PSOE), todos de acuerdo con la aprobación de la ley y del olvido total, dice: "Tres décadas después, algunos herederos políticos de estos líderes quieren desautorizarles. Es problema suyo. Pero la mayor parte de la sociedad española es mucho más coherente... y más sensata". En el editorial, "El perdón que se dio España": "La polémica sobre la ley de amnistía de 1977 es un artificio de una parte de la izquierda para mantener vivo el estado de crispación y enfrentamiento en el que encuentra su única forma de vivir en la política actual. La evidente pérdida de referencias ideológicas tras el colapso del Telón de Acero y la renuncia de la sociedad española a opciones extremistas se han traducido en un vacío de ideas que llena con desesperados intentos de resucitar causas pasadas, aun cuando el esfuerzo requiera la manipulación de la historia y la estafa a los ciudadanos". Y sigue. Por último, Ignacio Camacho, con "Clima de desguace": "Esta irresponsable agitación radical la vamos a pagar, y no va ser a un precio barato. Una democracia no puede cuestionar sin costes la legitimidad de su propia estructura legal, porque eso equivale a impugnarse a sí misma. La movilización de la izquierda española contra el proceso a Baltasar Garzón ha rebasado de largo la razonable expresión de un respaldo cívico al juez para alcanzar el paroxismo de un rechazo global a las instituciones de la justicia".

Del ABC me queda Curri Valenzuela, la punta de lanza de Telemadrid, más los textos de opinión de La Razón o Libertad Digital, pongamos por caso, pero para esos vayan ustedes o esperen a ver si los comentan José María Izquierdo en El País o Javier Vizcaíno en Público, que a ellos les pagan por hacerlo y yo no tengo tanto estómago. Bastante tengo con la relación de artículos absurdos que han publicado hoy y de los que daré relación en la siguiente entrada. Y si no he puesto ningún texto de El País partidario de revisar la Transición o derogar la Ley de Amnistía, es sencillamente porque no lo he buscado. Ya he dicho muchas veces que estoy dejando de leer ese periódico, o si lo hago, que sea sólo lo necesario.

Un juez recalcitrante

Juan del Olmo. El magistrado de la Audiencia Nacional que a instancias de la fiscalía general del Estado ordenó secuestrar el ejemplar de El Jueves con los príncipes de Asturias en portada. El mismo al que Gómez Bermúdez le acaba de dar un rapapolvo con la absolución de los cinco responsables de Egunkaria. Ahora tiene sobre la mesa una querella en su contra en la que se le acusa de prevaricación. Encarceló a dos policías nacionales por tomar un café con un periodista de El Mundo, acusándoles de haber proporcionado información sobre una investigación en curso. Ambos fueron absueltos por la Audiencia Provincial de Madrid en una sentencia que cargaba contra la instrucción judicial y contra la investigación realizada por la Unidad de Asuntos Internos de la Policía. El Tribunal Supremo ha remitido la querella al TSJ de Murcia, adonde se marchó Del Olmo para olvidar toda la presión que soportó como primer instructor de los atentados del 11M.

Otra de tribunales:
Las lagunas del nuevo Código Penal, que se puede aprobar esta semana que viene. Partidos de izquierda y colectivos sociales muestran su insatisfacción con el texto en materias como los delitos de lesa humanidad, la trata con fines de explotación sexual o la corrupción.