sábado, septiembre 19, 2009

Si no sabes para qué te metes

Metedura de pata de Elena Salgado. Dice que otros países van a subir la presión fiscal y pone como ejemplo a Finlandia que en realidad la va a bajar, tal y como ha descubierto un redactor de El País, y la misma mañana en que Angela Merkel promete que bajará el impuesto de la renta si gana las elecciones en Alemania.

Texto picado y con elipsis y destacados:
"El presidente del Gobierno (...) vaticinó el jueves que muchos otros países van, como España, a subir los impuestos en los próximos meses. (...) Elena Salgado, puso ayer como ejemplo a Finlandia. Sin embargo, mientras Salgado hablaba, la canciller alemana, Angela Merkel, prometía una bajada del impuesto sobre la renta para todos los contribuyentes para superar la crisis. Además, el proyecto de Presupuestos de Finlandia (disponible en www.vm.fi) muestra para 2010 una rebaja de la presión fiscal tanto en el IVA como en el impuesto sobre la renta.

"Finlandia acaba de anunciar un incremento del IVA en dos puntos esta misma mañana", dijo Salgado, cargándose de argumentos para pedir "un esfuerzo a los ciudadanos en la imposición indirecta". En realidad, el anuncio se hizo a finales de agosto y la propuesta detallada se conoció el martes. Pero no es la que dijo ayer Salgado.

Lo primero que va a hacer Finlandia es bajar el IVA de los alimentos, desde el 1 de octubre. Luego, sólo desde el 1 de julio de 2010, prevé un aumento de un punto -y no de dos- en los tres tipos, que allí son ya muy altos. El general pasará del 22% al 23%; el reducido, del 12% al 13%, y el superreducido, del 8% al 9%, aunque esa subida irá acompañada por una reducción de 9 puntos del IVA de los restaurantes. El efecto neto de la bajada inminente y la subida de mitad de año es que la recaudación por IVA se reducirá en 2010 con respecto a 2009, según el proyecto.

Más aún, Finlandia hará a la vez una sustancial rebaja del impuesto sobre la renta, cifrada en más de 1.000 millones, que beneficiará sobre todo a las rentas más bajas, a la que Salgado prefirió no hacer ninguna alusión. Lo que sí subirán en Finlandia son los impuestos especiales sobre el tabaco (un 5%), refrescos y dulces (éste, de nueva creación).

El balance final es que, para combatir la crisis, Finlandia rebajará la presión fiscal 0,6 puntos del PIB (al 41%) y elevará el gasto 1,2 puntos. Lo contrario que España".

Aparte de las meteduras de pata, Finlandia tiene 5,3 millones de habitantes y España 46,6 millones; Finlandia tiene unos servicios públicos, sociales y sanitarios muy consolidados y de gran calidad, y un muy eficiente sistema de transportes, junto a un nivel educativo de los más elevados de la OCDE. Finlandia tiene una economía altamente industrializada, basada en grandes recursos forestales, altos niveles de inversión de capitales, máximo desarrollo tecnológico, excelente bienestar y seguridad, y una fuerte conciencia por el medio ambiente y el reciclaje. España y Finlandia, en muchos aspectos, NO son países comparables. ¿Por qué la ministra de Economía buscó ese ejemplo?

Mientras, hoy en su discurso de poco más de una hora ante el comité federal del PSOE, escenificando la unidad, Rodríguez Zapatero adelanta que se subirán los impuestos a las "rentas más altas" pero una vez más sin concretar detalles, y ha defendido que es lícito "improvisar". Los demás miembros del comité han intervenido para un total de siete horas más, a puerta cerrada. Referencia de Zapatero a los medios de comunicación: "La tiranía de la política moderna hace que en la última semana por dos editoriales y tres tertulias... lo cambien todo, ya que si este comité se celebra nueve días antes no hubierais subido a la tribuna para decir que me apoyáis". Anunció varias medidas fiscales como aplazar un año la deuda de los ayuntamientos. Un acto del PSOE empleado una vez más para anunciar planes de Gobierno. Confusión entre ambas esferas.

viernes, septiembre 18, 2009

Guardans

Nada más llegar al cargo de director general del ICAA (Instituto de la Cinematografía y las Artes Audiovisuales), el anteriormente conocido como eurodiputado convergente Ignasi Guardans, nombrado por la sinpar Ángeles González-Sinde, a la sazón ministra de la cosa cultural, firmó una orden ministerial que desarrollaba la Ley de Cine de diciembre de 2007. Un centenar de cineastas redactó y firmó un manifiesto en contra de dicha orden, al entender que perjudicaba a las producciones más modestas. Guardans se defendió de las acusaciones formuladas, que circularon sobre todo vía correo electrónico: "Sí hay un cambio en cuanto a la financiación de las películas de menos de dos millones de euros. Es un procedimiento distinto del actual, pero en ningún lugar se suprimen ni reducen las ayudas a las películas del llamado cine independiente o de autor". Fue en agosto. La orden ministerial estaba " en proceso de consultas". Sería a la vuelta del verano cuando, según Guardans, se estudiarían y analizarían todas las propuestas con todos los implicados.

Con el verano a punto de echar el cierre, el señor director general del ICAA se acaba de desahogar en el Senado diciendo que España "está en la cola de Europa" en ayudas públicas al cine. "No estoy pidiendo más dinero para el cine, aunque quizá sí para la gestión de recursos" dedicados a la cinematografía, suplicó Guardans, para aclarar después que ninguna fuerza política "debe poner en cuestión lo esencial: que el cine español debe y puede recibir ayuda pública". Antes había pedido que estas ayudas no se discutiesen y quedasen fuera del habitual rifirrafe político.

Pero el otoño le acaba de traer un disgusto al que en Europa era adalid de libertades y aquí quiere restringirlas: los "Cineastas contra la orden" han vuelto. En un texto enviado al Ministerio de Cultura el pasado día 6, directores, productores y técnicos de películas de bajo presupuesto (menos de tres millones de euros, que entienden se verían damnificados si la orden llega a ser una realidad) vuelven a decir que el contenido del texto es un grave error. Guardans ha recibido a una representación de los firmantes del manifiesto, pero las aguas siguen bajando con turbulencias. Por ejemplo, se recoge el testimonio de David Trueba, que apoyó la Ley de Cine ("no era perfecta pero había un intento por poner las cosas en claro", sostiene) y que tiene ahora otra opinión. Declara que, con esta orden ministerial, "las ayudas a la cinematografía van a acabar en las grandes cadenas de televisión, que se van a adueñar de la producción en España, y no porque tengan pasión por nuestro cine sino solo el objetivo de hacer dinero" (la orden obliga a las cadenas a invertir en cine español, cuando la realidad es que ya lo hacen: Antena 3 Films, Estudios Picasso, Mediapro y Sogecine).

Como las televisiones no tienen competencia, los firmantes auguran un futuro negro para los directores más modestos o la gente que empieza, temiendo que no quieran financiar proyectos innovadores, atrevidos, transgresores o sencillamente alternativos. Algunas peticiones, que no se pongan límites a las ayudas a guiones -en la orden se habla de un número de ayudas anual no superior a 12- y rebajar la cuantía máxima de cada una para que haya un mayor número de beneficiados. O que se elimine el listón de dos millones de euros del coste de un proyecto para acceder a esa ayuda, que a los únicos que favorece es a los productores "poderosos". El texto incluye otros aspectos igualmente polémicos, como el de igualar las miniseries a las tv movies o el escaso apoyo a las producciones hechas en lenguas españolas distintas al castellano -es decir, apartheid cultural al catalán, al vasco y al gallego-.

Más otoño caliente para el Gobierno en un área que seguro ni sospechaban...

Opinión extra. Jorge Martínez Reverte: "El presidente Zapatero recibe siempre desde los sectores descontentos la misma acusación: no consulta a nadie, lleva una dirección personalista de la política y sus decisiones no tienen pinta de haber sido muy meditadas. Improvisación y actitud caudillista, en suma".

jueves, septiembre 17, 2009

Prietas las filas

Dicen en el PSOE que tienen un líder muy sólido (Zapatero). Bien, pero, ¿que hay debajo? Nada. Es un gigante con pies de barro.

Ni "desaceleración" ni "brotes verdes" ni "bajar impuestos es de izquierdas": crisis galopante.

Presidencialismo. Síndrome de la Moncloa en todo su apogeo: no ver más allá de tus narices.

Pero ya sabemos que si te mueves no sales en la foto.

Juan Ramón Quintás, el presidente de las Cajas de Ahorro (CECA), sugiere que podría haber elecciones si no hay acuerdo entre agentes sociales y partidos políticos. Pero les entra por un lado y les sale por el otro (1 y 2). Por lo que he oído a los contertulios de Hora 25, la idea no les acaba de disgustar ni mucho menos.

El líder de IU Cayo Lara pide que si continúa el inmovilismo de Zapatero, la gente se movilice y salga a la calle. Claro que su motivación es totalmente diferente a la de Quintás.

Pajín dice en RTVE que Zapatero no está solo porque aparte de al partido tiene detrás a todos los que le votaron el 9-3-2008. Pues hágaselo mirar que unos cuantos ya se han borrado. Además esa confianza no es una carta blanca, debe revalidarse cada día. También ha dicho que Zapatero representa a "todas las generaciones". Después de aquello del "acontecimiento interplanetario" pensé que esta bocachancla había aprendido la lección, pero no.

El Consejo de Estado da el visto bueno a la reforma de la ley del aborto pero recomienda cambiar el aspecto más polémico, el de dejar abortar con 16 años sin conocimiento paterno. El Gobierno se escudará en la constitucionalidad del texto y no tocará ese aspecto. Con 16 años no se puede votar ni conducir un coche. ¿Sí se tiene madurez para abortar?

No parece que vaya a influir en el Gobierno la manifestación antiabortista del 17 de octubre. Mi criterio: es una reforma no demandada, como mucho se debería limitar a eliminar cualquier posibilidad de cárcel y reforzar la preservación de la identidad de las abortantes, para evitar el acoso sin sentido que algunas mujeres y clínicas sufrieron a finales de la pasada legislatura. En cuanto a rebajar la edad a 16 años sin conocimiento paterno, me parece un error, y que habría que incidir en la enseñanza y la prevención. Es decir, no facilitar el aborto a las menores, sino procurar que no tengan que llegar a verse en esa situación.

Aprobado el RD de TDT de pago. Sebastián ataca a Prisa al decir que "se termina con veinte años de monopolio" (auspiciado por su propio partido, eh). La Ser denuncia que el Gobierno ha contactado con José Manuel Lara Bosch, presidente de Planeta (dueño de La Razón), para que el día antes presionara a los grupos minoritarios (sobre todo CiU y ERC) y votaran a favor.

El Mundo celebra mañana que Zapatero no ceda a la "coacción de Prisa" sobre la TDT: en Hora 25 de la Ser, la Barceló se ha subido por las paredes. Por supuesto El País le dedica un furibundo editorial a la aprobación de la TDT de pago, atacando sobre todo a Sebastián. ABC titula con la petición de elecciones del presidente de la CECA. Público dice que AHORA Salgado baraja subir los impuestos a las grandes fortunas (como las Sicav). Tendrá que ver con lo que dice ABC; que no sabe de dónde sacar los quince mil millones que buscan.

Una vez rechazadas las enmiendas, se empezará a negociar la Ley de Extranjería: izquierda y nacionalistas piden suavizar las restricciones a la inmigración. Esta reforma no establece ni promueve las condiciones para lo que se da en llamar "proceso de integración".

Habrá más consultas independentistas como la de Arenys de Munt.

Update: artículos de opinión de Carlos Elordi sobre la cruzada de El País contra el Gobierno, y de Maria Badia, la eurodiputada del PSC que se abstuvo en la votación de Durao Barroso al frente de la Comisión Europea, saltándose la disciplina de voto. Ambos en El Periódico.

No hay peor ciego que el que no quiere ver

El durísimo editorial de El País de este miércoles, "El rumbo del Gobierno 1: En la pendiente" ha levantado polvareda. A las 0:30 del jueves llevaba 1889 votos y 1207 comentarios. Es indudable que no todos serán a favor del artículo. La empresa editora de El País ha corrido un grave riesgo con este giro, que continúa este jueves con la segunda parte, llamada "El embrollo fiscal", editorial en el que desaconseja por inoportuna, en este momento preciso, la subida de impuestos que planea el Gobierno, y que la indefinición causa alarma. Saben que esto les puede hacer perder lectores por la izquierda, los más irreductibles fieles al PSOE, se supone que han medido las consecuencias.

Igual de duro ha podido ser el editorial de Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro justificando la toma de posición de El País: "El grupo PRISA está enfadado con Zapatero por la TDT pero eso no quiere decir que sus análisis no sean certeros. El presidente haría mal en desdeñar las observaciones que le hace el diario El País, reduciéndolas a una simple vendetta. Que es lo que sin duda le está recomendando su entorno" (...) "Aunque hoy crean otra cosa en la Moncloa, el problema de Zapatero no es PRISA. El problema de Zapatero es Zapatero". Ya le dijo a su hermano, el ministro de Educación, que si un día tenía que criticarle, lo haría. De momento ha cargado contra el que le dio la cartera.

Justo el mismo día en que Zapatero, en la sesión de control, insistía (una vez más) en que "lo peor de la crisis ha pasado", pero la previsión hecha pública por la OCDE ha vuelto a hacer saltar en pedazos su "optimismo antropológico", al prever una tasa de paro rondando ya el 20% para 2010, tal como había pronosticado el ministro de Trabajo, lo que se traduce en 2,7 millones más de desempleados, por más que ese aumento sea a menor ritmo. Lo peor no ha pasado, se empeñe como se empeñe Zapatero. Se le acabó la 'baraka'.

Después del texto de El País, el editorial de ABC sobre el lío interno del PSOE parece que ha quedado para lectura de ursulinas. Tan gorda es la que se está armando que hoy (por el miércoles) han tenido que desmentir la desunión no menos de tres ministros y tres diputados en los pasillos del Congreso tras la sesión de control. Le han preguntado a Zapatero si se siente solo. Votantes, diputados y bases descontentas, y un apoyo mediático menos, parece.

En un nuevo ejemplo del descontrol, los votos favorables del PSOE han resultado claves para la reelección del portugués Durao Barroso al frente de la Comisión Europea, y López Aguilar aún trataba de justificarlo apelando a la gobernabilidad y la estabilidad en este momento de crisis. Para el líder de los Verdes, el alemán Daniel Cohn-Bendit, "Danny el Rojo", esto es como si Zapatero votase a favor de Rajoy. Nota: los eurodiputados del PSC, Maria Badia y Raimon Obiols, no han votado con el PSOE y se han abstenido.

Otra que debería irse a su casa es Carme Chacón, que niega la protección a los atuneros en el Atlántico y les dice que se paguen seguridad privada, porque si Defensa les diera cobertura el coste sería de 75 millones de euros anuales. ¿Y cuánto cuestan las misiones en el Líbano y en Afganistán? A ese polvorín, por cierto, quiere la ministra mandar 220 soldados más. Hace poco el coordinador de IU, Cayo Lara, recordó el artículo CE 8 .1: "Las Fuerzas Armadas (...) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial (...)". ¿Es aquello territorio español? Claro que, partiendo de que no se cumple el CE 47, "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada (...)", todo lo demás parece pedirle peras al olmo.

Más: ¿cómo aguantó Zapatero el ridículo que le hizo pasar Berlusconi la semana pasada? Javier Pradera lamenta en El País que "resulta incomprensible que Zapatero, las dos ministras de su séquito y el secretario general de Presidencia no preparasen las respuestas para salir al paso de las previsibles intervenciones zafias y prepotentes de su anfitrión". Esa preparación de respuestas debería ser tarea de la Secretaría de Estado de Comunicación, que lleva, es un decir, Nieves Goicoechea, antes en la Cadena Ser encargada precisamente de la información derivada de La Moncloa. En Hora 25 han desvelado sus antiguos compañeros que a la pobre mujer no le dejan hacer absolutamente nada. Eso explica episodios tan esperpénticos como el viaje de Chacón a Kosovo para anunciar la retirada del contingente sin que lo supiera Moratinos. El próximo embajador de EEUU en España ha criticado la decisión.

O sea que ni hay política económica ni hay política de comunicación. Lo de la económica es normal si se marchan por la puerta de atrás los economistas formados que tenían. Y de Solbes ha dicho que se merecía "un descanso", en tono despectivo. Ha dicho que seguirá "escuchando" al ex ministro de Economía. Hace tiempo que dejó de escucharle o hacerle caso y, si le oye -no escucha-, pues le entrará por un oído y le saldrá por el otro.

¿Y lo de comunicar? La comunicación es errónea cuando no se concretan las subidas fiscales, no se saben explicar o cada día sale un miembro del PSOE o del Gobierno diciendo algo diferente, como el lamentable espectáculo ofrecido por Pepe Blanco hace un par de semanas. Y tampoco se quiere o se sabe explicar para qué se suben los impuestos, justificar la subida, y el momento escogido, que puede provocar una bajada del consumo.

Otro error de comunicación se ha dado en proyectos que deben de contar sin remisión con el concurso de las comunidades autónomas, mayormente sufragando una parte de la inversión necesaria para ponerlos en marcha, pero que se han comunicado a la opinión pública antes de hablar con las autonomías. Son los casos de la ayuda a la compra de vehículos, de los ordenadores para quinto de Primaria o de los 420 euros para desempleados sin prestación.

La marcha de Solbes tampoco se ha gestionado de forma correcta. Era el número 2 de la lista electoral por Madrid, detrás de Zapatero, e iba a ser el titular de Economía. Por respeto a los votantes debería haber explicado por qué se iba. Los ex ministros Sevilla y Molina sí se explicaron, el primero en su blog y el segundo en una entrevista para la edición gallega de El País.

Sesión de control al Gobierno. Rajoy le ha preguntado a Zapatero qué impuestos van a subir, que sea claro y lo explique para no generar incertidumbre. La realidad es que el presidente del Gobierno no ha contestado a las preguntas de Rajoy. No ha aclarado qué impuestos tocarán, igual es que no lo sabe ni él. Que los aumentos serán "limitados" y "temporales en algunos casos". ¿En qué casos serán temporales? ¿Es que algunos serán permanentes? Se habla de una subida del IVA de dos puntos.

Zapatero asegura que la mayoría de los españoles "está de acuerdo" con la subida de impuestos por "solidaridad". A mí no me ha preguntado. Ha tachado a Rajoy de insolidario (ha querido colgarle esa etiqueta) esgrimiendo el imprescindible gasto en prestación social. Nadie, tampoco el PP, ha discutido el gasto en materia social. Zapatero ha querido agitarlo como antes se agitaba el fantasma de las pensiones. Recalcó que dicha subida tributaria es lo que en estos momentos "necesita España". Toma ya.

Rajoy ha atacado diciendo que la política social de Zapatero son los 4,3 millones de parados. Está mal explicado así, sería mejor decir que la mejor política social es encontrarle trabajo al que no lo tiene. ¿Puede ese aumento de impuestos generar empleo? No parece.

Rajoy ha puesto de manifiesto que la subida contradice lo dicho por Zapatero desde que arrancó la legislatura hasta hace nada, así como a su programa electoral. Que no subiría los impuestos. Pero en primavera se subieron los impuestos especiales, y en junio el Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña, descartó mas subidas de impuestos en 2009. Que por cierto parece que ha dicho que éstos serán sus últimos presupuestos, otro que huye.

Veamos, Zapatero llama "insolidario" al PP por no querer la subida de impuestos -tampoco la quiere CiU-. Sería insolidario si la subida fuera estrictamente necesaria. ¿Lo es o se puede aumentar el déficit un par de puntos más? ¿Es efectiva la política económica? ¿Tiene el Gobierno política económica?

Cándido Méndez (UGT), prevé un otoño caliente, y no ha dicho nada de una huelga general, pero su lenguaje ha sido lo bastante enigmático como para especular. Todo dependerá de la respuesta de la patronal en la negociación colectiva, dice. O sea, la posible huelga sería contra los empresarios, contra quien puede generar empleo -despidos también, claro-, pero no contra el Gobierno. No, claro, su amigo Zapatero no tiene la culpa de nada, qué va. Y de reformar el mercado laboral ni hablemos.

Vemos la descoordinación y la pérdida de iniciativa del Gobierno, a las que parece que asisten aterrados muchos socialistas, nobles y de base, causadas sólo por el afán presidencialista de Zapatero, que ejerce de verdadero ministro de Economía y con los ministros ejerciendo de comparsas, monigotes, títeres, guiñoles o cualquier sinónimo parecido. Como están a lo que diga el jefe, carecen de inventiva, de iniciativa, de ideas propias.

En la misma sesión de control, Elena Salgado ha vuelto a hablar de las bondades de la futura Ley de Economía Sostenible. Se promete algo que carece de contenido. Además esa Ley necesita una fuerte inversión en I+D+i y la participación de los Ministerios de Industria e Innovación, y ya se sabe que precisamente en estas dos áreas se van a producir los mayores recortes presupuestarios, con lo que esa ley nacerá herida de muerte. Y la Ley de Economía Sostenible implicará sacrificar la de Ciencia, cuyo borrador lleva meses encallado.

Este jueves un nuevo artículo de opinión en El País, y ya sería el tercero en un breve plazo, critica la inconsciencia de ese recorte en materia científica, en el área que, bien dotada, sí debería servir para sacarnos del agujero y cambiar el modelo. Aventuro que no será con este gobierno. Se habla de un retroceso de más del 30% de la inversión en I+D prevista para el año próximo. El precio de seis Cristiano Ronaldos. Hundir la ciencia de un país es hipotecar su futuro, pero al cortoplacismo y la cortedad de miras de Zapatero y sus aduladores parece que les da igual.

ERC presentará una moción sobre la prostitución y se abrió un debate paralelo sobre la posible prohibición de los anuncios de contactos y prostitución en los medios de comunicación.

Las ONG CEAR, Red Acoge y Cáritas han presentado más de cien enmiendas al proyecto de Ley de Extranjería, que afectan a la práctica totalidad de los artículos. Afirman que la situación de crisis "no es excusa" para retroceder en derechos y libertades, ya que la reforma "criminaliza" a los inmigrantes y los trata "como mercancía". Denuncian que exigirá a los inmigrantes ser residentes legales para poder inscribirse en el padrón municipal, lo que automáticamente les cerrará las puertas a la sanidad y a la educación y que permite internar 60 días a los sin papeles, endurece la reagrupación familiar y multa a quienes empleen a personas sin permiso de trabajo. Por desgracia parece que CiU y Coalición Canaria van a ayudar al PSOE a pasar el primer trámite este jueves en el Congreso, una enmienda a la totalidad.

miércoles, septiembre 16, 2009

La lenta agonía de un medio o de un presidente

El País dedica la foto de portada de este miércoles a la salvajada del toro alanceado de Tordesillas (vídeo) y publica la primera parte de un demoledor editorial en contra de la gestión de Rodríguez Zapatero, con argumentos como el dudoso criterio en la elección de ministros, o el baile de competencias tales como Universidades, así como el desengaño de considerables sectores de su electorado, decepcionados por las promesas incumplidas y las sucesivas contradicciones en temas clave de su programa. Tras leer esto -increíble vuelta de tuerca- es lícito pensar que, de los medios escritos convencionales, ya solo Público apoya decididamente al Gobierno.

El jueves, casualmente, se vota en el Congreso la aprobación de la TDT de pago, donde Mediapro fue favorecida frente a Prisa, editora de El País. ¿Tendrá algo que ver? En relación con lo mismo, La Sexta ha anunciado este martes la creación de una plataforma de televisión de pago, con Gol TV como cabeza visible. ¿Qué le pasará a El País si decide volver a poner su web en servicio de pago, como vienen insinuando con artículos como ese de "Rebelión contra el gratis total en la web"? Dice Alejandro Suárez que a ver si se atreven.

En el otro artículo relevante de portada de este periódico, Manuel Chaves reconoce la preocupación interna y el debate en las filas socialistas. Los senadores del PSOE le han jaleado tras su intervención de ayer tarde en la Cámara Alta, para aparentar unidad. Los senadores del PP, más lamentables aún, han respondido con una pañolada. Qué pena que las posibles alternativas están lastradas por la injusticia de la ley electoral.

Nueva decepción para los votantes de izquierda: el PSOE, junto con los socialistas portugueses, se desmarca del voto de abstención del PSE y votarán a favor de la ratificación del conservador José Manuel Durao Barroso al frente de la Comisión Europea. La "excusa" es que no hay candidato alternativo. Durao Barroso acogió la famosa cumbre de las Azores que selló la invasión de Irak. ¿Que el PP es un nido de víboras? Vale, pero que el PSOE no me venga con cuentos. No está haciendo una política de izquierdas, sobre todo en la economía, y sigue plegado a oscuros intereses y a la Iglesia, entre otros.

Los armadores que tienen atuneros en la costa somalí dirigen una carta al presidente del Gobierno pidiendo protección militar ante los piratas y el jefe del operativo Atalanta afirma que los últimos ataques eran falsas alarmas y niega que estén desprotegidos. Defensa les sugiere seguridad privada. Hoy mismo la web del Ministerio de Defensa se cura en salud anunciando en nota de prensa que la fragata Canarias fue al auxilio de un pescador herido por un tiburón. El secretario de Estado, Constantino Méndez, descarta rotundamente en Hora 25 que se vayan a mandar militares a bordo de los atuneros porque lo prohíbe el ordenamiento jurídico. Lo más que se permitiría es que puedan llevar armas de largo alcance, pero afirman que eso es poco frente al armamento de los piratas, que al parecer usan lanzagranadas.

Ley Hadopi 2 contra la piratería en Internet, aprobada en Francia: cambios más relevantes para que pasara el filtro del Consejo Constitucional, la presunción de inocencia y que el cierre de una web requiera autorización judicial. Pero el internauta tendría que seguir pagando la conexión aunque se la cortasen. El Partido Socialista francés volverá a recurrir la ley, qué diferencia con los socialistas españoles.

martes, septiembre 15, 2009

Solbes

El ex ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, deja su escaño antes de que llegue el momento de votar los Presupuestos. Varias cabeceras coinciden este martes en que ese es el motivo del momento escogido para la renuncia a su escaño, a pesar de que ya avisara antes del verano de que esa iba a ser su decisión. Las discrepancias internas del PSOE no guardan relación con su marcha. Formaba parte de un órgano que asiste a la Comisión Europea en temas contables, pero eso no le hubiera impedido seguir con sus labores en el Congreso. Es el tercer ex ministro que le 'pega la espantá' a Zapatero en dos semanas. Sólo Sevilla se desahogó algo en su blog, no es de esperar que lo hagan los demás, aún.

Solbes, que nunca ha tenido carné del PSOE, fue una pieza clave para ganar las elecciones generales de 2008 al vencer su debate en Antena 3 con Manuel Pizarro. Los debates entre Zapatero y Rajoy, para mi gusto, acabaron en tablas. Y así se lo pagan. Lo mismo se puede decir de todos los desechados o exiliados por "obra y gracia" de Zapatero (Jáuregui, Vegara, Taguas, Sevilla...): qué buen vasallo si hubiese buen señor. A Pepiño, qué cuco él, le parecen bien estas salidas por la puerta de atrás. Y eso que Solbes es la principal personalidad económica del PSOE desde que fue nombrado por vez primera responsable de Economía en 1993, y luego comisario europeo de la materia, puesto que ahora ocupa Joaquín Almunia, que ha pronosticado una vez más que España será la última en salir de la crisis. Pepiño, majo, respeta a tus mayores, igual aprendes algo...

Resulta interesante la referencia que emplea Fernando Garea en su post 'Solbes y el mar de fondo', el inicio de un artículo de Enric Juliana para La Vanguardia el domingo (lo busqué en la web de ese periódico pero nada): "El Gobierno está cayendo por la pendiente. (...) Cada vez más gente pone en duda su capacidad para liderar la recuperación de un país que está cayendo, a plomo, desde el sexto piso. (...) Zapatero trastabillea, el abismo es vertiginoso y el público no está para bromas. (...). Y al final Garea añade: "Se equivocarían si como estrategia defensiva atribuyeran las críticas a intereses empresariales y no examinaran las causas y buscaran remedios". Esto, para que no crean que dice lo que dice porque Prisa esté mosqueda por perder en el asunto de la TDT de pago. En todo caso aquel Consejo de Ministros del 13 de agosto, donde se aprobó aquello y lo de los 420 euros bailantes, sólo fue una muestra más de improvisación y bandazos. Normal que los sensatos se vayan a su casa.

En el artículo que sobre las diferencias internas en el PSOE y el Gobierno, y el malestar por la gestión de la crisis por parte de Zapatero, que Garea escribió para El País de este lunes, para la marcha de Solbes es oportuno fijarse en el despiece "La 'huída' de ex ministros continúa". Ahí ya indicaba que Solbes había comunicado hace tiempo su salida, que se ha hecho pública el mismo día de la salida de este artículo. Adelanta que "Tras la salida ya consumada de Jordi Sevilla y César Antonio Molina, el PSOE cree irremediables las de Pedro Solbes, Mercedes Cabrera, Bernat Soria y Mariano Fernández Bermejo". Desbandada habemus. No debe ser casualidad que ya ABC y El Economista habían publicado textos similares, sobre las divisiones internas de los socialistas al respecto del tratamiento de la situación laboral y económica... Tanto Pepe Blanco como Leire Pajín se han encargado de desmentir que haya "desconcierto" o "división" entre sus filas por este motivo. Un consejo gratis para Pajín: cada vez que salga en televisión me viene a la mente su madre y Benidorm, y supongo que no seré el único. En verdad el PP no puede dar lecciones en materia de transfuguismo, pero quizá sería oportuno que usted desapareciera del foco mediático por unos días. Si sigue saliendo a dar ruedas de prensa después de lo que pasado, una de dos: o es una valiente o es una suicida. Porque ahora no puedo disociarla de su tránsfuga y señora madre.

Y vale, que sí, que en el PP también cuecen habas y son muchas: Gürtel, Fundescam, Palma Arena, los otros casos de transfuguismo en localidades cercanas a Benidorm, Rajoy que anima a los simpatizantes y afiliados de su partido a ir a la próxima marcha en contra del aborto... Lo que quieras. Pero con una diferencia: que a los del PP ya les ves venir de lejos. Del PSOE no te puedes esperar, o no te deberías esperar, que tengan tránsfugas como los de Benidorm, o aquellos dos tan famosos de la Comunidad de Madrid, Tamayo y Sáez. Tampoco te deberías esperar del PSOE, si les has votado por una serie de promesas concretas de su programa electoral, que luego no cumplan nada de todo eso y te defrauden, o peor aún, que te mientan, y mucho peor que todo eso, que la inmensa mayoría de sus ministros sean tan absolutamente inútiles e incompetentes.

Por eso este blog se dedica a criticar sobre todo la acción del Gobierno del PSOE, que para eso está gobernando y tiene que tomar decisiones (y las está tomando todas malas de un tiempo a esta parte), mientras que el PP está en la oposición y en principio no se le pueden pedir cuentas, es una posición la suya mucho más cómoda. ¿Que ellos crearon la burbuja inmobiliaria? Lo repito de nuevo: el PSOE lleva en Moncloa cinco años y hasta ahora no se ha molestado en cambiar el modelo del ladrillo, y han tirado de él hasta que se vino abajo. Y ahora que parece que lo van a hacer, con esa Ley de Economía Sostenible que no sabemos lo que lleva, todos los medios parecen coincidir en que se anuncian, para los Presupuestos, recortes en las asignaciones a los Ministerios de Industria e Innovación, precisamente los dos departamentos que, con inversión en TICs y en I+D+i, deberían ser protagonistas de ese supuesto cambio.

Bueno, y lo de Benidorm es de traca: los socialistas que llevaron a cabo la moción de censura, y que se sepa aún no están expulsados del PSOE, ahora dicen que igual dan marcha atrás si el PP deja las tres alcaldías alicantinas que logró gracias a tránsfugas. ¿Es un chantaje? Sí. ¿Es una idea de Leire Pajín? Puede. ¿Cómo estar seguros de que van a cumplir lo que dicen? Imposible. La ejecutiva del PSPV difundió una nota en la que desautorizó de nuevo su actuación y les invitó a no votar la moción de censura que registraron la semana pasada. ¿Entonces a santo de qué lanzan ese órdago? ¿Alguien sabe algo que no quiere contar? ¿Cómo puede hacer semejante oferta alguien que se supone ha sido expulsado del PSOE? El PP será un nido de corrupción en Madrid, Baleares o la Comunidad Valenciana, pero el PSOE es un auténtico desgobierno en Madrid y la Comunidad Valenciana, y eso hasta ahora le ha traído funestas consecuencias electorales. Porque quien vota al PP en ambas comunidades lo seguirá haciendo: sabe perfectamente lo que puede esperar de los populares. En cambio de los otros, que no tienen ni candidatos estables ni paz interna... Por eso mismo es de esperar un descalabro de los populares en Baleares tras el caso Palma Arena y la dimisión de Rosa Estarás.

Tratamiento mediático de la marcha de Pedro Solbes. Salvo un par de suspensos clamorosos, todos los demás bien. Coincidencia general en que se marcha porque no quiere tener que votar los Presupuestos y porque se ha ido alejando de Zapatero y de sus últimas decisiones, y también en que fue una pieza clave para ganar las pasadas elecciones y que mira cómo se va ahora, que le quitaron de ministro porque no quería abrir el grifo del dinero (y del endeudamiento). Portada de El País, donde es la principal noticia: "Solbes deja el escaño en pleno debate sobre la gestión de la crisis" -titular-, "El ex vicepresidente se va para no tener que votar el Presupuesto" y "La UE vaticina que España seguirá en recesión a final de año" (otro jarro de agua fría) -destacados-. En El Mundo, tras una noticia propia, la marcha de Solbes ocupa el segundo lugar en importancia y una estupenda foto firmada por Kike Para. Titular: "Solbes se va para no votar el Presupuesto de Zapatero". Subtítulo: "Deja su escaño en el Congreso cuando empieza a tramitarse la Ley que aumentará los impuestos y el déficit del Estado". Despiece: "La UE estima que España será el único país que no saldrá de la recesión este año". Así, pues, coincidencia absoluta en tratamiento y en palabras escogidas entre ambos medios.

El primer suspenso, un cero como el Himalaya de grande, es para Público, puesto que concede el protagonismo de su portada a Barack Obama caminando, de cuerpo entero por los jardines de la Casa Blanca, a cuenta del aniversario de la quiebra de Lehman Brothers. Los otros periódicos también lo llevan, El País por ejemplo con una foto de él hablando en Wall Street, pero, señores de Público, estamos en España, no en EEUU, y ustedes no son ni el NYT -que dedica un hueco a la ruptura de El País con Zapatero, vía Escolar-, ni el Usa Today, ni el WSJ... Y eso que aún no he dicho lo peor: la renuncia de Pedro Solbes a su escaño NO APARECE por ninguna parte en la portada de este periódico, siendo sin duda la noticia nacional más destacada de las últimas 24 horas. Vergonzoso. ¿Qué pretende Público, aireando sólo las miserias del PP y callando las del PSOE? ¿Pagar los favores prestados, pasados, presentes o futuros? El País ya lo intentó y ahora rabian y cambian de rumbo.

El segundo 'cate' es para Hora 25 de la Cadena Ser. El programa ha cambiado para peor. Si antes empezaban la tertulia a las 22:40, minuto arriba minuto abajo, ahora ya están comentando noticias desde las diez, y eso no hay quien lo aguante, y así no hay ser humano que distinga opinión de información, porque incluso cuando dan una noticia lo hacen en un tono que ya te percatas de por dónde les tira la sisa, con lo que imitan lo peor de otros comunicadores de la competencia. Vale, sí, antes también se les veía el plumero en la Ser, pero no tanto, ni dando una opinión en medio de la narración de una noticia, no hay derecho...
Dando una preeminencia bárbara al anuncio de Rajoy de animar a los suyos para ir a la marcha contra el aborto -que digo yo que cada uno apoya lo que quiere, allá él-, pasaron de puntillas sobre el que era sin duda el tema del día, en el primer tramo horario de 20 a 20:30, y luego en el que empezó a las 22, donde tuvieron al también ex responsable de Economía, Carlos Solchaga. La última pregunta, ¡la última!, fue sobre la marcha de Solbes, y siendo un tema jugoso porque es alguien que estuvo en el mismo sitio, lo desaprovecharon, no le estiraron de la lengua. Luego, ya marchado Solchaga, unas palabritas sobre Solbes, un clip sonoro con archivo sobre su trayectoria y alguna declaración célebre, y ventilado en un pis-pas, en un Santas Pascuas y en un si te he visto no me acuerdo. Luego ya lo quité, me da igual si volvieron sobre el tema. Se han equivocado con los sustitutos de Iñaki Gabilondo y Carlos Llamas. A Miguel Ángel Oliver y Javier Ruiz se los llevaron a Cuatro y a Pedro Blanco y Javier Casal, siendo para mí más amenos y mejores que Francino y Barceló, los tienen solo para las sustituciones de verano. Qué triste.

lunes, septiembre 14, 2009

Arenys

Lo dicho: si la consulta de Arenys de Munt -no de Mar- era una ilegalidad, una catetada o una payasada, no se entiende que medios de tendencia conservadora como Intereconomía TV o El Mundo le hayan dado tanta cobertura al tema. Lo más esperable era que lo ningunearan, pero no. Por cierto, que reporteros tanto de Intereconomía como de Telemadrid fueron insultados ayer en Arenys por independentistas y se les impidió hacer su trabajo. Te puede gustar más o menos cómo informan o desinforman, puedes pensar que son tendenciosos, pero no puedes comportarte como un energúmeno y quedar en evidencia, dándoles la razón cuando digan que la consulta la promueven unos exaltados a los que no se puede tomar en serio.

Arcadi Espada se queja precisamente de la excesiva relevancia que la edición impresa de El Mundo le ha dado a la votación, llevándola a portada con foto, a pesar de que el titular hable de "bufonada", porque en este caso, si los promotores del invento pretendían publicidad, la han conseguido. Y se lamenta también de la diferencia de trato que se da al hecho si consultamos la edición impresa y la digital. La primera, pues dice: "Bufonada independentista en Arenys" y el texto: "La consulta popular convocada ayer en Arenys de Munt sobre la independencia de Cataluña –que se saldó con el sí del 96,3% de los votantes– se desarrolló en un clima esperpéntico (...)". En cambio la versión digital mantuvo la noticia como la más importante durante horas, y con un tratamiento serio, convencional, coherente y sin aspavientos, incluso dando cierta legitimidad al acto, dice Espada. En este caso lo chocante es que El Mundo en sus dos versiones es como el día y la noche, dejando clara la división que existe entre sus redacciones tradicional y digital. Es un ejemplo de que no debería existir dicha división y que el tratamiento de las noticias debería ser el mismo en ambos formatos. Que no sea así resulta poco comprensible y es algo de lo que Arcadi Espada ya se ha quejado varias veces en el pasado, y con razón.

Luego está la redacción de titulares. Ya me quejé de uno de la Ser en su web que decía "El 96% de vecinos de Arenys apoya la autodeterminación". También hay quien ha titulado "'Sí' masivo en Arenys a una Cataluña independiente" (El Mundo) o "Arenys da un apoyo masivo a una Cataluña independiente" (Andalucía Información). Oiga, que no, que sólo fue a votar el 41%. El otro 59% se quedó en su casa -raro que nadie haya titulado con la abstención, como se hace en las elecciones-, según parece porque no les parecía bien la consulta o porque pensaron -con buen criterio, añado-, que el dinero público se ha de emplear en cosas más importantes. Porque la consulta la promovió una entidad privada pero el respaldo del Ayuntamiento fue absoluto, incluso haciendo que la policía cortara los accesos a la población desde bien temprano.

Repercusiones políticas, pues el Gobierno ha tenido la callada por respuesta hasta esta misma mañana. Como Zapatero estaba en Rusia de gira, del tema se ha encargado la vice De la Vega, muy contundente desde Estrasburgo: "valor jurídico, cero, vinculación legal, cero, consecuencias legales, cero". Pepiño, en Telecinco, lo ve "un despropósito". El ministro de Fomento ha añadido que lo más "relevante" y "chocante" ha sido el apoyo de CiU... ¿Y ERC? ¿Por qué no nombra a ERC, si también apoyaba la consulta? Ah, calla, que hay que aprobar los Presupuestos y CiU ya ha dicho seguro que no los va a apoyar, pero ERC está en duda...

¿Quo Vadis, Zapatero?

El presidente del Gobierno está cada vez más solo y aislado, social, política y mediáticamente, como resultado de su nefasta cadena de decisiones en materia económica para salir de la crisis.

Público, pese a algún artículo disidente ocasional, es casi el único que sigue defendiendo la labor de Zapatero. Si este domingo El Mundo llevaba a portada el titular "Zapatero meterá la tijera al
gasto y subirá 2 puntos el IVA", ABC decía "Diputados socialistas cuestionan la subida de impuestos de Zapatero", mientras que la edición de fin de semana de El Economista llevaba un demoledor "Las graves diferencias en el seno del Gobierno prolongan la crisis", abundando en lo dicho por ABC. La acusación realizada por El Economista de que la política laboral y fiscal del Gobierno la lleva directamente el secretario general de UGT, Cándido Méndez, es gravísima y sería un ejemplo del desgobierno reinante. Se atreven a señalar que un miembro del Ejecutivo ha dicho en privado que "este Gobierno es para dinamitarlo". No dé ideas, no dé ideas...

Este lunes, nada más y nada menos que El País secunda la tesis de ABC y El Economista, al titular a cuatro columnas que "La gestión de Zapatero de la crisis siembra el desconcierto en el PSOE", incidiendo en la improvisación e incoherencia de las medidas económicas aplicadas, así como en el hecho de que el presidente, en la práctica, no consulta absolutamente nada, junto a los errores en comunicación, al dar diferentes miembros del gabinete diferentes versiones de la misma medida en días consecutivos, o el menosprecio y posterior marcha de ex ministros y antiguos 'pesos pesados' que serían del todo válidos, primando la juventud sobre la experiencia, como denunciaba Peces Barba en este mismo periódico. En el texto firmado por Fernando Garea (o sea, que dudas las mínimas), un diputado se atreve a denunciar que "Las leyres y las bibianas han sustituido a los jáureguis o los sevilla, perfiles que tenían más fondo, conocimiento e ideología. Por eso, el camino que eligen los ex ministros es el de irse. Jordi Sevilla se ha ido porque no le hacían ni caso. Otro de los que está harto es Caldera, pero ahora le han metido en 59 segundos para calmarle". Menuda bomba.

Mientras, Público, este domingo, si hilas muy fino su titular externo "SIN MARGEN PARA RECORTAR EL GASTO PÚBLICO" y el interno "El Gobierno no tiene margen para recortar el gasto público", más la apostilla de que el Ejecutivo "apenas gestiona un 20% del gasto total de los Presupuestos", podría estar justificando como inevitable la subida de impuestos, y que es mejor hacer eso que recortar el gasto social. Señores, es evidente que esa partida no se debe tocar, pero, ¿han pensado si no puede ocurrir que las partidas de gasto dependientes del Gobierno estén mal distribuidas? (Gestión eficaz de recursos) La mayoría de los expertos consultados por Público "reconoce que la supresión de uno de los nuevos ministerios, como Vivienda o Igualdad, apenas tendría impacto". Ya, pero yo vengo hablando de eliminar no menos de cuatro carteras, cinco si incluyo la vicepresidencia tercera que ¿ocupa? Manuel Chaves.

FACUA, una de las asociaciones de consumidores más importantes, rechaza una subida generalizada de los impuestos indirectos, mientras Cayo Lara (IU) propone una drástica reducción del IRPF y apuesta por la misma solución que FACUA: que la subida de impuestos se aplique sobre todo a las rentas más altas.

Mientras, este lunes, Público sigue defendiendo a su bienhechor a capa y espada, porque de estas disensiones internas en el Gobierno y en el PSOE, en la portada, ni palabra. Se vuelcan con un recuento que viene a constatar que la mayoría de imputados por corrupción del PP lo siguen siendo, en lugar de estar archivadas, que no hay persecución a este partido. Del software espía Sitel, ni palabra, tampoco existe para los medios de Prisa, será que no es verdad. Y se descuelgan con una entrevista a otro de los jóvenes delfines de Zapatero, Eduardo Madina, el sustituto -de cargo, que no de capacidades políticas- de Ramón Jáuregui. Madina dice que, por supuesto, habrá que acatar lo que diga el TC, pero mientras, dice que su "sensación" es que el Estatuto de Cataluña es Constitucional: "Si no lo fuera, no lo habríamos aprobado ni el Congreso, ni el Senado, ni el Parlamento catalán, ni la sociedad catalana en referéndum". Igualito que Rubalcaba y Caamaño: en lugar de esperar tranquilamente la sentencia (tres años de retraso y unos magistrados que ya deberían haber sido relevados), deposita más presión sobre los hombros de los que han de decidir. Pero de la posible crisis que rodea la credibilidad de Zapatero, nada. No, en la entrevista le preguntan a Madina por todo menos por esas posibles divisiones. Cachis...

Es curiosa además la manera que han encontrado en Público para defender a la plana socialista cantando la Internacional en Rodiezmo: "La romería política de Rodiezmo, (...) en la que José Luis Rodríguez Zapatero interviene como orador invitado desde que fue elegido secretario general de los socialistas, no la organiza el PSOE. La organiza el sindicato de la minería asturiana SOMA-UGT". Brillante. Entonces, ¿cómo puede luego el Gobierno hacer de mediador del diálogo social entre empresarios y sindicatos? Nada que ver, a mi juicio, con que el presidente de la CEOE acompañase al presidente del Gobierno a la cumbre hispano-italiana en Cerdeña. Lo cortés no quita lo valiente y la cumbre entre las patronales española e italiana era ineludible.

Volviendo a Rodiezmo, repasemos las dos primeras frases de La Internacional en la versión que emplea el socialismo español actual: "Arriba los pobres del mundo. En pie los esclavos sin pan". En el original francés: "¡Arriba, parias de la Tierra! ¡En pie, famélica legión!" (que supongo es la versión que debieron escoger Alfonso Guerra y José Ángel Fernández Villa). Y oigan, ¿cómo se atreven a cantar "En pie los esclavos sin pan" las señoritas Pajín y Aído, a las que precisamente no se puede decir que les haya faltado nunca que comer y llevan desde su más tierna juventud dedicándose a la política y viviendo de Papá Estado, sobre todo la número 3 de Ferraz? ¿No les da vergüenza? Poco me importa que la moción de Benidorm le vaya a pasar factura interna a la hija de una de las tránsfugas, pero sería divertido que así fuera.

Carme Chacón. Yo pensaba felicitarla por la decisión de que la fragata "Canarias" vaya a proteger más de cerca, durante septiembre y octubre, a la flota atunera española del Índico contra los ataques de piratas. Hace poco la critiqué porque sus "medidas" consistieron en aconsejar a los atuneros que faenaran en grupo. Y este domingo salen los pescadores y armadores en ABC denunciando que lo consideran todo "un engaño": "El dispositivo militar del Gobierno no ha servido para nada. Los esfuerzos han sido en balde y están tirando el dinero de los contribuyentes. Nos están engañando como chinos. Es un timo total". Claman por su indefensión y advierten que el avión de patrulla marítima P3 Orión "está roto y han enviado un caza desde la India". No es el único problema para la "superministra", ya que según el mismo rotativo se han presentado 12.000 recursos contra la Ley de la Carrera Militar y más de 2.500 militares han empezado a pedir la suspensión de la normativa. La noticia se ha caído de la web del periódico aunque ya se ha rebotado por la red. Para compensar, en la web de la AUME, la Asociación Unificada de Militares Españoles, está todo lo referido a la materia. Anuncian "una gran concentración" para reclamar la paralización de la aplicación de esta ley, así como "su inmediata y urgente reforma".

Miguel Ángel Moratinos. Justo cuando Rodríguez Zapatero quiere aumentar su presencia en el extranjero, por la Unión Europea para la presidencia española del primer semestre de 2010, así como con la intención de albergar una conferencia de paz sobre Oriente Medio, y la asistencia de España a la siguiente cumbre del G-20... el ministro de Asuntos Exteriores decidió suspender su programado viaje a Israel para estar presente en la visita a nuestro país de Hugo Chávez. No es su único desatino reciente. ABC publicaba el lunes 7 que, sin que pareciera mediar una planificación coherente, su departamento había decidido cerrar aprisa y corriendo el consulado en Nueva Orleans (EEUU), algo aplazado después para hacerlo por los cauces adecuados. El director general de comunicación del ministerio mandó un escrito de réplica, que viene acompañado por una Nota de la Redacción que incide en que sí, en efecto, la improvisación es un hecho en la decisión, a todas luces errónea, del cierre de esta oficina consular, en una zona con pasado histórico español, a cambio de haber abierto en fechas recientes otras delegaciones en sitios que ni nos van ni nos vienen. Claro que ya no sorprende casi nada en un ministro que va a celebrar los 40 años en el poder de Gadafi en Libia, y que en el acto coincidan el presidente de Sudán, en busca y captura por el TPI, y el jefe de los piratas somalíes.

Con razón dicen en El País, citando a un alto cargo, que "Zapatero toma cada vez más decisiones en clave absolutamente personal" o que "no hay debate interno ni en el Ejecutivo ni en el PSOE, donde nadie se atreve a levantar la voz". Parece que además de no consultar nada a nadie, a Zapatero no le interesa lo que hacen sus ministros, si es que se molesta en averiguarlo. ¿Quo Vadis, Zapatero?

La vara de medir

Consulta no vinculante en Arenys de Munt (Barcelona) preguntando por la independencia de Cataluña. En la primera nota de resultado publicada por la web de El País se indica una participación del 33% de la población, el 41% del censo. La participación ha sido superior a la registrada en las elecciones europeas de junio y al referéndum de la Constitución Europea de 2005 pero inferior a las generales de 2008, a las municipales de 2007 y al referéndum del Estatut de 2006 -esto último no es una gran sorpresa-. Pero no vengo a hablar aquí de un hecho que en el futuro se verá si es anecdótico o no -ya piden que se haga en toda Cataluña y otros 60 municipios han solicitado una votación similar para el 15 de octubre-, sino de cómo éste hecho ha gozado de una cobertura mediática sin precedentes.

En cambio, que la Red de Municipios y Cargos Públicos por la Tercera República siga sumando adhesiones, llegando ya a la veintena de ayuntamientos que planean solicitar un referéndum para decidir entre monarquía o república apenas ha encontrado espacio en los medios. Por lo visto el hecho de que haya republicanos entra dentro de la llamada "normalidad democrática" y hasta resulta gracioso o cómico, llegando al punto de ridiculizar la declaración hecha por Cayo Lara al rey de que tenía un plan para la llegada de la Tercera República y haya pasado del todo invisible la coherente petición para la reforma de la Ley Electoral. Ahora, ¿que un colectivo privado organiza una consulta simbólica para la independencia de Cataluña? Pues allá que va un juez a paralizarla, la Falange a liarla -que por suerte no ha pasado nada- y los medios de comunicación de España toda a cubrir el evento como si fuera el fin del mundo. ¿Será porque es Cataluña? Por eso titulo el post así: por la diferente vara de medir aplicada a lo que tenga que ver con la Tercera República con respecto a todo lo que se diga sobre la posible autodeterminación de Cataluña, a pesar de que ambos movimientos persiguen objetivos similares (estado federal o estados libres asociados con intereses comunes y desaparición de la monarquía).

Me parece que el tratamiento dado a esta votación se ha pasado tres pueblos. Cobertura e importancia exageradas, sin atisbo de que nadie quiera pararse a reflexionar y relativizar que era una localidad de unos 8.000 habitantes, de los que sólo han votado 2.671 y que no tiene ninguna repercusión jurídica. Además no se ha empleado el censo y han dejado votar desde los 16 años, solamente eso ya bastaría para anular la patochada. Pero he aquí que de la res mediática nacional ha ido a Arenys hasta el tato, como si valiera. ¡Y ojo con los titulares erróneos! Esta noche la web de la Cadena Ser titulaba así de mal la noticia: "El 96% de vecinos de Arenys apoya la autodeterminación de Cataluña". ¡No oiga no! ¡El 96% de los vecinos no! El 96% de los que han ido a votar, que no es lo mismo.

Volviendo al tratamiento mediático, tema nada menor. Sobre todo me causa sorpresa que hablen tanto de él medios que defienden a ultranza la unidad de España, creí que iban a intentar silenciar el hecho pero han hecho todo lo contrario. Lo que sí empiezan a hacer es ningunearlo y ridiculizarlo. Así, por ejemplo, El Mundo (como otros muchos) llevan el tema a portada con fotografía. El tratamiento es otra historia. El País se limita a una foto de una señoras votando y el titular "ARENYS VOTA SÍ A LA INDEPENDENCIA", con este escueto texto: "2.568 contra 61. Los ciudadanos de Arenys de Munt, municipio barcelonés de 8.000 habitantes, se inclinaron ayer por la independencia de Cataluña en una consulta informal y testimonial que Convergència Democràtica y ERC quieren ampliar a todas las localidades catalanas. En la foto, tres mujeres hacen cola en el local parroquial donde se votaba". Es con toda claridad un texto meramente informativo y descriptivo, sin opinión.

Con la cabecera dirigida por Pedro J. Ramírez es otra historia. La foto muestra a un grupo numeroso de personas ante la cámara, con una bandera independentista catalana (estelada, estrellada) en primer plano. La carga opinativa, de todo punto intolerable venga de quien venga, porque rompe la división entre información y opinión, la observamos en el titular, "Bufonada independentista en Arenys" y el texto: "La consulta popular convocada ayer en Arenys de Munt sobre la independencia de Cataluña –que se saldó con el sí del 96,3% de los votantes– se desarrolló en un clima esperpéntico, con banderas y proclamas separatistas y la manifestación convocada por la Falange para rechazar la celebración del referéndum. La consulta no tiene valor jurídico, pero otros 60 municipios catalanes ya han anunciado que quieren repetirla". Oiga, pues no, eso no se puede hacer.

Como me gusta dar palos a todo lo que se mueve, pues resulta que hay un periódico "de izquierdas" que también cae en este error. Es Público. Y su redactora María Jesús Güemes, a la que francamente le recomendaría comprar urgentemente un manual de redacción periodística. No puedes titular, como este sábado "A Rajoy le 'huelen a podrido' sólo los tránsfugas ajenos" (sólo en la edición impresa, al parecer) o, el día 3, "Rajoy sufre amnesia con sus militantes condenados" (éste sí lo tengo en digital). Supongo que le deben de pagar muy bien a esta señora si se salta así, a la torera, todos los tratados.

¿Y la opinión? Pues tampoco les puedo dejar limpios. Poco importa que Mediapro y Sogecable hayan alcanzado un acuerdo para que estos últimos puedan dar la liga de fútbol en formato "pay per view", la guerra entre sus periódicos, Público y El País, no cesa. Si el pasado miércoles un artículo de Público acusaba a El País, entre otros, de ser hipócrita con la prostitución al lucrarse con los anuncios, este domingo su subdirector, Jesús Maraña, lanzaba un ataque contra el suplemento Negocios de El País de la semana pasada, dedicado a criticar a bombo y platillo (acceso al reportaje principal) y con profusión de detalles la política económica del Gobierno de Zapatero, con el titular "Un país a la deriva" que incluía caricatura de Zapatero como comandante de una España sin rumbo. Porque es evidente que ésta frase de su artículo titulado "Quizás sea hora de levantar la cabeza" es una alusión directa a ese suplemento: "¿No sería más fácil levantar la cabeza y desvelar la absoluta hipocresía de la derecha y de esos presuntos voceros de izquierda que sólo ven un Gobierno “a la deriva”?" ¿Es o no es una alusión directa? Lo es. Anda que no se nota que los unos, los nuevos, le quieren robar espacio ideológico (y lectores) a los otros, los anteriores favoritos del PSOE, mira por donde.

Qué triste, tirándose los trastos unos periódicos a otros. El País y El Mundo se los han estado tirando de forma sutil por la foto de este último donde juntaba dos para componer a los cinco ocupantes del escenario en el mitin de Rodiezmo. Son muchos blogs, por supuesto los dedicados a la fotografía, los que más, los que han concedido hueco a la cuestión. Un antiguo colaborador de El Mundo también lo ha hecho desde su actual tribuna (ver postdata). Es curioso que últimamente el único que pone de acuerdo a esos enemigos en apariencia irreconciliables (El País y El Mundo) sea el presidente del Gobierno. Para ponerlo como chupa de dómine. Algo es algo.