sábado, octubre 16, 2010

Príncipe de Asturias II: la portada de As y el editorial de Marca

Continuación de la entrada anterior.

Dije que subiría la portada de AS cuando estuviera. Bueno, AS te permite verla pero no bajarla, al revés que la de Marca, y la otra opción era capturar pantalla en Kiosko.net. He ido a un quiosco y he fotografiado la portada que, como se había anunciado, es monográfica con la ausencia masiva que se espera de los jugadores de Madrid y Barcelona en Oviedo el próximo viernes.


No hace falta ser muy versado en los medios para darse cuenta de que estamos ante un tratamiento "informativo" exagerado y desproporcionado para una cuestión menor.

El texto de "información" en el diario AS está firmado nada menos que por Pedro Pablo San Martín, uno de los subdirectores, y que no suele firmar los artículos relacionados con la Selección. Está claro que lo ha escrito él, o bien porque otros se negaron, o porque sabía quien se lo encargó que iba a seguir las consignas del grupo de comunicación que le paga y que, tal y como hace o perpetra, después de citar el hecho objetivo de la negativa por parte de los dos entrenadores, se dedica a fustigar a Mediapro como el gran culpable de la previsible ausencia de los Casillas, Ramos, Puyol, Piqué, Iniesta y compañía, a causa del calendario de retransmisiones. Esto no es información: es un ejercicio bélico contra el grupo mediático de la competencia.

En el caso de Marca, estaba a la espera del editorial. Hace referencia a la noticia y solicita una modificación del calendario, esto es, implícitamente habla de cambiar la fecha y el horario de los partidos de Madrid y Barcelona, solo que la empresa Mediapro, poseedora de los derechos audiovisuales de ambos, no es mencionada. Alude a la RFEF y a la LFP, sobre todo para modificar la jornada de Copa del Rey, esa competición que se ha convertido por culpa de todos más en un estorbo que en un premio. Era evidente que no se iba a meter con Mediapro. En LaSexta Deportes siempre hacen referencia a noticias publicadas por Marca, omitiendo las de AS, y comparten profesionales con Marca TV, como son Patxi Alonso, Kiko Narváez y Karina Kvasniova. La omisión de Marca es intencionada, por intereses empresariales, al igual que el ataque lanzado por AS en sentido contrario. Ni una cosa (exceso) ni otra (defecto) son admisibles, puesto que en ambos casos se nos está hurtando una parte de la información.

¿Que si la Casa Real podría cambiar la fecha del evento para acomodarla a una en la que pudieran asistir todos los jugadores? ¿Cómo, con la agenda tan cargada que tienen?

Eso sí, el "deporte español" tiene cuestiones mucho más relevantes que dilucidar, como los casos de dopaje, a los que tanto AS como Marca, pero sobre todo los diarios generalistas, han dedicado muy pocas líneas, y la mayoría para no mojarse en absoluto o para defender a los posibles infractores de las acusaciones procedentes de la prensa extranjera. Harían bien en recordar la responsabilidad de Jaime Lissavetzky, Secretario de Estado para el Deporte y miembro del jurado del Premio Príncipe de Asturias de los Deportes que, como señalaba el columnista de AS Juanjo Vispe, "parece que no quiere ver nada de nada", ya que hace unos días en el Foro Ferrándiz dijo que "España no tiene un problema ni mayor ni menor con el dopaje que el resto del mundo", y que si nos miran con lupa es porque ganamos cosas. A eso se le llama echar balones fuera y no querer ver la realidad. Pues este señor es el candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid. No arreglamos nada si, como dice Juan Mora, instituciones oficiales arropan a un equipo cargado de sospechas como el Xacobeo. Ha habido medios no tradicionales que se han mojado más con, por ejemplo, el caso Contador, que otros con el prestigio de El País. Es el caso del blog Ciclismo 2005.

Postdata: Florentino Pérez (el Ser Superior) ha conseguido que Mourinho ceda a Casillas (sólo a Casillas) para ir y volver a Oviedo en jet privado. El que no transige (bien que hace, creo) es Guardiola, que pese a admitir que el premio es importante dice que si alguien va a la entrega, no jugará al día siguiente. Mourinho explicó el cambio de opinión en rueda de prensa y... Vaya, Relaño en su editorial ya se olvidó del asunto y se dedica al monotema: el Real Madrid. Habrá que ver si vuelve a hundir su prestigio en el barro según se acerque el viernes. Cosas de la falta de reflexión de la "prensa" deportiva: las noticias explotan y se apagan demasiado deprisa.

Príncipe de tu empresa

Esta noche he tenido que volver a recordar por qué cada vez escucho menos la SER. Enciendo la radio (de estas que puedes presintonizar y asignar las frecuencias) y tenía puesta esta emisora y venía "El Larguero" (por suerte, al ser viernes, sin De la Morena). Y he aquí que hablaban de la decisión de los entrenadores del Real Madrid y del Barcelona de no permitir que sus internacionales españoles acudan el viernes que viene a Oviedo para la recepción del premio Príncipe de Asturias de los Deportes, porque al día siguiente hay partido de Liga. Otros equipos están igualmente dudosos, pero éstos son los que concentran mayor número de jugadores de la Selección Campeona del Mundo. Uno de los que opinaba era el director del Diario AS, Alfredo Relaño. El mismo que en su momento reconoció públicamente en una entrevista que había tenido que prescindir en su periódico, siguiendo órdenes de arriba, a todos los que allí escribían y que habían migrado de la SER a la COPE. Vamos, que no es Relaño amigo de morder la mano que le da de comer, sino todo lo contrario.

En la SER (corte), Alfredo Relaño ha derivado la culpa de las ausencias a Mediapro, la empresa que fija los horarios de los partidos de cara a las transmisiones televisivas, en este caso las del sábado, el día siguiente a la ceremonia, y a la persona de Jaume Roures, poseedor de dicha empresa en un 33%, lo que incluye al diario Público y la cadena de televisión laSexta. El partido del Real Madrid, por ejemplo, se juega en sábado porque tiene previamente partido de Copa del Rey el martes, como explica al principio del corte Javier Herráez. Mientras, Pedro Morata echa la culpa también a Mediapro por la ubicación del partido. Santi Giménez, de AS en Barcelona, también le hace el juego a su director. Conforme pasan los minutos, la cerrazón de Relaño continúa, en una muestra de empecinamiento absurdo. Muy patético Alfredo Relaño dejándose llevar por la política de empresa (Prisa/Sogecable lleva años enemistada con Mediapro a causa de la llamada "Guerra del Fútbol" por los derechos televisivos). Me voy al editorial de Relaño para el AS de este sábado, y veo con pesar e indignación que no sólo abunda en la cuestión, con un ataque gratuito a Roures, a cuenta de sus inclinaciones políticas, sino que de paso le lee la cartilla a Zapatero y le pide que intervenga (para algo de lo que no tiene culpa, también se lleva hostia). Para colmo, escuchando el corte, se dice que además ese "desaire" es el tema principal de la portada del periódico, que por tanto ya subiré. De pena el director de AS. Le hace el juego a sus jefes y se mete en un charco político, algo que no encaja muy bien en una publicación deportiva.

Una vez dicho esto, recordaré que los clubes españoles están obligados a ceder a los jugadores a la Selección. Por ejemplo para los amistosos recaudatorios de cada año a beneficio de la AFE. O los dos partidos transoceánicos de este verano, contra México y Argentina, disfrazados bajo el motivo de conmemorar los 200 años de independencia, en un caso, y como devolución de un partido jugado en España, en el segundo. El motivo real es asegurarse el voto de las respectivas federaciones nacionales para la elección de la sede del Mundial de fútbol de 2018, donde España forma candidatura conjunta con Portugal. Bueno para el bolsillo, malo para los futbolistas. Se han lesionado varios tras el verano: Albiol, Torres, Xavi, Pedro, Villa, Iniesta... No están los clubes para hacer más regalos de los necesarios, ya que al fin y al cabo son los que pagan los contratos de los jugadores, y no reciben ninguna contraprestación cuando los ceden a la Selección. Lo de Oviedo no es un partido de España en sentido estricto, pero se le parece. Además, los jugadores de Real Madrid y Barcelona tienen prohibido acudir a cualquier acto promocional o del tipo que sea el día antes de un partido.

Por último, ya he opinado hace mucho tiempo sobre los Premios Príncipe de Asturias, pero no me importa volver a hacerlo, en fin, para opinar lo mismo que entonces. Si eres republicano o antifranquista o de izquierdas, es lícito que cuestiones estos premios, porque llevan el título asignado al heredero de la Corona, cuyo padre y actual titular del cargo de Rey, aunque mediara la Constitución para legitimarlo, fue designado por el dictador Francisco Franco, y para ello juró los Principios Fundamentales del Movimiento. Si no aceptas al Rey como legítimo, al Príncipe tampoco. Y, aún existiendo ese motivo, hay otro; lo chocante que resulta la concesión de un premio a los Deportes entre todos los demás que en esa ceremonia se entregan: Artes, Ciencias Sociales, Comunicación y Humanidades, Investigación Científica y Técnica, Letras, Cooperación Internacional, y Concordia. Sólo en un país como España se podía pensar en dar un premio institucional al deporte. Además, siempre es el único de los premios que despierta polémica y controversia, tanto antes como después de concederse. Una clara muestra de su prescindibilidad (¡uf!). Vamos, que citado junto a las demás categorías, chirría.

Más razones: se han dado ausencias como las de Oscar Niemeyer, Bob Dylan o Carl Lewis, por lo que ahora hay una regla no escrita por la que si alguien no puede asistir ese día, le dan el premio a otro, y que se aplica sobre todo en Deportes. De hecho, el año pasado se lo dieron a Isinbayeva porque Michael Phelps y Usain Bolt no podían ir si se lo daban. Menos mal que por la Selección pueden ir Villar y Del Bosque, que si no... Y, mientras los demás premios valoran claramente una trayectoria o un hecho de gran relevancia (como un descubrimiento científico), el de los Deportes ha sido concedido por hechos puntuales de gente que luego no ha hecho gran cosa, o ha dado la impresión de haber sido otorgado a algunos deportistas españoles por el mero hecho de serlo, mientras otros se han quedado sin el que hubiera sido un justo premio a su trayectoria. Pasados los años, cojean bastante las concesiones a Lance Armstrong y a Arantxa Sánchez Vicario, por ejemplo. Sobre todo esta última, evasora fiscal demostrada y que ahora encima forma parte del jurado, al igual que otro de los premiados, Manel Estiarte, que ejerce de presidente y que, oh casualidad, es en la actualidad Jefe de Relaciones Externas del FC Barcelona.

Encima Relaño y otros hablan de "desaire a la Casa Real". No digo que los Príncipe de Asturias sean un premio menor, pero está claro que es más importante haber ganado la Eurocopa y, sobre todo, el Mundial, y es por esos logros que serán recordados, no por este galardón autóctono, que sí es importante... pero en las demás categorías. La cosa es así: el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes está manchado por los sucesivos desplantes y esos premiados discutidos o discutibles: dar el premio a la Selección Española era lo fácil para tratar de recomponer el dañado prestigio de esta categoría en particular. Lo difícil, pero que sin duda motivaría menos portadas, hubiera sido concedérselo a Edurne Pasaban o Marta Domínguez, por ejemplo. Y claro, querían portada con la presencia de todos los jugadores, algo que ahora mismo parece complicado. Ah, y me faltará ver durante el sábado el editorial o el vídeoblog en Marca de su director, Eduardo Inda. Si dice algo parecido a lo de Relaño, lo añadiré. Pero dudo que se meta con Roures, por ejemplo.

miércoles, octubre 13, 2010

La reforma de la ley electoral

Señorías:

Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles patente mi preocupación por algo que por enésima vez, han rechazado en el Congreso.

Al parecer, esta semana van a aprobar cambios sobre la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985), modificaciones a las que no niego su importancia, pero que, sin embargo, olvidan lo que debería acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de: una persona, un voto. Aproximarse a ese principio debería ser para ustedes –representantes del pueblo— una obligación ética, si es que, como supongo, creen ustedes en la democracia.

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos que se presentan a las elecciones, no dice mucho en su favor y sí de sus propios intereses partidistas, creando desconfianza en la opinión pública que, como ustedes saben, no tienen a la clase política, precisamente, muy bien valorada.

¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000? ¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro?

Como ustedes bien saben, lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, pero ésta está recogida en la Constitución y no parece que ustedes estén dispuestos a cambiarla. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin modificar la Constitución. De hecho una de las fórmulas sería la que, a petición del gobierno, ha sugerido el Consejo de Estado. Recomendación que ustedes han rechazado.

No es lícito que quien tiene el derecho de defender los principios democráticos elementales se opongan a que la proporcionalidad de una persona, un voto se pueda conseguir. No hay ninguna razón, salvo la de sus intereses partidistas para que no se acepte la reforma que ha aconsejado el Consejo de Estado. Así es que todavía están a tiempo, Basta que se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación justa a sus propios intereses.

Si lo hacen, como ciudadanía nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación. Porque, señorías, para que sean democráticos los acuerdos que ustedes toman, lo primero que debería ocurrir, es que la representación de la voluntad popular fuera lo más fiel posible a los votos que emite. Hoy no es así. En sus manos queda rectificar algo que parece tan obvio.

Firma y envía esta carta desde aquí.

Puedes enviársela a los miembros de la subcomisión de la reforma de la ley electoral:

- alfonso.guerra@diputado.congreso.es
- elviro.aranda@diputado.congreso.es,
- jose.benegas@diputado.congreso.es
- jabermudez@diputado.congreso.es
- gaspar.llamazares@diputado.congreso.es
- jesus.quijano@diputado.congreso.es
- juan.vera@diputado.congreso.es,
- jordi.xucla@diputado.congreso.es

Adherido, y publicado a partir del visto en Ventanas del Falcón.

Perlas

Día de la Hispanidad o Día de la Fiesta Nacional, o como se quiera. Que la noticia del día en España sea un desfile militar, en el año 2010, no me gusta. Yo mantendría el homenaje a los caídos y la recepción en el Palacio Real, pero el desfile en sí lo suprimiría, por anacrónico. Un año más, parte de los asistentes como público ha abucheado al presidente del Gobierno. Me da exactamente igual si, como dicen desde el PSOE y el Ministerio de Defensa, ha sido una cosa organizada desde Internet por la ultraderecha e incluso desde el Twitter de las Nuevas Generaciones del PP. A ver, no es que me dé exactamente igual, pero la reacción del PSOE y del Gobierno me parece un pataleo. La izquierda que representa al PSOE, a causa de la decepción por las promesas incumplidas y vista la nefasta gestión del Ejecutivo, por lógica está desmovilizada y deprimida. Si a eso le sumas que la derecha se suele organizar mejor para estas cosas (salvo la noche del 13-3-2004, que pasó al revés gracias al "Pásalo"), pues estas cosas van de suyo, pasan por la movilización de la derecha y la desmovilización de la izquierda. Y el caso es que el PP como tal apenas tiene que hacer nada para mover esa masa. Entre eso y que el PSOE es especialista en pegarse tiros en el pie... Yo estoy tranquilo, porque aunque he sido votante del PSOE, no soy de ese partido. No es lo mismo votar a una opción política que pertenecer a ella.

Lo que de verdad no me ha gustado de esa lluvia de pitos y abucheos es que no se hayan respetado ni el izado de la bandera ni, sobre todo, el homenaje a los caídos, donde se incluyen soldados, policías y guardias civiles. ¿Se dicen españoles y no guardan silencio cuando se iza la bandera y se honra a los muertos (y a sus familias)? Pues menudos españoles. Y encima va Esperanza Aguirre y les defiende diciendo que eso es libertad de expresión. Pues mire, despreciar a la bandera y a los muertos no puede ser libertad de expresión. Al PP se le llena la boca con la palabra "España" y luego no son capaces de respetar la bandera ni a gente que ha muerto por defenderla. Que vale, habrá quien diga que esa bandera no le representa e incluso quien afirme que es sólo un trozo de tela que ha adquirido un significado por una convención social. De hecho no vale la pena perder la vida por ninguna bandera. Pero como esta gente la defiende tanto, lo suyo es que al menos respetaran esos dos instantes. Ni eso. Y el PP debería renegar de apoyos así.

Al PP en intención de voto no le afecta nada. Ni el caso Gürtel, ahora con la novedad de contratos irregulares durante la visita del Papa a Valencia en 2006, ni los del PP catalán alentando la xenofobia y soltando la mentira de que los inmigrantes colapsan el sistema sanitario, más la promesa imposible de perseguir usando el padrón, ni el gasto desmesurado que cada día le cuesta a los contribuyentes mantener la sede de la Alcaldía de Madrid, tras haber dilapidado ya 500 millones, ni nada. Su masa votante es acrítica y está permanentemente movilizada. De hecho, si nos fijamos en las últimas encuestas de intención de voto no es que su intención de voto suba, es que baja la del PSOE. Dicho lo cual, chapeau a La Razón y Público por incluir a las demás fuerzas políticas en sus encuestas y un cero como una casa a El País por ningunearlas en la suya y por omitir datos de cómo la realizan.

Perlas de la semana o "estos tipos no parecen muy socialistas que digamos":

La Audiencia Nacional duda de la constitucionalidad del recorte salarial medio del 5% a los empleados públicos aprobado por el Gobierno, según la providencia de este tribunal facilitada por CCOO (El Mundo y El País). Además han bajado los presupuestos de Cultura, de Cooperación al Desarrollo o de Medio Ambiente.

El Gobierno no pidió la liberación del Nobel Liu Xiaobo hasta que no se sumó todo el resto de la escena internacional, a ultimísima hora. Antes sólo se habían sumado a la felicitación conjunta de la Unión Europea. Fuentes gubernamentales habían expresado la renuncia a la reclamación de libertad para el disidente.

Naciones Unidas advierte a España sobre menores extranjeros, información y pobreza infantil.

El Gobierno renuncia a su compromiso en Cooperación. Las ONG critican que el recorte inicial en Ayuda Oficial al Desarrollo por la crisis se ha duplicado hasta alcanzar los 1.200 millones (más información).

También se margina la partida dedicada a Medio Ambiente. El Ministerio dedicará menos del 10% de su presupuesto a la protección medioambiental, se recorta la lucha contra el cambio climático, pese a ser "una de las prioridades de la legislatura" y el presupuesto para conservación de la biodiversidad se reduce un 44%.

El equivocado modelo de Zapatero, que llevó al desastre a Alemania. Brillante artículo de Vicenç Navarro.

"La fiscalía hace una interpretación errónea de la ley de Memoria". "El TS se basa en la declaración de ilegitimidad de la ley para no dictar nulas las sentencias". Una ley bien intencionada pero mal hecha sólo podía acabar en una mala aplicación de la misma. Relacionado: La Ley de Amnistía no rige en Barajas. La Guardia Civil retiene a un edil de Ezker Batua fichado por un juicio militar de 1969. Este hecho no debería constar en los archivos en aplicación de dicha ley, que además es en la que se han basado para parar las investigaciones de Garzón sobre el Franquismo.

Rubalcaba, en el acto central de la Semana Institucional de la Guardia Civil, pitado y abucheado al querer presumir de supuestas mejoras en las condiciones laborales del Cuerpo. Los agentes se manifestaron el 18 de septiembre, autorizados por el TSJM, reclamando la equiparación salarial con otros cuerpos de seguridad. La AUGC se desmarcó de la celebración y no asistió.

Rodríguez Zapatero, durante su entrevista en Telecinco, sobre el futuro de la minería: "... hasta que llegue el día en que el carbón llegue a ser una fuente autóctona de energía" y "Necesitamos ministros que defiendan el carbón" (visto aquí). Semejantes afirmaciones, muestra de una total ignorancia, cortedad de miras, y despropósito medioambiental, son razón suficiente para desacreditar su puesto.

De la Vega, tras el último Consejo de Ministros, defiende: "El presente y el futuro pasa por el proyecto que lidera José Luis Rodríguez Zapatero". "Zapatero es nuestro mejor activo y eso lo saben todos los miembros del PSOE". Ajá. Pues cómo será el resto.

Salgado, en Washington, respondiendo al FMI y al director del Banco de España: "No hay plan B. Vamos a cumplir el A". Como he escuchado a Berto Romero: "¿Pero había plan A?".

González Sinde, a ABC: "Los toros no tienen que demostrar que son cultura a estas alturas". Dudo que "los toros" puedan demostrar gran cosa: no saben hablar.

El Ministerio de Cultura, a pesar de su reducción de presupuesto en más de cien millones, gastará 2,2 millones de euros en páginas que fomenten la oferta de contenidos de pago. Complemento: El Gobierno prepara un plan estatal de contenidos digitales.

Leire, ay, Leire: "Todo el PSOE quiere que Zapatero vuelva a repetir como candidato".

Plan E: un cartel de 1.500 euros y 12 m² para anunciar la compra de un ordenador. Esto es casi de museo de los horrores.

Y otra: El recorte acumulado en I+D ahoga el avance de la ciencia. Los investigadores temen una fuga de cerebros por la caída de la oferta laboral.

¡Uy, qué virulencia contra el PSOE! Si es usted nuevo aquí, sepa que no hay peor cuña que la de la misma madera. En este caso la de un ex votante del PSOE. En sentido estricto todavía no soy ex, pero lo seré a partir de mayo. Y todo parece indicar que no seré el único desengañado. Entiendan ustedes algo: no comento demasiado las barrabasadas de los Populares porque apenas me sorprenden, sé de lo que son capaces. Lo que me tira para atrás y contra lo que me rebelo con asiduidad en este blog, es que el PSOE, que debería ser diferente del PP, hace cosas que perfectamente podrían hacer en la acera de enfrente. O peores. Y eso es intolerable. Y encima se ponen de acuerdo en trampas tales como la reforma de la LOREG, que margina a las que podrían y deberían ser terceras fuerzas parlamentarias, y que encima estipula unas incomprensibles obligaciones de ecuanimidad a las cadenas de televisión privadas, algo que podría ir contra la libertad de empresa. ¿No se dan cuenta de que estamos hartos de verles? Saliendo más minutos en TV sólo van a lograr más abstención y más desafección ciudadana. Bueno, igual es que eso es exactamente lo que pretenden.

lunes, octubre 11, 2010

Blanco, el ministro arribista

Por resumirlo un poco, los acuerdos a los que se llegó en agosto entre AENA, Fomento y los controladores aéreos no se están cumpliendo. Los controladores, se dice, "se levantaron" de la mesa de negociación. Piden que AENA cumpla el acuerdo de mínimos que se firmó en agosto y contratar a los 47 alumnos de la promoción 29 de SENASA. Este sábado hubo retrasos en dos aeropuertos, los de Alicante y Valencia, y Fomento y AENA no tardaron nada en acusar a los controladores de estar practicando una huelga encubierta. AENA es una empresa pública, gestora de los aeropuertos, dependiente del Ministerio de Fomento, por tanto decir AENA es decir Fomento. Y lo que hacen culpando a los controladores es sencillamente huir de su responsabilidad como gestores.

Las demoras del sábado en los aeropuertos españoles serían debidas o al mal tiempo o a la mala planificación de AENA, no a los controladores, según su portavoz. Nadie se ha parado a pensar en la posibilidad de que AENA y su "nefasta" gestión estos meses, como le acusan, tenga algo que ver con los retrasos. Lo fácil es culpar a los controladores, que la administración desvíe las culpas hacia un blanco fácil y con mala prensa (por culpa precisamente de la prensa). USCA niega cualquier huelga encubierta y critica las alarmantes declaraciones del Presidente de AENA.

Según César Cabo, la nota de Fomento achacando los retrasos a esa supuesta huelga no es más que otra volver a echar tierra sobre los controladores, "en connivencia con AENA, demostrando lo irresponsables que son al alarmar a los pasajeros por algo puntual y nada relevante". Así como que "poner como chivo expiatorio al colectivo de control es impresentable. Lo hacen por sus intereses de privatización [de AENA], no pensando en los pasajeros".

Fomento va a lo fácil: populismo, demagogia y un enemigo al que poder señalar para dirigir la furia de la gente. Algo previsible si tenemos en cuenta quién está al frente del Ministerio de Fomento: un señor sin estudios que sólo quiere medrar, aunque él se empeñe en negarlo. Recordemos: a) Blanco apostó por Trinidad Jiménez, está tocado y tiene que remontar popularidad, b) es un posible sucesor de Zapatero si vienen mal dadas.

El ministro de Fomento anunció hace poco lo único bueno que ha dado su ministerio últimamente: un plan para potenciar el transporte de mercancías por ferrocarril. Pero el AVE a Valencia, desde Madrid, cuya llegada se anuncia para el 18 de diciembre, es un completo despropósito. La vertebración del territorio se va literalmente a freír gárgaras si desde la administración central se sigue poniendo Madrid como origen de todas las líneas del AVE. Lo primero que se tendría que haber hecho, por las implicaciones económicas y comerciales existentes, es la línea de AVE entre Barcelona y Valencia, que por lo poco que sé no está ni en proyecto. Y que el aeropuerto de El Prat no sea de momento HUB (nudo de conexiones de vuelos internacionales), o que determinados vuelos intercontinentales no puedan llegar a Barcelona, son más golpes bajos en la línea de flotación, como denuncian los empresarios catalanes.

Podemos ver la importancia del eje valenciano-catalán y las denuncias del comportamiento del Gobierno central (desde la época de Felipe González hasta la actualidad) en la sexta parte (ver vídeo) del reportaje documental "Cataluña-Espanya" (Isona Passola, Massa d'Or Produccions y Televisió de Catalunya, 2009).

Ramón Tremosa: "El caso de la T4 de Barajas es un caso increíble de centralismo de Estado llevado hasta el paroxismo. Barajas es hoy el único aeropuerto del mundo con un 50% de capacidad excedente". "No hay ningún otro que tenga tanta capacidad sobrante".

Joan Rosell (Patronal Fomento del Trabajo): "Que Barcelona no tenga un aeropuerto internacional es muy malo para las empresas, para el turismo, para todo". "Y lo mismo podría decirse del Puerto". "Si en estos momentos hay algo totalmente definitivo y necesario para la economía catalana es el aeropuerto de Barcelona".

Narrador: "Volver a casa significa gestionar el aeropuerto como lo hacen todos los gobiernos autonómicos, federales y regionales de Europa, excepto los del Estado Español, Rumanía y Portugal". "Según los dos catedráticos, tanto la gestión de AENA como las inversiones del Estado no parecen querer que Barcelona vaya a más, sino todo lo contrario".

Alfonso López Tena: "Desde 1991 hasta 2003 los Gobiernos de González y Aznar han firmado 111 tratados internacionales prohibiendo que los aviones aterricen en Barcelona".

Ramón Tremosa: "Los Gobiernos de PP y PSOE han querido completar (...) una red radial de trenes, de aeropuertos, de carreteras, para romper el dinamismo económico de las periferias. Reforzar el centro (...)".

Marta Espasa: "Podría haber alguna política diferente a la hora de distribuir las inversiones. Se podría haber favorecido (N.d.A.: aparece un mapa con las líneas de AVE inauguradas y proyectadas) un sistema en red, que favoreciese los polos de crecimiento económico del país, Barcelona, Valencia, Bilbao. No se ha hecho así" (N.d.A.: se destaca en el mapa la ausencia de proyecto para unir Valencia y Barcelona). "La fotografía del mapa de España es radial, en términos de infraestructuras viarias y ferroviarias (N.d.A.: todo parte de Madrid y para Madrid), incluso aeroportuarias. Cada vez está más centralizada".

Ramón Tremosa: "Cataluña y el País Valenciano tienen un volumen de comercio que triplica el comercio que Madrid tiene con el País Valenciano" (...) "tiene toda la lógica del mundo cuando miras mapas de geografía económica, mapas de distribución de la industria o mapas de exportación".

Ángel de la Fuente: "Sí creo que la política de infraestructuras (...) tiene que ser menos radial, más pensada en términos de conexiones en red en todo el país ligando centros económicos y no todo a través del punto central".

Vemos en este fragmento algunas peticiones aún vigentes y totalmente lógicas, como la descentralización del aeropuerto de El Prat, o mi propia queja de que el AVE Madrid-Valencia es un error que no responde a la realidad económica que se da entre ambas regiones. En las últimas semanas los empresarios catalanes han venido denunciando que el Ministerio de Fomento haya aplazado la construcción de los accesos ferroviarios al puerto de Barcelona (licitación anunciada para 2011) y a El Prat y que, según la Cámara de Comercio, el Gobierno central incumpla la disposición adicional tercera del Estatuto, que fija que las inversiones en infraestructuras en Cataluña deben ser equivalentes a su peso en el conjunto de la economía española. El Círculo de Economía, el foro empresarial más influyente, exigió un "nuevo pacto constitucional" que redefina las relaciones "entre Cataluña y España".

Sólo chirría en el fragmento de documental la queja de Germà Bel sobre que Iberia es "una empresa que ha decidido no ocupar ningún espacio relevante en el aeropuerto de Barcelona" (el documental se estrenó el 23 de abril de 2009, la nueva T1 de El Prat se inauguró el 16 de junio de dicho año). Las quejas deben haber surtido efecto en parte, ya que esta compañía va a inaugurar el día 18 su nuevo hangar en el recinto aeroportuario de Barcelona, con capacidad para el nuevo Airbus A-380. Pero El Prat sigue en inferioridad con Barajas y sin ser un HUB.

Respecto al cumplimiento de las disposiciones del Estatuto, Blanco ha afirmado en el Senado, respondiendo a una pregunta de CiU sobre inversiones en Cataluña, que va a firmar en los próximos días un protocolo para seguir desarrollando el texto y proceder también a la transferencia de los trenes regionales, tras la de Cercanías (Rodalies). No concretó más: ni calendario ni presupuesto. Pero fuentes del Gobierno catalán aseguraron que el traspaso de trenes de media distancia podría firmarse antes de las elecciones autonómicas. Claro. Si no llega a ser por las elecciones que están al caer, podrían esperar las transferencias sentados.

Volviendo a los aeropuertos, podemos concluir que hay infraestructuras inútiles o superfluas. Como que la T4 de Madrid esté diseñada para recibir el doble de vuelos de los que llegan, como se dice en el reportaje, o como que haya 48 (según AENA 47) aeropuertos en el territorio nacional, como se quejaba con razón una reciente carta al director publicada en El País. Falta de eficacia y de eficiencia. En dicha carta muestra la autora su malestar por el hecho de que Fomento recurra a subir las tasas en aquellos aeropuertos con volumen de negocio. Precisamente esto nos hace volver al tema de los controladores: el dinero que se les ha restado no ha supuesto una rebaja en los costes para los pasajeros, sino que han subido las tasas aéreas, por ejemplo en Barajas y El Prat según se anunciaba ya en julio.

Postdata: este lunes el presidente del Gobierno y el ministro de Fomento han inaugurado el nuevo aeropuerto de León. En Leonoticias se destaca que "Para conseguir que este aeropuerto se sitúe a la cabeza en la Comunidad (muy por encima de Villanubla, Salamanca y Burgos) ha sido necesaria una inversión de 70 millones de euros". El de Villanubla no figura en la web de AENA. Me voy a dicha página y veo todos los aeropuertos que están cerca del de León: el de Asturias, en Avilés; pero sobre todo los de Valladolid, Burgos y Salamanca. ¿Es cosa de la descentralización? Hace tiempo leí alguna opinión sobre este tema. Un poco más al norte están muy juntos los de Bilbao, Santander, San Sebastián y Vitoria. El artículo decía que al parecer todo el mundo quería tener su aeropuerto. Pues igual vendría bien cerrar alguno y reconcentrar los vuelos.

Un texto interesante: "La privatización de los controladores, ¿a qué precio?" (enlace).

El Blog Salmón criticó duramente el Plan de Infraestructuras y Transportes presentado por el Ejecutivo, lo considera un riesgo y una artimaña financiera.

En las primarias del PSM, el ministro Blanco apoyó públicamente a Trinidad Jiménez afirmando que tenía más opciones de lograr la victoria para la Comunidad. No ha tardado demasiado en posicionarse del lado del que finalmente ha resultado ganador y decir que puede ganar.

En una entrevista concedida a Público en febrero, el ministro de Fomento declaraba que "José Blanco es el presente y tiene sus aspiraciones colmadas". No se lo cree ni él.