sábado, enero 16, 2010

Las prisas son malas consejeras

El mejor dirigente es aquel cuya existencia
pasa casi desapercibida entre la gente.
Después al que aman y veneran.
Después al que temen.
Después al que desprecian y desafían.

Cuando estás falto de fe,
otros pierden la fe en ti.

El Sabio procura pasar desapercibido y es parco en palabras.
Cuando consigue su objetivo y todo ha terminado,
la gente dice: "¡Lo hemos logrado nosotros mismos!".

17. Tao Teh King, Lao Tse.

Aplíquese a quien corresponda.

21 de noviembre: La Comisión Europea ha decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia Europeo porque la normativa sobre modificación de contratos de la nueva ley de adjudicación pública no respeta los principios de igualdad de trato, no discriminación y transparencia. En opinión del Ejecutivo comunitario, la Ley de contratos del sector público da a las administraciones "amplios poderes para modificar cláusulas fundamentales de los mismos después de su adjudicación, sin que las condiciones de modificación se hayan establecido en los documentos contractuales de manera clara, precisa e inequívoca".

24 de noviembre: La Unión Europea ha dejado de momento en el aire la orden ministerial que regula las ayudas al cine y que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado el pasado 24 de octubre. Al estar derogada la orden ministerial anterior, todas las ayudas al cine para 2010, tanto las anticipadas como las automáticas, aquellas que se consiguen según la recaudación en taquilla, quedan anuladas, porque no existe soporte jurídico para su convocatoria. Cultura decidió publicar la orden en el BOE, antes de que la Unión Europea diera su visto bueno, y posteriormente pidió a Bruselas una homologación por el procedimiento de urgencia, modalidad que la Comisión ha negado.

La Ministra de Cultura, González-Sinde, dijo que "es un trámite normal y corriente la decisión de la Comisión Europea de dejar en suspenso la aplicación de la orden ministerial", causado porque, según González-Sinde, "Simplemente quisimos hacer un trámite más rápido para que los cineastas se beneficiaran de la orden, y se ha convertido en un trámite ordinario como pasa en otras materias".

15 de enero: La Comisión Europea ha pedido a España que no asigne ninguna financiación a RTVE que proceda de los impuestos introducidos o modificados por la nueva ley de financiación de la corporación hasta que concluya la investigación que abrió a finales de 2009, ya que la normativa podría ser incompatible con el tratado de la Unión Europea. Por tanto, de momento y hasta que acabe la investigación, RTVE no podrá financiarse con lo aportado por las cadenas privadas en abierto (el 3% de sus ingresos), de pago (el 1,5% de sus ingresos) o las empresas de telecomunicaciones (el 0,9% de los ingresos) ni tampoco con la venta de anuncios, ya que desde el pasado 1 de enero de 2010, no tiene publicidad.

María Teresa Fernández de la Vega, restó este viernes toda trascendencia a la decisión de Bruselas y señaló que se trata de "un procedimiento ordinario". "Forma parte del funcionamiento normal, de análisis e información sobre la coherencia y congruencia del modelo aprobado por el Parlamento español", señaló durante su comparecencia tras la reunión del Consejo de Ministros. De la Vega, que llevó la dirección política del cambio de modelo, dijo estar "absolutamente convencida" de que el modelo propuesto por el Gobierno y aprobado por el Congreso "es plenamente compatible con las normas europeas". Sin embargo, el Ejecutivo comunitario considera en su publicación en el Diario Oficial que "España no ha ofrecido argumentos que despejen las dudas de la Comisión sobre la vinculación de los impuestos y la compatibilidad de las medidas previstas para los ejercicios 2010 y siguientes".

Todo por legislar a la velocidad de la luz y aprobar y publicar las cosas antes de que Bruselas les dé su visto bueno. El Gobierno debería saber ya que el coche con el que corre no es suyo, se lo hemos prestado nosotros, y si se estrella contra un árbol, somos nosotros los que pagamos la factura al taller (en forma de sanciones por incumplir la legislación comunitaria).

viernes, enero 15, 2010

La SGAE en apuros

Entidades de gestión de derechos: Ni crean que me dejo de alegrar. Ya se dijo ayer que los trabajadores de la SGAE reclaman una auditoría externa porque estiman que hay serias dudas sobre la gestión de la entidad presidida por Teddy Bautista y hablan de despilfarro. Hoy nos desayunamos con una exclusiva de La Razón y por una vez me he puesto contento al ver su portada. Anticipan que la Comisión Nacional de la Competencia, que inició en 2008 una investigación por iniciativa propia sobre las entidades de derechos de autor, han detectado diversas prácticas abusivas y contrarias a la libre competencia en el funcionamiento de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE): monopolio, falta de transparencia, fijación unilateral y abuso de tarifas, ineficiencia... Asimismo El Economista publica hoy que la dirección de la SGAE ha planteado al comité de empresa la necesidad de reducir entre un 20 y un 25 por ciento su plantilla. O sea, para mantener a sus trabajadores no hay dinero, pero para comprar edificios en EEUU y dos teatros en la Gran Vía madrileña, sí.

Los abogados de José Ramón Julio Martínez Márquez piden a Meneame.net que elimine contenidos injuriosos sobre el apodo de su defendido, ya que, dicen, es una marca registrada. En realidad parece que están en el proceso de registrarla. Como ven, por si acaso, yo ni le injurio ni pongo el apodo. Sólo voy a enlazar, que todavía no es delito, el artículo que al respecto ha colgado en su blog Ricardo Galli, el fundador del portal agregador de noticias. Encima dicen dichos abogados que el comunicado que mandan "tiene en si mismo propiedad Intelectual que nos corresponde en exclusiva; y por tanto no les autorizamos a su reproducción, distribución, comunicación pública ni transformación bajo ningún medio sin autorización previa". ¿Dónde se ha visto eso? Claro, lo hacen para impedir que la noticia pueda ser difundida. ¿Propiedad intelectual, si el texto está lleno de contenidos ajenos a ellos?

Siguiendo con derechos y libertad en la red, Google y su golpe sobre la mesa por la autocensura que llevan practicando en su filial china. Reportaje en El País sobre el encontronazo, y Pekín dice que ni se inmuta, justifica su férreo control sobre contenidos en Internet, reafirma lo que el régimen considera el deber de las empresas de colaborar con las autoridades para "guiar de forma adecuada las opiniones en la Red" -estupendo eufemismo-, así como evitar los "rumores". Vamos, que allí no hubiera pasado lo del Telediario con los dos vídeos falsos, directamente para evitar los rumores se ponen sólo los vídeos que haya mandado el jerarca de turno y así no hay fallo que valga. El resto de grandes empresas "hackeadas", más de 30, ha evitado hacer cualquier protesta. EEUU dice haber pedido explicaciones a China.

Mundo: el terremoto de Haití. Un cero como una casa a todos los periódicos españoles que ayer, y sobre todo hoy, alimentan el morbo, el sensacionalismo, la carroña y la casquería fina al sacar fotos de las calles plagadas de cadáveres pudriéndose al sol. Si alguien quiere ayudar económicamente, que vaya a este enlace y vea dónde puede hacerlo con absoluta seguridad. Que a nadie se le ocurra buscar iniciativas por Internet porque ya los hay que han aprovechado para montar páginas con virus y troyanos que te aparecen si tecleas algo como "ayuda Haití". Qué casualidad que nunca hablamos de Haití y ahora todos quieren ir allí, vaya, vaya... El olor a sangre y a audiencia, en definitiva. La fiebre mediática por Haití (por lamerse los colmillos con la tragedia, vaya) es analizada de manera excelente por Javier Pérez de Albéniz en su post diario de El Descodificador: "Pedro Piqueras, todo un director de informativos de Telecinco, ha salido para allá con la ilusión de un becario. Dicen que en Haití el olor de la muerte lo impregna todo: el paraíso del sensacionalismo, la meca para una estrella de la información amarilla" (...) "Colecciones de tópicos. Banalidades. Palabras cargadas de teatralidad y melodrama. Y ya saben que en esto de la televisión el que da primero, da dos veces: Antena 3 ha organizado para hoy mismo un telemaratón solidario". También habla de los vídeos falsos que le han colado a TVE. Es lo que tiene echar a gente válida y quedarte con lo puesto. El comité Intercentros de TVE pide dimisiones -también el PP, pero esos en realidad quieren pescar en río revuelto, por eso sólo cito la voz que sale de la propia TVE- mientras un sindicato denuncia que llevan esperando desde mayo a que se aplique el convenio con los responsables de las unidades de tierra, y que mientras no pueden salir.

España: Zapatero desmiente a todos y reafirma que sí quiere sanciones para aquellos países que incumplan las condiciones para salir de la crisis. ¿En qué lugar deja esto a todos los ministros y cargos del PSOE que dijeron que el presidente no había querido decir eso hace una semana? A saber: De la Vega, Moratinos, José Antonio Alonso y López Garrido. También fulminó al ministro de Fomento al decir que los escáneres en aeropuertos requerirían consenso europeo, algo casi imposible, por cierto.

Televisión: el sustituto de Iñaki Gabilondo -demoledor su comentario de ayer, hablando de Haití y las sanciones a los bancos en EEUU- en la segunda edición de Noticias Cuatro será Javier Ruiz, que llevaba las noticias de mediodía. Iñaki se lleva a la estupenda Silvia Intxaurrondo a CNN+ y señalan que el periodista donostiarra seguirá haciendo su comentario de opinión en Cuatro. Javier Ruiz es un estupendo profesional arrebatado de forma inmisericorde a la Cadena Ser, al igual que lo fue el presentador del informativo de fin de semana, Miguel Ángel Oliver. Lo triste del caso es que el sustituto de Ruiz en la primera edición será el chabacano e infecto Manu Carreño, que de paso seguirá haciéndose el gracioso -maldita la gracia- junto a Manolo Lama en los deportes. Lama es un excelente narrador de partidos en radio, pero nada más. Cuando en la Ser le ponen a hacer de periodista o de opinador, es para echarlo a los leones, igual que el vomitivo engendro que él y su tocayo perpetran en televisión, "donde ambos han construido uno de los grandes éxitos de la cadena privada", se atreve a redactar El País. Ya no veía la sección de "deportes" (fútbol y caspa) de Noticias Cuatro primera edición, ahora sé que me lo saltaré entero. Ya intuía que, tras la fusión con Telecinco, Cuatro se iba a empezar a devaluar (más) a pasos agigantados, pero creo que nadie esperaba que esto fuera a ocurrir tan pronto.

Que lo descoordine usted bien

Siguiendo el hilo del post anterior, tras el secretario de Estado Campa ha sido la ministra Salgado la que ha desautorizado las cifras de economía sumergida suministradas por el titular de Trabajo, al afirmar que sus datos carecen de fundamento o "base científica". Y aparte, si es sumergida, en negro, ¿cómo sabes cuánto es?

El documento de propuesta de reforma laboral que Corbacho llevará al Consejo de Ministros del día 22 contempla incentivos para quien contrate a jóvenes y a parados mayores de 45 años.

Más descoordinación: Moratinos dijo que no se instalarían escáneres en aeropuertos sin consenso en la Unión. Ayer Pepe Blanco, tras ver a las autoridades aéreas estadounidenses, sin duda le entró el síndrome de Aznar en el rancho de Texas y consideró que era "inevitable" la instalación de estos aparatos. Hoy Zapatero, de mini gira europea, ha desmentido a Pepiño y ha dicho que tiene que haber un acuerdo de los 27.

Subieron a Internet la entrevista a David Bravo en La 2 Noticias. Disensiones para la SGAE: "El problema es Eduardo Bautista", según los trabajadores, que piden una auditoría de la entidad, ante lo que consideran el despilfarro de recursos del equipo gestor que preside Teddy Bautista en proyectos inmobiliarios y empresas deficitarias, como la compra de dos de los mayores teatros de la Gran Vía madrileña. ABC incluye en su noticia la escueta respuesta de la SGAE a sus empleados, que yo no enlazaré "por si acaso".

Se abrió la veda. Torrejón de Ardoz imita a Vic, prohíbe el empadronamiento de inmigrantes con visado de turista y exige 20 metros cuadrados por compañero de piso.

Mientras que a pesar de la negativa del juez Santiago Pedraz, la fiscalía seguirá adelante en sus investigaciones para poder sacar una acusación contra Díaz Ferrán por estafa, en caso de que vendiera pasajes cuando ya no podía operar, el dueño de Air Comet ha llegado a un acuerdo con los trabajadores, para la aplicación del ERE presentado el 23 de diciembre. Y dice que no se mueve de la presidencia de la CEOE.

El Tribunal Supremo ha acordado tramitar el recurso interpuesto por una abogada de origen marroquí y nacionalidad española, contra el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, tras expulsarla el pasado 29 de octubre de la sala donde se celebraba un juicio por llevar la cabeza cubierta con un pañuelo. Correcto y buena noticia, lástima que el TS también haya admitido una querella de Falange contra Garzón.

jueves, enero 14, 2010

Enfrentamiento entre Trabajo y Economía a cuenta de la economía sumergida

Por suerte para nuestras mandíbulas, este Gobierno sigue demostrando su innata capacidad para pegarse tiros en el pie. El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, que el domingo se atrevió a decir que, históricamente, la tasa de paro no impide el crecimiento económico en España, ayer además se atrevió a pronosticar que el desempleo en enero "se aproxime más a la media estacional -65.000 personas- o se aleje lo menos posible" ¿Puede decir eso el ministro de TRABAJO, aventurarse a dar una cifra de paro de 65.000 personas y quedarse tan ancho? Además atacó al secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, dado que consideró "aventurado" hacer previsiones sobre tasas de paro más allá de dos años vista, después de que el secretario de Estado pronosticara en una entrevista que la tasa de paro no volverá a un 8% con el que se cerró 2007 hasta dentro de cinco años (Funcas dijo diez). Esta apreciación de Corbacho fue en la presentación del balance de las actuaciones de la Inspección de Trabajo en 2009 contra la economía irregular, en la cual cifró la economía sumergida entre un 16% y un 20% del PIB, o sea entre 160.000 y 200.000 millones de euros. Antes de dicha presentación se pasó por el estudio de Espejo Público en Antena 3.

Para El Blog Salmón, Corbacho se equivoca si justifica la economía sumergida con datos de la Inspección de Trabajo, ya que, señalan, la relación entre el fraude en las altas laborales y los porcentajes citados queda muy lejos de la realidad, y el ministro debería explicar en qué se basa su departamento para airear una cifra de fraude que, de ser ciertos los datos, podría superar los 200.000 millones. Dada la precipitación de las cifras facilitadas por Corbacho, el secretario de Estado no ha perdido la oportunidad de devolverle el golpe. Así, Campa aseguró este jueves que el Ministerio de Economía y Hacienda no tiene cálculos sobre el peso de la economía sumergida en el PIB español y señaló que es "excesivamente osado ponerle un número a ese porcentaje".

Aunque me encantan las ostias gratuitas entre gente que se supone que está en el mismo lado del ring, sería de agradecer que los responsables de los distintos ministerios, gobierno y PSOE, se pusieran de acuerdo para, al menos, ofrecer una misma visión de los asuntos, ya que se suelen contradecir con la frecuencia que han podido ustedes contemplar en estas líneas. La crítica se vuelve así muy sencilla por evidente (facilona, vaya, te lo dan hecho) y la cosa pierde su gracia. Esta semana también hemos presenciado cómo, tres días después de que Zapatero anunciase que planeaba sanciones para los países que no cumplieran con la estabilidad presupuestaria (mira quién fue a hablar), hasta cuatro pesos pesados de partido y ejecutivo ofreciesen, todos ellos, desmentidos al respecto que eran diferentes entre si: Moratinos, De la Vega, José Antonio Alonso y Elena Salgado. Ésta última, la más heavy de los cuatro, ya que a partir del simple "sanciones" del presidente, que se entienden, pienso, como de carácter económico, la ministra de Economía fue a hablar de "sanciones morales" por esos incumplimientos. ¿Qué es una "sanción moral"? ¿Ponerle a alguien un cucurucho con orejas de burro en la cabeza? ¿Hacer que escriba mil veces en la pizarra "No volveré a jugar con el dinero de la gente"? ¿Eh?

¿Es usted una industria en decadencia? Pida ayuda al gobierno

La lucha del Gobierno contra los nuevos usos culturales que propone Internet incluye el uso de dinero público para ayudar a la industria caduca a proteger su modelo de negocio. Estamos hablando del acuerdo entre el Ministerio de Cultura y la Coalición de Creadores, erigida en representante de la "industria cultural" para crear un portal o buscador 'legal' de contenidos cuya inversión contempla un jugoso montante económico. Hoy en el diario Público, medio que ya había anticipado con anterioridad las negociaciones que se estaban llevando a cabo para poder ofrecer esta plataforma de contenidos, que en realidad son sólo enlaces.

El Ministerio de Cultura aporta 1,500.000 €
La Coalición de Creadores, 400,000 €
El Ministerio de Industria, 150,000 €

En total: 2.050.000 euros, de los que 1.650.000 euros será dinero público.

El pasado noviembre, las discográficas agrupadas en Promusicae lanzaron elportaldemusica.es, una página con una filosofía idéntica a la del nuevo sitio y que obtuvo una financiación del Ministerio de Industria de 737.000 euros a través del Plan Avanza. Al igual que la apuesta de Promusicae, "la mejor oferta", como fue definida por González-Sinde en Ficod, donde se premió a Filmotech, tampoco incluirá música, películas, libros o series sino que solo localizará el archivo que busca el usuario dentro de la oferta de pago ya existente en la Red. Utilizando la base de datos de las tiendas que voluntariamente han decidido que se indexe su catálogo, el buscador remitirá al contenido ya en páginas asociadas como Filmotech, iTunes o Pixbox, entre otras. El director de la Coalición de Creadores, Joan Navarro, ha detallado a Público, que gran parte de la recaudación se va a destinar a promocionar a las tiendas online para que "tengan un escenario mayor y sean más conocidas".

Ver artículos sobre Promusicae/elportaldemusica.es y sobre Egeda/Filmotech por Enrique Dans y la trama del Plan Avanza del Ministerio de Industria, incluyendo Filmotech, Creador.es y elportaldemusica.es en Corrupción Cero.

P.D. 1: Un juez norteamericano resucita una demanda contra las principales discográficas. La acusación del caso, cerrado en 2008, asegura que conspiran para fijar el precio de las descargas. Visto en El País.

P.D. 2: Hispalinux: "En este escenario es casi imposible la neutralidad de la Red". Publican un texto advirtiendo de los peligros de la LES. Visto en Barrapunto.

Este intento del ejecutivo por ayudar a una industria en decadencia se asemeja sospechosamente a las ayudas que se quieren otorgar mediante Real Decreto a las empresas del sector energético en forma de primas para la quema de carbón nacional. Greenpeace rechaza el decreto que subvenciona la quema de carbón en las centrales térmicas. El borrador propuesto por el ministro Sebastián promueve la emisión innecesaria de 25 millones de toneladas de CO2 anuales. Ver en ABC, El Mundo, El Blog Salmón, o el blog de David Hammerstein. La quema de combustibles fósiles es una de las principales causas del cambio climático o calentamiento global. En España el carbón es el principal emisor de CO2.

P.D. 3: los trabajadores de una de las patas maestras del lobby de artistas y creadores, la SGAE, piden una auditoría de las cuentas de la entidad. Recordemos: es una entidad privada con edificios e inmuebles en medio mundo, también teatros en vías de adquisición en Madrid, y que cobra algo que si es un impuesto, en realidad lo debería recaudar el estado, no la SGAE.

Revisando

Aviso a navegantes: este post es especialmente largo, en la tendencia expansionista y verborreica que me caracteriza. Léase -si se desea- con tiempo.

Nuevos posts sobre el asunto Disposición Final Primera de la LES, que por cierto el Gobierno no quiere esperar a verano para aprobarla, sino allá por el 28-F en un consejo de ministros extraordinario a celebrar en Andalucía, para aparentar un falso compromiso del gobierno con esta región. Una desfachatez intolerable.

Hoy jueves, Sinde invertirá un millón y medio de euros en lanzar su portal 'anti P2P', en El Economista. Se trata de su ya anunciado buscador con contenidos legales, "cifra a la que hay que sumar los 400.000 euros aportados por la Coalición de Creadores y los 150.000 euros, que 'dona' el ministerio de Industria. En total: 2.050.000 euros, de los que 1.650.000 euros será dinero público". También en Público.

Reciente, ayer miércoles, destacado y editorial en El Economista. Pieza principal, "Las incógnitas que rodean la 'Ley Sinde'", dos apoyos de los días anteriores y el editorial, titulado "¡Al abordaje de Internet!" En blogs, "Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución", frase de Albert Einstein, como título de un post de Enrique Dans. Iuris Civilis cita las declaraciones de Joan Navarro, de la Coalición de Creadores, aparecidas en Público. En El Arte de la Guerra, se complementa la inclusión del reciente texto elaborado por Red SOStenible con una serie de reflexiones personales acerca de si son realmente socialistas los que dicen serlo y dejando claro que éste no es un tema de descargas y de quererlo todo gratis, sino de amenaza a los derechos fundamentales para intentar beneficiar a un lobby, lo que incluye censura al estilo chino, cubano o norcoreano. Quien quiera hacer creer que esto es por el todo gratis y las descargas, aunque algunos de los adheridos al movimiento sí puedan tener esa motivación, nos estará intentando instalar en un falso debate. Otra aportación es la de Daniel Rodríguez Herrera (Libertad Digital) con la pieza del día 12 llamada El Gobierno crea la SS. Y encima es que es verdad. Viñeta en la página de El Jueves sobre la Sección Segunda de la Sinde. Y también nos es adecuada la que firma Ferrán Martín para Lainformacion.com. Ambas con referentes cinematográficos, casualmente.

También escriben en El Blog Salmón (día 11) y Maikelnai's (día 9).

Como me he propuesto incluir opiniones discordantes si las encontraba, en el blog llamado El Mosquitero precisamente se critica que, en efecto, muchos de los que se adhieren a los manifiestos y movimientos contra la DF1 lo hacen por motivaciones espúreas, y cuestiona que algunos defiendan el intercambio de P2P como "difusión de la cultura". Siendo cierto que algunos, o muchos, se suman por aquello del todo gratis, lo que no se puede hacer es aprovechar para atacar también a aquellos que sí se mueven por la razón correcta, esto es, que un gobierno no puede legislar injustamente a sabiendas (prevaricar, se llama la figura) contra una mayoría de la población, a riesgo de ejercer la censura comunicativa, sólo para favorecer los intereses de una industria y unas personas amigas de parte del ejecutivo o que le han hecho favores. Lo malo es que, como dice Jessica Fillol en su página, si dejamos que esos que sólo quieren Internet para las descargas lleven la voz cantante, lo que hacemos en darle la razón al contrario. Y es que dice un "lumbreras" en Twitter: "si nos cortan las descargas me doy de baja de Internet". Fillol contesta: "Glorioso. Hace falta ser muy idiota para darle la razón al archienemigo en menos de 140 caracteres". Y le doy toda la razón.

La 2 Noticias ha estrenado su nueva ubicación a las ocho de la tarde. El día 11 entrevistaron a Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, (del 22:38 al 29:00) y el día 12, en 'Tras la 2', hubo un monográfico sobre derechos de autor, con Pablo Soto y Miguel Artime. Lo podemos ver a partir del 35:25 y así nos saltamos la introducción del muy insoportable y muy detestable Carlos del Amor, que jugó a decir que casi se confunde entre decir "buenas tardes" o "buenas noches", cuando ¡había hecho la misma gracieta el día anterior! Es ese individuo que para hablar de cine se dedica a hablar de sí mismo. Otro igual de vomitivo "encantado de haberse conocido" es un tal Miguel Serrano, de deportes. Me revienta esta gente que olvida que, en condiciones normales, el periodista no debe ser jamás el protagonista de la noticia. ¿Os dieron el título en la tómbola del pueblo?

Total: primero sale Pablo Soto cuatro minutos, breve pero muy claro (35:25 a 39:30), hablando de la DF1; en la siguiente pieza hablan de la página Tencuidado.es, que analiza los timos de los call TV, y luego viene la sección de Daniel Seseña, donde intervino Miguel Artime, el creador del blog de ciencia y tecnología Maikelnai's, pero donde también se hizo lo que entiendo como una vergonzosa promo gratuita del infame y subvencionado portal Filmotech, de Egeda. Si quieren saber lo que se esconde tras este sitio sepan que Egeda recibió una subvención del Plan AVANZA del Ministerio de Industria, para el lanzamiento del portal, por el nada desdeñable importe de 2.385.000 € y que encima el propio Ministerio de Industria le dio en noviembre un premio Ficod por su cara bonita. El tipo de Filmotech que sale en el vídeo de La2, y que vende el portal como una forma de Egeda para adaptarse a los nuevos tiempos, dice que "lo visita poca gente". Normal, si consideramos que es una AUTÉNTICA BASURA. Si lo será que ni pongo el enlace. Y basura es igualmente La2 por prestarles a estos estómagos agradecidos espacio gratis para promocionarse. ¿No habíamos quedado en que se acabó la publicidad en TVE? Pablo Soto, que ha colgado la intervención en su blog, sale de nuevo entre el 46:16 y el 48:52.

En El País, dos artículos distintos que han escrito sobre la ofensiva en Internet, uno firmado por Laia Raventós y el otro por Antonio Fraguas. También hay un artículo del 12 sin firmar. ¿Se ha ido Ramón Muñoz de vacaciones?

Declaraciones de Fito Cabrales a El Mundo: ¿Soluciones para la crisis? "No hay solución, hay que dejar de pensar que existe". "Me da rabia que la cuestión siempre tenga que pasar por los músicos. Si te soy sincero hoy en día me da igual. Siempre habrá músicos, como siempre ha habido música, antes ni siquiera había discos y había músicos, así que...¡Reivindiquemos los músicos y que le den por culo a todo lo demás!".

'Periodista Digital' es condenado por copiar y pegar un artículo sin citar a su autor, siendo la fuente original David Maeztu. Este medio especializado en el "corta y pega" ha sido condenado en rebeldía a pagar 3.100 euros al abogado y bloguero Samuel Parra por reproducir un artículo suyo sin permiso y sin citar a su verdadero autor. Uno de los sitios más "visitados" y "sometidos a hurto" por 'Periodista Digital' es Prensa Preventiva, algo que ha venido denunciando en repetidas ocasiones, como refiere el 4 de enero y el 29 de diciembre. Y me entero por él, porque se da el hecho de que hace mucho tiempo que no entro en 'Periodista Digital'.

¡Ah! ¿Recuerdan que la DF1 modifica a la LSSI? Pues Samuel Parra (cito fuente, yo sí) publicó una pieza en diciembre denunciando que una asociación de defensa de derechos de autor (AVEI) presentó una denuncia contra más de 100 páginas web por presunta vulneración de la LSSI, entendiendo que no se facilitaba la información de contacto exigida por la misma. La paradoja, según Parra, es que ninguno de los miembros de dicha asociación respeta esa ley. Se emplea pues la LSSI para provocar el cierre masivo de blogs y foros que en realidad no han cometido infracción alguna. Y peor será como salga adelante la SS (Sección Segunda). Uno de los asociados de AVEI es Arait Multimedia, productora especializada en distribuir series de animación japonesa en España. Las demás no me suenan de nada.

Los controladores aéreos advierten de que la polémica sobre su sueldo afecta a su concentración en el trabajo. ¡¡¡Qué cracks!!! ¡¡¡Menuda cara más dura!!! Total por decir el ministro de Fomento que un centenar largo de ellos contra unos 600.000 euros y 334.000 anuales de media... Claro que mi duda es si habría dinero de sobra para los controladores si el gobierno no hubiera reservado lo que no está escrito de dinero (el FROB) para salvar a bancos y cajas.

Otros cracks son los de la web de la SER, o la SER misma, ya que en su web no ha aparecido referencia alguna a las críticas a la OMS por su gestión de la Gripe A hasta este miércoles en una nota de ¡¡¡13 líneas!!! Y encima mal, porque dicen que Wolfgang Wodard es eurodiputado, y no es verdad. Confunden el Parlamento Europeo con el Consejo de Europa. Para Teresa Rubio, que firma la errónea y tardía nota: ¡a ver si nos informamos y dejamos de desinformar, que la Cadena SER está dando pena! Francino ha mencionado el tema en el sumario de las siete, diciendo de forma correcta que es el Consejo de Europa el que denuncia la posible connivencia de la OMS, pero... era la última noticia antes de los deportes, o sea que ya se pueden imaginar el escaso interés que puede tener la SER en el asunto. Recuerdo que la OMS ha anunciado una investigación externa para comprobar si "exageró el riesgo" para favorecer a las farmacéuticas. A este respecto consultar los posts "Gripe A y corrupción" de Punts de Vista, el de Dempeus sobre la moción presentada en el Consejo de Europa -no el Parlamento, repito-, el comentario de Iñaki Gabilondo pocos días antes de abandonar Cuatro (*), así como la noticia de Diagonal "El marketing del miedo a enfermar" que firma Miguel Jara.

Vic y su controvertida decisión de no empadronar a los 'sin papeles'. En El Mundo, Caamaño, el que dice que la propiedad intelectual es "un derecho fundamental", espera a que la Abogacía del Estado diga si es legal. De la Vega advirtió que la medida aprobada "no está cubierta" por la ley. ¿Quién gobierna en Vic, provincia de Barcelona? Pues CiU... con PSC-PSOE y ERC. ¿Izquierdas? ¿Quién dijo izquierdas? Se ve que han tomado un pequeño desvío hacia la derecha (y más allá). El alcalde ha defendido la legalidad del veto. Según El País, el consistorio persiste en la medida contra los inmigrantes ilegales "pero aplaza la medida hasta febrero" y "encarga un informe jurídico externo".

In-seguridad aérea. El gobierno de España considera "inevitables" los escáneres de cuerpo completo en los aeropuertos. Pues estamos buenos... Lo ha dicho Pepiño en Washington.

Problemas para Manuel Chaves: la Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado los recursos presentados -entre ellos por Chaves- a la absolución del ex presidente de la Caja San Fernando, Juan Manuel López Benjumea, y los periodistas Francisco Rosell y Javier Caraballo, de El Mundo Andalucía, que fueron acusados de injurias al entonces presidente de la Junta de Andalucía. También vuelve a nosotros el 'Caso Matsa', ya que el Tribunal Supremo, dice La Gaceta citando "fuentes judiciales solventes", admitirá a trámite la querella que el PP presentó contra el vicepresidente tercero del gobierno y en la que se le imputan presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias por la concesión, como presidente de la Junta, de una subvención de 10.093.472,70 euros a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) en la que su hija Paula trabajaba como abogada y tomó parte en las gestiones para pedir la ayuda. Hoy indican que las ayudas institucionales a Matsa vienen de tiempo atrás.

Google amenaza con irse de China tras sufrir repetidos ataques informáticos, que han incluido los correos de Gmail pertenecientes a disidentes y activistas de derechos humanos. De ello opinan El Blog Salmón y Enrique Dans. Parece que China, ni caso.

Según el reportaje que Mercè Molist firma para 'Ciberpaís', sólo el 5% de los 'bloggers' profesionales cobran, la mayoría, de 0,5 a un euro por 'post'. Pues vaya, más de uno como yo, de los que podemos soltar varios en el mismo día, ya se habría sacado un buen pellizco. O si cobrara por palabras.

Daniel Anido y Rodolfo Irago (SER) ya han presentado el recurso a la sentencia que les condena por subir a la web de la emisora los datos de afiliaciones irregulares al PP de Madrid. El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra, Marc Carrillo, ha afirmado al respecto que "La condena a los periodistas de la SER está al margen de la Constitución".

La barrabasada de El Cabanyal, vista por un redactor de El Mundo. 'Salvem el Cabanyal' prepara las movilizaciones para evitar más derribos en el barrio, visto el decreto-ley de la Generalitat Valenciana para quitarles la calificación de BIC.

Cuantiosas subvenciones del Ministerio de Igualdad a grupos afines, mientras la nueva responsable del Instituto de la Mujer declara que lo adecuará "a una nueva realidad y a una nueva época" para convertirlo "en todo un referente de la excelencia" (¿¿¿???). Montserrat Boix firma una pieza en la web de Mujeres en Red agradeciendo el trabajo de su antecesora, Rosa Peris, y expresando que le "sorprende la festividad y alevosía de la sustitución", cuando, indica, "tantos cambios de urgencia harían falta en el gobierno para enderezar y poner en su sitio muchas cosas", pero NO precisamente el de Peris.

La para mí falsa, creada artificialmente e interesada polémica de la posible sucesión de Zapatero. Interesante post de Ana R. Cañil. A propósito, en una reunión con industriales europeos, Zapatero dice que se compromete con el coche eléctrico durante la presidencia semestral de la UE. Tan aparentemente moderno para unas cosas y tan atrasado para otras, hay que ver...

(*) Ver post de Pérez de Albéniz sobre la injusta salida de Gabilondo por la puerta de atrás. Y fue el que hizo el mensaje de presentación de la cadena...

miércoles, enero 13, 2010

Obituarios de gente que hizo algo por el mundo

- Miep Gies, la secretaria que salvó el Diario de Ana Frank.


Miep Gies, en español en 1998, acerca de Ana. In Memoriam, en inglés. En la web oficial de la niña escritora.

En El País, "Fallece la mujer que salvó el diario de Ana Frank". En ABC, "Fallece el último ángel protector de Ana Frank"

- Daniel Bensaïd, insigne pensador y político de izquierdas.


Se despiden de él en Anticapitalistas, y es recordado por Paco Piniella en "Desde Cádiz...", reproduciendo además uno de sus últimos artículos. Entrevista en Público, en octubre, con ocasión de su libro Elogio de la Política Profana (Península).

- Eric Rohmer, en el nombre de la Nouvelle Vague.


"... un mundo sin amor", artículo de La Razón. En "Lo que yo te diga", "In Memoriam: el analista de las emociones humanas". El Correo, "La Nouvelle Vague se queda huérfana".

En estos momentos la voz de Europa es menos plural y menos libre. También en España, donde nos toca defendernos de la censura que se pretende crear desde el mismo gobierno.

Publicidad altamente invasiva


Se supone que debajo de este anuncio de Endesa, que no he logrado quitar de ahí, debería decir: "Fomento quiere suprimir los controladores en 12 aeropuertos".

Una cerilla y un bidón de gasolina para los que llevan la web de El Mundo, por favor.

Yo no lo haría

Y probablemente en EEUU o Reino Unido me meterían un buen "paquete" por hacerlo: la Sexta Noticias emite un vídeo de ETA en el que se explica cómo hacer una bomba. No se ve todo el proceso, pero puede ser suficiente para que un loco quiera imitarles.

Y sí, así de corto me ha quedado.

martes, enero 12, 2010

Han escrito...

Los sitios de RedSOStenible, No al cierre de webs e Internet no será otra TV

David Bravo en 20 Minutos: "Con esta ley se puede ir contra cualquier tipo de página web"

Julio Alonso (Merodeando): La prueba diabólica "Ya tenemos disponible el nuevo texto de la Ley-Sinde (la disposición final primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible). Y es peor de lo que nos temíamos".

Ignacio Escolar en Estrella Digital: Diez preguntas sobre la nueva ley de Internet

La Aldea Irreductible: Una disposición, una comisión, un solo objetivo

Periodistas 21: Censura económica "Se abre la puerta a blindar los enlaces y los contenidos: más negocios exclusivos, bloqueo de la economía y la cultura del enlace, y menos acceso para los ciudadanos".

Error 500: El próximo Google no se creará en España: efectos colaterales de la ley Sinde

Alt1040: La red española se enfrenta a la Ley de Economía Sostenible, recopilando reacciones y Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España

Retiario (Pepe Cervera): Cuando atacan las metáforas y Cuando la lógica de la ley linda con el absurdo

Mercè Molist en Port 666 (Internet es nuestra): "Nuestro problema es que se ha abierto una importante brecha hacia la censura en Internet. Y punto. Criticar esta censura es la única estrategia viable. Criticar el porqué de esta censura, criticar a la industria es, repito, liarse".

Javier de la Cueva y David Bravo, "Liberando la contestación a la demanda de SGAE contra webs de enlaces", están liberando la plantilla de la contestación a la demanda de la SGAE contra webs de enlaces a redes p2p, donde explicamos por qué no existe una vulneración de la propiedad intelectual. Una buena iniciativa de los Abogados Javier de la Cueva y David Bravo, en IurisCivilis).

Paloma Llaneza: http://bitacora.palomallaneza.com/ (ver los dos posts más recientes a fecha de hoy, y reto: dice que quien ha redactado el texto se ha dejado un fleco importante y anima a encontrarlo).

Interiuris: Propiedad Intelectual, Administración Pública, Audiencia Nacional, Páginas de enlaces y otros esperpentos

Versvs: La propiedad intelectual ante la Audiencia Nacional

Santi Benítez (El arte de la guerra): Donde dije "digo"... "Este gobierno da vergüenza, avergüenza a cualquier persona que se llame a si misma de izquierdas y socialista, avergüenza a los militantes y avergüenza a todos aquellos que les hemos votado". Suscribo.

Fernando Berlín, sobre su tenso encuentro con la ministra en la SER: Como dijo el paciente al dentista: no queremos hacernos daño ¿verdad?, en Radiocable.

Asociación de Internautas: Despliegue de medidas antiterroristas para salvaguardar un mercado obsoleto

Moscas en la sopa: Nuevos delitos en Minority Report City y Reformas legislativas Pepe Gotera y Otilio

Derecho y normas (David Maeztu): La Ley de Ejecución por la Sospecha

Carlos Sánchez Almeida: http://www.bufetalmeida.com/

IurisCivilis: Texto definitivo de la reforma operada por la D.F.1.ª de la LES

Contencioso.es (Sevach): Del intolerable parcheo de un reglamento ilegal (día 6), La Audiencia Nacional, un regalo envenenado (día 8), Cuatro leyes buscadas por el autor frente a las descargas ilegales: Modelo para armar (día 9)

Banda Ancha: El responsable de la web de descargas denunciada deberá comparecer ante el juez (en realidad la DF1 dice "los titulares de los derechos y libertades afectados", una redacción ambigua).

El viento rozando mi cara: La Propiedad Intelectual no es un Derecho Fundamental. Gobierno dimisión

El Periscopio: Todos los ministerios reunidos para elaborar leyes Sinde

Juan Urrutia, en Expansión, sobre el concepto de propiedad intelectual: "Creativos e internautas"

Pablo Soto: "Ramón Muñoz, de El País, parece tener línea directa con González Sinde", en El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal -El truco de la grapadora lo vimos en Los Simpson cuando grapan a otra ley la norma que quieren sacar adelante para que los aviones no sobrevuelen su casa-.

Eduardo Pedreño, autor de DiarioIP.com: 2060, un vistazo al pasado

Juan Pedro Peña (niconnh3): "¿Saben lo que creo de todo esto? Que el Gobierno y sobretodo la Ministra de Cultura son unos absolutos cobardes. Y lo son porque en lugar de ir contra el supuesto delincuente, van a por el cooperador del delito".

Antonio Cambronero: La ley de la patada en la Web

Otros blogs y sitios de referencia: Microsiervos, Cabreados, Enrique Dans, Barrapunto, ADSL Zone, Manuel M. Almeida (Mangas Verdes), eCuaderno.

Voces discordantes: Netoratón, Mmadrigal. ¿Saben aquel que va un coche en dirección contraria...? Respetable, eso sí, y por eso lo reflejo.

Reacciones en prensa a la publicación del anteproyecto:

El País: Las 'webs' de descargas se cerrarán tras un 'careo' ante el juez

Público: El lucro deja de ser un requisito para cerrar una web y La Coalición presentará las primeras denuncias a páginas de enlaces en septiembre (no descarta sumar algunas de las más de 700 web que se han autoinculpado inscribiéndose en la página 'La lista de Sinde')

ABC: Lo que esconde la «ley Sinde» contra la piratería en España y Así queda redactada la nueva regulación contra la piratería en Internet

20 Minutos: La 'Ley Sinde' deja la puerta abierta al cierre de blogs que enlacen a webs de P2P

Tercera Información: La nueva ley permitirá bloquear páginas web sin un proceso judicial garantista

La Voz de Asturias: La Ley de Economía Sostenible introducirá el concepto de "lucro indirecto"

Reacciones en prensa a la presentación de RedSOStenible:

El País (sorpresa): "El Gobierno impone una comisión antipiratería que está por encima del Poder Judicial"

El Mundo: La rectificación del Gobierno no contenta a los activistas de la Red

Público: 'Red SOStenible' será una web "combativa" contra el cierre de páginas

La Vanguardia: Los internautas anuncian una "ofensiva" contra el cierre de webs durante la presidencia europea de España

20 Minutos: Los internautas crean una plataforma para luchar contra el cierre de webs

Lainformacion.com: La idea del Gobierno para cerrar webs es "de una industria obsoleta" (portada) - La nueva plataforma contra la 'Ley Sinde' lucha en defensa de los derechos civiles (interior).

Y que ustedes lo lean bien.

A partir de hoy, Red y Libertad

A petición y en función de sus respectivas licencias Creative Commons (reproducir citando fuente y autoría), publico el texto visto, en primer lugar, en Mangas Verdes y Enrique Dans (lleva comillas al ser cita textual completa):


"Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

  1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo".

Y añado el logo también creado en su momento en Mangas Verdes:

Además de las Diez razones por las que la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una estupidez (visto en E. Dans pero cogido, por los enlaces que aporta, de Microsiervos):

  1. Porque la propiedad intelectual no es en modo alguno un derecho fundamental, y en ningún caso puede ser puesta por encima de éstos. Montar un enorme aparataje legislativo y judicial para intentar combatir el declive de un modelo de negocio determinado es una auténtica barbaridad.
  2. Porque poner los delitos contra la propiedad intelectual por encima de muchos otros delitos infinitamente más graves es algo que no se justifica de ninguna manera.
  3. Porque no se protege a los creadores, sino únicamente a la industria intermediaria de la creación cultural. Los creadores, en una economía basada en atención, pueden adoptar modelos de negocio que les permitan seguir siendo remunerados por sus creaciones.
  4. Porque crear una «casta de protegidos» que pueden acudir a una «justicia express» para solucionar sus problemas supone un evidente desprecio al resto de la ciudadanía.
  5. Porque la cultura española no está sufriendo por culpa de las webs de enlaces que este plan pretende supuestamente combatir. De hecho, la cultura española no está sufriendo en absoluto.
  6. Porque tal y como está redactado, el articulado permite que se persiga cualquier tipo de página web, sea cual sea su contenido y función. De hecho, al retirar la responsabilidad de los derechohabientes (quien denuncia es la Comisión, y quien asume responsabilidades en caso de daños y perjuicios por tanto el Estado), éstos pasarán a «tirar con pólvora del Rey», y el volumen de denuncias y las casuísticas recogidas en ellas se incrementarán notablemente.
  7. Porque la protección existente con el ámbito legislativo actual es adecuada. Un derechohabiente que considere lesionados sus intereses puede interponer medidas cautelares que se ejecutan en un plazo muy breve, y derivar las oportunas responsabilidades en caso de que éstas existan. Que los jueces hasta el momento hayan considerado que esos casos deben ser sobreseídos o desestimados no es un «error del sistema», sino un criterio judicial plenamente fundamentado y justificado. La medida, por tanto, supone un desprecio al criterio de los jueces.
  8. Porque la Ley de Economía Sostenible no es lugar para este debate, ni lo permite. El debate sobre la protección de los derechos de autor debe vincularse con la redefinición legislativa de los derechos de autor y la propiedad intelectual para adecuarla al nuevo escenario, y debe tener su propia tramitación independiente.
  9. Porque permitir que un lobby industrial introduzca artículos a su antojo en un anteproyecto de ley revela un importantísimo problema de funcionamiento democrático, y debería conllevar la correspondiente depuración de responsabilidades: ¿cómo consiguió la Coalición de Creadores «colar» esa disposición final ahí? ¿Qué miembro del Gobierno les permitió hacerlo? ¿Por qué se escuchó a ese lobby que se arroga la representación de «los creadores», cuando existen muchos más creadores en Internet cuya voz no fue escuchada?
  10. Y sobre todo, porque no va a servir para nada. Las páginas que sean cerradas reaparecerán con otros nombres, se clonarán cien mil veces, y se reubicarán constantemente. Porque esas páginas ni siquiera son necesarias para localizar contenidos para su descarga. Porque los bloqueos pueden saltarse de infinitas maneras. Y porque se está creando un incentivo para el desarrollo de una red mucho más incontrolable, que acabará generando muchos más problemas que los que hoy se pretende combatir.

{ Esta anotación está licenciada bajo Creative Commons (CC) }

Pablo Soto: "Todavía nadie del PSOE ha explicado por qué es mejor que los cierres los decida el Ministerio de Cultura y no los jueces". Seguimos esperando...

Otros enlaces interesantes, en el siguiente post. Porque la bola de nieve sigue y debe seguir rodando, camino de la Casa de las Siete Chimeneas.

El coladero (la Disposición Final Primera) II

Disposición final primera. Modificación de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información, el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, para la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la Sociedad de la Información.

Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1.de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor:

e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.

Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información, con renumeración correlativa de los actuales 2, 3, 4 y 5

2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora (1) -presuntamente, ¡faltaría más!-, podrán requerir a los prestadores de servicios (2) -o sea, a las compañías que ofrecen conexión a la red- de la sociedad de la información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados a facilitar (3) -es decir, a desvelar las bases de datos de clientes y su identidad, cargándose el secreto de las comunicaciones- los datos de que dispongan.

Tres. Se introduce una Disposición Adicional quinta en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:

El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información (4) -deduzco que los responsables de servicios son las empresas de telecomunicaciones, y ya no figura nada de "presuntamente" delante de "vulneradora"- en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.

Cuatro. Se modifica el art. 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:

“Artículo 158. Comisión de Propiedad Intelectual (5) -lo malo es que sigue ahí-
1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones.
La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley.
La Sección Segunda (6a) velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información (6b) -nada figura de "presunta" vulneración, y repito que "responsables de servicios" deben ser las compañías- en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
3. Corresponde a la Sección Primera el ejercicio de las funciones de mediación y arbitraje de acuerdo con las siguientes reglas:
1º. En su función de mediación:

a. Colaborando en las negociaciones, previo sometimiento de las partes, para el caso de que no llegue a celebrarse un contrato, para la autorización de la distribución por cable de una emisión de radiodifusión (A), por falta de acuerdo entre los titulares de los derechos de propiedad intelectual y las empresas de distribución por cable (B).
b. Presentando, en su caso, propuestas a las partes.

Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres meses. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos previstos en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y será revisable ante el orden jurisdiccional civil.

La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificará a las partes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

El procedimiento mediador, así como la composición de la Comisión a efectos de mediación, se determinarán reglamentariamente, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación (6c) -es decir, las entidades de gestión, juez y parte- y otros dos de las empresas de distribución por cable (C).

2º. La Comisión actuará en su función de arbitraje:
a. Dando solución, previo sometimiento de las partes (7a), a los conflictos que -¿y si alguna de las partes no se somete?-, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior, puedan producirse entre las entidades de gestión y las asociaciones de usuarios de su repertorio (7b) -es decir, sólo se reconocería como interlocutor válido a la Asociación de Internautas o a la Asociación de Usuarios de Internet, no al usuario individual, o eso interpreto- o entre aquéllas y las entidades de radiodifusión (D). El sometimiento de las partes a la Comisión será voluntario (7c) -ver comentario a 7a- y deberá constar expresamente por escrito.
b. Fijando una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, a los efectos señalados en el apartado 2 del artículo anterior, a solicitud de una asociación de usuarios o de una entidad de radiodifusión (E), siempre que éstas se sometan, por su parte, a la competencia de la Comisión (7d) -ver comentario a 7a- con el objeto previsto en el párrafo a de este apartado.

3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión (8a) -ver 6c- y otros dos de la asociación de usuarios (8b) -ver 7b- o de la entidad de radiodifusión (F).

La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes (9) -¿y el juez? ¿Y, como he dicho, si alguien no reconoce la autoridad de la Comisión, a quién te diriges, o dónde recurres?

Lo determinado en este apartado se entenderá sin perjuicio de las acciones que puedan ejercitarse ante la jurisdicción competente (10) -y es que claro, aparte de a esta instancia, pueden seguir recurriendo al procedimiento ordinario, pero, ¿quién lo hará pudiendo recurrir a la Comisión?-. No obstante, el planteamiento de la controversia sometida a decisión arbitral ante la Comisión impedirá a los Jueces y Tribunales conocer de la misma (11) -se impide a los tribunales conocer de la cuestión mientras la Comisión decida, no hay mucho más que añadir, ausencia de tutela judicial efectiva-, hasta tanto haya sido dictada la resolución y siempre que la parte interesada lo invoque mediante excepción.

4. Corresponde a la Sección Segunda, que actuará conforme a los principios de objetividad y proporcionalidad, el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información (12) -o sea, esa salvaguarda no le corresponde al juez.

La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información -cortar la conexión a Internet- o para retirar los contenidos -pudiendo llegar al cierre de una web o un blog, claro- que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial (13) -la novedad es la inclusión del "lucro indirecto", dice David Bravo: "Yo estaba tranquilo porque mi blog no tiene publicidad y no soy prestador de servicios, pero como ahora añaden tener una intención..."- La ejecución de estas resoluciones, en cuanto puedan afectar a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la previa autorización judicial (14) -pero sin entrar a valorar el fondo del asunto-, de acuerdo con el procedimiento regulado en el artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa.

Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles, penales y contencioso-administrativas que, en su caso, pudieran corresponder a los titulares de los derechos de propiedad intelectual (15) -ver comentario a 10.

Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas.

Cinco. Se modifica el artículo 9 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, numerando su texto actual como apartado 1 y añadiendo un apartado 2, con el contenido siguiente:

2. Corresponderá a los Juzgados Centrales de lo contencioso administrativo autorizar, mediante auto, la ejecución de la resoluciones adoptadas por la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual para que se interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la propiedad intelectual (16) -como si no tuvieran bastante trabajo, y repetimos, esto incluiría cortar conexiones o cerrar webs o blogs, y sin ver el fondo del asunto, ver comentario a 14- , adoptadas en aplicación de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información.

Seis. Se modifica la letra d) del apartado 1 del artículo 80 de la Ley 29/1998, de 13 de abril, reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa, con el siguiente tenor:

d) Los recaídos sobre las autorizaciones previstas en el artículo 8.6 y en los artículos 9 y 122 bis.”

Siete. Se introduce un nuevo artículo 122 bis en la Ley 29/1998, de 13 de abril, reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa, con el siguiente tenor:

1. La ejecución de las medidas para que se interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la propiedad intelectual, adoptadas por la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual en aplicación de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información, requerirá de autorización judicial previa de conformidad con lo establecido en los apartados siguientes (17a) -ver comentarios a 14 y 16.

2. Acordada la medida por la Comisión, se solicitará del Juzgado competente la autorización para su ejecución, referida a la posible afectación a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución (17b) -lo dicho, un artificio para hacer creer que no se cerrarán webs por las buenas, y sólo se le pide la autorización invocando al art. 20 CE, pero no que mire si la web en cuestión vulnera o no derechos protegidos de autor o propiedad intelectual, luego te la cierra y aunque recurras y salgas inocente, perdiste la web y el lucro cesante.

3. En el plazo improrrogable (18) -de nuevo, falta de tutela judicial- de cuatro días siguientes a la notificación de la resolución por la Comisión y poniendo de manifiesto el expediente, el Juzgado convocará al representante legal de la Administración, al Ministerio Fiscal y a los titulares de los derechos y libertades afectados (19) -¿se refiere sólo a los titulares de derechos de propiedad intelectual y de autor o también al tenedor del servicio que vea afectado su derecho a la libertad de expresión e información? Me temo que a los primeros, porque ya hemos visto que sólo reconoce a "asociaciones de usuarios", no a la persona individual, ver comentario a 7b- o a la persona que éstos designen como representante a una audiencia en la que, de manera contradictoria, oirá a todos los personados y resolverá mediante auto autorizando o denegando la ejecución de la medida (20) -ver comentario a 17b.

Ocho. Se modifica el apartado 5 de la Disposición Adicional Cuarta de la ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa-administrativa, con el siguiente tenor:

5. Los actos administrativos dictados por la Agencia de Protección de Datos, Comisión del Sistema Eléctrico Nacional, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Consejo Económico y Social, Instituto «Cervantes», Consejo de Seguridad Nuclear y Consejo de Universidades, la Comisión de Propiedad Intelectual, directamente, en única instancia, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (21) -es decir, se equipara a la Comisión con órganos tan relevantes como los citados en este punto y que estaban ya bajo la jurisdicción de esta instancia que, como vemos, será la "única instancia" que pueda conocer de los casos que lleguen a conocimiento de la Comisión. Quizá exagere, pero aquí veo de nuevo una carencia de tutela judicial efectiva.

De la A a la F: entidades de radiodifusión y empresas de distribución por cable, es decir, por si se emiten por radio o por televisión por cable contenidos sujetos a la protección de la propiedad intelectual, para que las entidades de gestión tengan más fácil cobrar. Y encima cabe calificar esta redacción de anacrónica, puesto que ambos tipos de empresa (de radiodifusión y de cable) son susceptibles de transmitir sus emisiones vía web, y además en ninguna parte del texto aparecen las palabras "red" o "Internet", todo lo más se menciona a los responsables de servicios de la sociedad de la información. O sea, las empresas suministradoras de acceso a Internet, pero dicho con ambigüedad, indefinición y vocabulario anacrónico.

Ello sin olvidar el complemento, el anteproyecto de ley orgánica complementaria de la LES, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, del Poder Judicial (ver), que es la que "le deja el muerto" a la Audiencia Nacional. La Coalición amenaza con denuncias en septiembre (la LES nunca estaría para antes del verano). En el siguiente post, empezaré a compartir las reacciones de Internet tras conocerse el anteproyecto, incluyendo el movimiento participativo y reivindicativo Red SOStenible, que ampara desde ya la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y con la que se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE. Y recuerdo que soy periodista, no abogado ni jurista, y aquí he reflejado mis apreciaciones personales ante cada aspecto que me ha parecido sospechoso en la DF1. Ver primera parte: "El coladero (la LES) I".