sábado, octubre 10, 2009

Políticos contra medios de comunicación

Menos mal que estamos en España para no tener que aguantar a una Cristina Fernández que hace una ley de medios para restar poder al grupo mediático que ha descubierto sus casos de corrupción, ni a un Berlusconi que le dispara a todo lo que se mueve. Y qué decir del decreto de cierre de medios recién aprobado en Honduras. Eso sí, por desgracia tenemos personajes como Domingo Díaz de Mera, cacique a todo trapo de Ciudad Real, que ha despedido a un periodista de "El Día", periódico que le pertenece, por desvelar en su blog que los que avalaron el informe ambiental para el aeropuerto de la ciudad fueron puestos ahí a dedo por los empresarios responsables del aeropuerto, De Mera y un tal Juan Antonio León Triviño. Ahora el periodista está en la calle y se han querellado contra él por injurias y calumnias. Por desgracia los mundos idílicos para la libertad de prensa no existen.

Entretanto, el Gobierno español era tan listo que permitía la emisión de pornografía en abierto en TV a partir de las diez de la noche en su ley audiovisual a pesar de una directiva europea que lo prohíbe, debido a una redacción, dile errónea, dile incompleta, de la ley audiovisual nacional. Hasta ahora, que ante las numerosas quejas, se va a modificar el texto.

Destruyendo la ciencia

España reduce el 36% su pago al plan espacial europeo

La contribución de España a los programas de la Agencia Europea del Espacio (ESA) disminuye en el documento a 117 millones de euros en 2010, frente a 184 millones este año, un 36% de recorte, según se refleja en las partidas correspondientes al Ministerio de Industria, que dirige Miguel Sebastián.

Las empresas del sector espacial español, que contaban con los contratos industriales derivados de esa contribución, están sumamente preocupadas con el recorte. Más de 3.000 personas trabajan en las industrias espaciales españolas, en su mayoría en puestos altamente cualificados de ingeniería y ciencia, según datos de la asociación Proespacio.

Esta contribución comprende tanto la cuota obligatoria que España tiene que pagar a la ESA (definida en función del PIB de cada país miembro) como la participación española en los demás programas de la agencia, elegidos, acordados y comprometidos por cada país en la última reunión ministerial, celebrada hace un año en La Haya (Holanda). En la reunión de La Haya presidió la delegación española Cristina Garmendia, ministra de Ciencia e Innovación, como solución de compromiso en el conflicto por las competencias espaciales que en aquel momento mantenía su departamento con el de Industria y que finalmente se saldó con el triunfo de Sebastián.

Cristina Garmendia: "No estoy contenta con el presupuesto". ¡Pues dimita!

Dos tribunas en El País.

Presupuestos para I+D: aterriza como puedas (Luis Sanz Menéndez, director del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC y presidente del Comité de Política Científica y Tecnológica de la OCDE): "La innovación empresarial merece la oportunidad de despegar, pero no a costa de la ciencia"; "El Gobierno debería reconocer que el préstamo reembolsable no sirve para apoyar la I+D". "Los préstamos comenzaron a utilizarse masivamente en la política de I+D cuando los Gobiernos de Aznar se plantearon financiar la fabricación de equipos militares sin aumentar el déficit público; hoy representan casi el 60% de los recursos de esta política" (...) "Los préstamos siguieron aumentando su peso para otros propósitos y se han convertido, como resultados de la política presupuestaria de ajuste, en un boomerang político sobre la cabeza de Ministerio de Ciencia e Innovación". (...) "En pocos países del mundo se utilizan los préstamos reembolsables como instrumento principal de financiación de la investigación científica". (...) "El Gobierno y el Ministerio de Hacienda no deberían olvidar el irresistible poder de los números; es mejor reconocer que los préstamos reembolsables -que además empezó Aznar- no sirven para apoyar la ciencia pública, que continuar argumentado que la apuesta por la ciencia se mantiene en los presupuestos; es lo malo de los científicos, siempre buscan la evidencia empírica que demuestre las cosas".

La I+D y la fábula de Al Mendruco (Joan J. Guinovart, bioquímico del IRB y profesor de la Universidad de Barcelona): "El presidente de la compañía, que no se cansaba de declarar que el departamento de I+D era sagrado por ser fundamental para el porvenir de la sociedad, le ha dicho ahora que, por culpa de la crisis, va a hacerle un nuevo contrato y a rebajarle el sueldo un 3 %"; "Por otra parte, le han confirmado que para el año próximo no va a poder comprar nuevos instrumentos ni hacerles el mantenimiento. Por si acaso, le han sugerido que vaya ahorrando durante lo que queda de año y que, con eso y con un rinconcito que le quedaba, podrá hacer alguna reparación de emergencia"; "Lo más asombroso es que ahora pretenden dedicarse a la economía sostenible y, al parecer, para eso no hace ninguna falta el departamento de I+D. Mi amigo, como la mayoría, no sabe en qué va a consistir esa nueva actividad, pero se pregunta qué van a vender dentro de pocos años si pierden la capacidad de crear las nuevas líneas que sustituyan a los productos actuales, labor que recaía en su departamento".

viernes, octubre 09, 2009

Una simple cuestión de (maldito) dinero

Para algunas cosas no lo hay:


El País


El Mundo


Para otras cosas resulta que sí:

 
El Mundo


Público


Pues menudo ojo tienen algunos para las prioridades.

jueves, octubre 08, 2009

Los ministros más incapaces de la Historia

La ministra de Economía omite el posible "riesgo de recaída" de la economía española de su discurso de esta mañana en el Senado... Lo que sí figuraba en el texto facilitado a la prensa. Salgado lo atribuye a "una errata" ya que en su opinión "no hay ningún riesgo de recaída". El fragmento que la ministra "omitió", disponible en la web de la Ser. En todo caso una "errata" sospechosa. ¿Intento de ocultar la realidad? ¿Ingenuidad al admitir que no le escriben las intervenciones?

El ministro de Industria, que dijo que no le gustaba la compra de Opel por parte de Magna, no asistirá este viernes a la reunión convocada por el Gobierno alemán para analizar los planes de la firma austriaco-canadiense para con la automovilística alemana, que posee una factoría en la localidad zaragozana de Figueruelas, donde se baraja que pueden perderse 2.100 empleos. Sebastián 'planta' al gobierno alemán pero sí se verá con el consejero delegado de Magna. En su momento se vio en París con el presidente de Renault y Nissan, y mantuvo una videoconferencia con los responsables de Nissan Japón. El ERE de Nissan no se ha podido parar, pese a la nueva furgoneta. Lo de Renault en Valladolid sí, pero los trabajadores y sindicatos de la planta reivindicaron que el acuerdo es mérito suyo y que el Gobierno no ha tenido nada que ver. Sin embargo allá que fueron Sebastián, y sobre todo Zapatero, a hacerse la foto y adjudicarse el mérito. Y es que el presidente del presidente de Renault España agradeció la función de los sindicatos para llegar a un acuerdo con un alto sentido de la responsabilidad. ¿Y Figueruelas? ¿Qué pasa con Figueruelas? Están luchando solos.

¿Con qué cara mira Chacón a los soldados y les dice que son "imprescindibles"?

Caso Gürtel: Espe se quiere hacer ahora la buena de la película.

Campañas en red, despidos e ideas de bombero

Campañas.

Blogocampaña 2009 contra la Pornografía Infantil, iniciativa de Nacho de la Fuente (La Huella Digital).


Por la solidaridad.

Y el día 15, Blog Action Day contra el cambio climático.


Pero sin olvidar la campaña contra el recorte en el presupuesto dedicado a la Ciencia en España.


Pero visto el presupuesto presentado por el Ministerio de Cultura, habrá que hacer otra para que redistribuyan las partidas de ese departamento. Repito:
- INAEM: 169 millones de euros (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música)
- ICAA: 120,5 millones de euros (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales)
- Gerencia de Infraestructuras: 119,1 millones de euros
- Programa de Cinematografía: 123,1 millones de euros

En pavoroso contraste:
- Programa de Promoción del Libro y Publicaciones Culturales: 14,2 millones de euros
- Programa para la Conservación y Restauración de Bienes culturales: 39,4 millones de euros
- Programa para la Protección del Patrimonio Histórico: 11,5 millones de euros

Mientras tanto, y de ahí lo de ideas de bombero, el Ministerio de Cultura dedicará sus "esfuerzos" a formar parte de una futura comisión interministerial (junto con Justicia, Industria e Interior), que estaría encargada, atención, de ¡luchar contra las descargas en P2P! ¡Pero si el P2P cada vez lo usa menos gente en favor de las descargas directas y el visionado online! El recorte en ciencia huelga decir que es otra idea de bombero. Mientras, ¿cuanto cuesta el despliegue militar en Afganistán?

Crisis de la prensa, la cascada que no cesa: despidos en 20Minutos.es, además del cierre de las delegaciones de 20 Minutos en Valladolid, Murcia y Coruña.

El timo de la Gripe A en tres ejemplos

1- Operación Pandemia, de Julián Alterini (*)



2- Campanas por la gripe A, Teresa Forcades

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.


3- Entrevista de Project Camelot a Jane Burgermeister, la periodista que denunció internacionalmente el fraude de la Gripe AH1N1.

(*) La referencia a la "Campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 2009" es un error. En realidad se hace referencia a la campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 1976 que tuvo como resultado múltiples muertes y parálisis, siendo, una vez más, Donald Rumsfeld el secretario de defensa del por entonces presidente de EEUU: Gerald Ford.

miércoles, octubre 07, 2009

Iba a hablar de otra cosa, pero...

Un soldado español muerto por una mina en Afganistán. Era el conductor, llevaba tres meses allí y el vehículo no era antiminas. Existe consenso político sobre la misión (PSOE y PP se pusieron de acuerdo hace unos días para mandar 220 soldados más) pero, ¿consenso social? ¿Va a seguir diciendo el Gobierno que están en misión de paz? Por mí que vuelvan. Ah, pero en los tres anuncios para TV por el "Día de la Fiesta Nacional" sí se pueden gastar los cuartos, ¿no? Para animar a más españoles a ir a morir en un remoto lugar del globo donde no nos quieren. ¿Y para qué tiene que ir Chacón en persona a repatriar el cadáver y los heridos? ¿Eso qué sentido tiene? ¿Qué demonios espera conseguir? Es como la ministra de Igualdad, que sólo aparece en los medios cuando hay alguna mujer fallecida por violencia machista. ¿No se va a quejar porque le recorten a la mitad el presupuesto para reeducar a los maltratadores? ¿Para qué dispone de trece coches y dos motocicletas? No once, como decía ABC, de cuya información sí cabe destacar que la Comisión de Igualdad del Congreso es la que registra una actividad más baja.

Para que conste. Constitución Española (CE), Título Preliminar, artículo 8.1: "1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". ¿Y en ese contexto, Afganistán es...? O reforman la CE para incluir en el texto (no en los apuntes a pie de página) que España acudirá a misiones en función de sus acuerdos internacionales, o, en base a esta formulación, que vuelvan ya todos.

En principio este post se iba a llamar "Mariano, ya no te puedes esconder más", por la apertura de la tercera parte del sumario del caso Gürtel en el TSJM.

Hecho público el presupuesto inicial para 2010 del Ministerio de Cultura. Ojo al dato:
- INAEM: 169 millones de euros (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, no confundir con el Instituto Aragonés de Empleo)
- ICAA: 120,5 millones de euros (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, no confundir con el Instituto Catalán de Acogimiento y Adopción)
- Gerencia de Infraestructuras: 119,1 millones de euros
- Programa de Cinematografía: 123,1 millones de euros

En pavoroso contraste:
- Programa de Promoción del Libro y Publicaciones Culturales: 14,2 millones de euros
- Programa para la Conservación y Restauración de Bienes culturales: 39,4 millones de euros
- Programa para la Protección del Patrimonio Histórico: 11,5 millones de euros

¿ESTE "PRESUPUESTO" ESTÁ HECHO CON LOS PIES? (Con perdón por el grito). Entre esto y el anunciado recorte en Ciencia (ver La Aldea Irreductible) nos vamos a convertir en un país de iletrados, si no lo somos ya.

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS

Me repetiré seguro: un país sin ciencia es un país sin futuro. Y eso que yo soy de letras.



Y sin ciencia no habría tijeras, según Kurioso...

Entrevista a la ministra Garmendia en la Ser: "'Los investigadores no sólo dependen solo de las transferencias del ministerio'. Unas respuestas llenas de dudas, balbuceos, contradicciones y reformulaciones: "eeehhh", "cómooo", "mire... vamos a ver...". "no se... no... no se equilibran con préstamos", "este, este, este capítulo...". Ha asegurado que no va a haber recortes "sustanciales" en 2010 y ha intentado explicar de dónde vienen las partidas de su ministerio. ¿Como puede decir que el Ciemat tiene financiación desde el Plan E? ¿Qué es ese eufemismo de los "remanentes"? Ha recordado las importantes escaladas en los puestos de desarrollo científico alcanzadas por España en los últimos años, pero con este recorte podemos quedar hundidos por años, por mucho que haya dicho que el bajón se compensa con partidas de otros ministerios.

Claro, están los laboratorios privados y la fuga de cerebros... Un problema será, si como decía El País hace un par de días, "La estrategia en I+D+i, además, se escora hacia los proyectos industriales financiados con créditos, en lugar de la subvención de la ciencia", siendo "un recurso dirigido a proyectos industriales que no alivia la incertidumbre de la comunidad científica". Los investigadores españoles, si se les ocurre parar para manifestarse, pierden tiempo de trabajo y sobre todo pierden su propio dinero, que ya es escaso. En la Ser se le han plasmado a la ministra dos de las posibles inquietudes de los jóvenes científicos: que haya menos material de laboratorio y que se reduzca la posibilidad de asistir a congresos, algo necesario para compartir novedades y conocimientos con colegas de otros países. Es con el contacto con otros como progresas y aprendes. Pena de la Institución Libre de Enseñanza...

Este miércoles en El País, un artículo explica que precisamente este martes la ministra presentó el presupuesto de su ministerio. Titular ejemplificador: "Más créditos a las empresas, menos subvenciones a la ciencia". En suma aumentan los créditos (dirigidos a las empresas y proyectos industriales) y se reducen las subvenciones (que alimentan fundamentalmente el sistema científico). Más abajo se explica la defensa que ella y De la Vega han hecho de los créditos y cómo Margarita Salas, argumenta el desastre que implica recurrir a los créditos en vez de a las subvenciones. El texto de El País resalta que el ministerio corta el 22% su aportación a los organismos de investigación para el año que viene, mientras que sus presupuestos generales caen de media un 14%. El texto se acompaña de una columna de opinión firmada por Ricardo de Querol, "Palabras o euros". Es breve pero contundente, y por ello no destaco ninguna frase, porque tendría que pegarlo entero.

La Federación de Jóvenes Investigadores (FJI/Precarios) no descarta una movilización en contra de estos recortes. Temen, no sólo por su futuro, sino el de toda España. ¿Cómo pretende el Ejecutivo pasar de una economía basada en el ladrillo a otra basada en la sostenibilidad si lastra al sector que puede encabezar el cambio de modelo?

Recordemos que para avanzar, Severo Ochoa se tuvo que ir de España y adquirir la nacionalidad estadounidense. Acabó ganando el Nobel. Como dice Jesús Villar en El País: "Con el proyecto de los Presupuestos del Estado para 2010 se entierran las posibilidades de que en los próximos cincuenta años otro español vuelva a obtener un Nobel en Medicina: el presupuesto de los grandes organismos públicos de investigación se reduce un 15% y el de las estructuras estables de investigación sanitaria se reduce un 25%".

Volviendo a la noticia de El País, "También Fernández de la Vega, al presentar cantidades que el Gobierno adjudicará en el futuro a I+D+i en el Fondo de Inversión Local y en el Fondo de Economía Sostenible especificó: "En créditos". Esto concuerda con algo de lo dicho por Garmendia: que lo que se recorte por un lado se intentará compensar por otro. Porque el Fondo de Inversión Local del año que viene, supuestamente, no es sólo ladrillo, sino proyectos tecnológicos. En cuanto a la Ley de Economía Sostenible, ahora mismo es sólo un castillo en el aire, sin concretar. Pero dicha ley lastra a la ciencia también, ya que, según otra noticia de El País hace como tres semanas: "La inclusión de la ciencia y la innovación en la futura Ley de Economía Sostenible, cuyas líneas básicas ha preparado el Gobierno de Rodríguez Zapatero, ha sembrado de incertidumbre el panorama de la ciencia en España, pendiente aún de una Ley de la Ciencia".

¿Es viable el sostenimiento de la ciencia española en base a créditos? Rotundamente NO según la bióloga Margarita Salas: " Los científicos necesitamos subvenciones porque los créditos hay que devolverlos y nosotros no tenemos oportunidad de hacerlo", "No habríamos podido investigar con créditos, nadie puede". Blanco y en botella... Margarita Salas es una de las firmantes del Manifiesto Sobre la Financiación de la Ciencia en España hecho público hace unos días en Oviedo por el actual presidente y varios ex-presidentes de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular: Miguel Angel de la Rosa, Federico Mayor Zaragoza, Margarita Salas, Carlos Gancedo, Joan Guinovart (presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España), Jesús Ávila y Vicente Rubio. Salió en El País y en La Nueva España, por ejemplo.

Respecto a la entrevista en sí, una vez más Francino ha estado para mí mal y blando, es un mal entrevistador. Y además su documentación falla, puesto que, aunque sí ha citado las quejas de los jóvenes investigadores y de la conferencia de rectores, ha obviado e ignorado la reciente declaración dirigida al Gobierno de España y firmada por 50 investigadores biomédicos, así como la protesta de ya ¡más de 680 blogs! para hoy, lanzada por La Aldea Irreductible. Pero claro, ¿quién le va a hacer caso a lo que digan cuatro chalados en Internet, verdad?

Necesitamos dinero público, aquí sí, para ciencia si de verdad el Gobierno tiene la voluntad de cambiar el modelo de crecimiento económico. ¿Qué tal si nos vamos de Afganistán? ¿Cuánto ahorramos? ¿Y un pacto con comunidades y corporaciones locales para reducir el gasto corriente y suprimir unos cuántos cargos de confianza? El mensaje de tranquilidad lanzado por la ministra, en el sentido de que la partida global de su cartera se mantiene como en años anteriores, ni convence ni tranquiliza.

También el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, que se supone debería estar de acuerdo con las cifras, ha dicho que cree "inquietantes" los recortes.

En Cinco Días lo ven así: "Garmendia garantiza recursos a los proyectos "competitivos". La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, resaltó ayer que los recortes en el gasto no van a dejar sin financiación a ningún proyecto competitivo de investigación. El crédito a empresas supone el 60% del presupuesto.

El planteamiento del Ministerio de Ciencia e Innovación es erróneo. Es decir, error en su concepción, su existencia y sus cometidos. Primero, creo recordar, se le dio Universidades, tras quitárselas a Educación. Esto mermó las capacidades de ese segundo ministerio. En la remodelación ministerial de la pasada Semana Santa se le devolvieron. Zapatero acabó admitiendo el error de refilón y bastante después. Pero es que además Ciencia e Innovación ha tenido varios conflictos de competencias con el Ministerio de Industria, el más sonado el año pasado para dirimir a quién le corresponde la representación ante la Agencia Europea del Espacio (ESA). Es un departamento al que se le ha despojado de demasiadas competencias.

También tenemos una pieza de Antonio Gala en su Tronera y un artículo alertando de que "Los jóvenes ya no quieren hacer ciencia" (las carreras de Física, Química y Matemáticas han perdido un 30% de alumnos desde 1997).

Otros artículos de opinión publicados en El País, que en esto sí ha demostrado ser referencia porque es de los pocos medios que se ha hecho eco del tema con la repercusión debida: Pere Puigdomènech, profesor de Investigación del CSIC. Alberto Fernández Soto, científico titular del CSIC en el Instituto de Física de Cantabria, en tono irónico. Otro, firmado por Fernando Hiraldo Cano, Miguel Delibes de Castro, Jordi Bascompte i Sacrest, y Ginés Morata Pérez (Premio Príncipe de Asturias de Ciencia, 2007). De este último extraigo lo siguiente: "Recordaba hace unos días Joan Guinovart que si piensan que la ciencia es cara prueben con la ignorancia y la mediocridad. Nunca es más evidente que en épocas de crisis que dar la espalda a la ciencia es lastrar las posibilidades de recuperación en un futuro inmediato". Antes aún, carta de Joan Guinovart a El País: "¿Hundir la ciencia por el precio de seis 'ronaldos'?", con un duro llamamiento final: "Presidente, recuerde sus promesas y su compromiso (con la I+D). Dijo que no nos fallaría. No lo haga. No ahora. No en este tema. No hipoteque su futuro y el de toda España por el precio de medio equipo de fútbol. No nos falle, presidente".

Lo triste es que Zapatero ha fallado ya en tantas cosas... Las encuestas electorales de los últimos días, favorables al PP, publicadas en El País, La Razón y La Vanguardia, o la de El Periódico, centrada en la alcaldía de Barcelona, más que un aumento de simpatías hacia el PP, lo que reflejan es un desencanto y un desapego de muchos de los votantes que le dijeron a Zapatero "no nos falles" y que se han dado cuenta demasiado tarde (me incluyo) de que este individuo es un verdadero timo.

domingo, octubre 04, 2009

Imitando a Boabdil

O sea, por lo de llorar por la leche derramada o por lo que no se supo defender. Como están haciendo ahora todos los de la candidatura de Madrid 2016 después de no haber sido elegidos. Más allá del pataleo, ¿nadie hace autocrítica al respecto de por qué cuatro años más tarde de la elección de Singapur, sólo se ha obtenido un voto más, pese a haber mejorado sustancialmente la calidad de la presentación y de la delegación desplazada? Ejemplar en este caso el editorial de Alfredo Relaño hoy en As, mientras que resulta servil y autocomplaciente en la derrota el de El Mundo ayer sábado. Lo mismo se puede decir del que se escribió en Marca. Ambos animan a presentarse de nuevo. El editorial de El País, "Descorazonados", es en cambio más pragmático, ya que analiza a las cuatro ciudades candidatas. Es más pesimista, ya que por una de sus frases entiendo que no le dan más opciones a Madrid. Es ésta: "Madrid tiene que lamentar por segunda vez, y probablemente definitiva, no haber sido elegida". También es de destacar que este periódico cometa un error de documentación terrible. Dice "lamentar por segunda vez", cuando es la tercera ocasión, y no la segunda, en que se presenta Madrid a organizar unos Juegos. Antes de 2005, se intentó en 1965, con escaso entusiasmo, para albergar los de 1972.

Una de las claves de Río de Janeiro -que contaba con la implicación personal desde un principio del presidente brasileño Lula da Silva, que lo ha tratado como una cuestión de Estado (no como Madrid, ni desde luego Chicago ni Tokio)-, es el equipo de trabajo que había detrás. En el caso español sólo cabe salvar, visto lo visto, a Mercedes Coghen. Los brasileños han tenido como Dircom a Mike Lee, ex Director de Comunicación de la Premier League inglesa, de la UEFA y de la candidatura olímpica Londres 2012. El asesor personal de Lula da Silva para su intervención en el acto de presentación del viernes fue Scott Givens, que fuera asesor de imagen de Bill Clinton. Y el director ejecutivo de la candidatura de Río ha sido Michael Payne, trabajando sobre las estructuras y organizaciones olímpicas. Payne fue durante muchos años Director Ejecutivo del Comite Olímpico Internacional y luego ha trabajado con Bernie Ecclestone antes de firmar con la Confederación de Deportes de Brasil. Su objetivo era lograr la organización de los Juegos Panamericanos 2007, el Mundial de Fútbol 2014, y los Juegos Olímpicos 2016. Se ha ganado el sueldo. ¿España a quién tiene? Lamentarse ahora sobra porque se veía venir.

Los lloros. En El País, "Decepción, enfado y críticas al Comité Olímpico tras la derrota de Madrid 2016. La delegación española carga contra el sistema de votaciones y rotaciones del COI en su vuelta a la realidad" y declaraciones como "Fue una votación dirigida", "Nadie les ha elegido [a los miembros del COI] y es injusto que decidan una cosa como ésta", "Es un cachondeo", "Es la única organización del mundo que decide asuntos muy importantes sin que nadie les haya elegido" (bueno, como la FIFA, la UEFA, el Vaticano...). ¿Pero todo esto no lo sabían antes de ir o es que se acaban de caer del guindo?
En El Mundo titulan "Madrid 2016 se siente 'engañada' y cree que Rogge dirigió las votaciones", y en Marca tres cuartos de lo mismo, que para eso tienen el mismo dueño: "Madrid se siente 'traicionada' por el COI". 'Traicionada' en uno y 'engañada' en el otro, se han comido poco la cabeza desde luego.

Si uno quiere enterarse muy bien de por qué ha ganado Río, cuáles eran sus enormes puntos fuertes, sobre todo en el personal escogido, y cuáles las carencias de Madrid, entre ellas esa misma faceta del capital humano que ha favorecido a Río, es recomendable, de forma encarecida, leerse los dos posts recientes de Ramón Trecet sobre la elección de la sede, el del viernes y el del sábado. En el del viernes se dedica primero a analizar las diferencias entre Madrid y Río y luego hace crónica en directo de las cuatro presentaciones. Es muy dura la crítica que hace de la presentación de Madrid, ya que en varios puntos él percibe que el mensaje que se transmite es de una mentalidad previa a la crisis económica desatada en el último año y pico. Como si la presentación estuviese escrita desde entonces y a nadie se le hubiese ocurrido hacer cambios. Ejemplos: "Mercedes Coghen muy bien, pero el tema equivocado. En este momento la solidaridad y el hola everyone es una temática importante ANTES DE LA CRISIS. Ahora lo que busca el COI es seguridad económica". "Vídeo bonito, pero la idea que va quedando es como muy light, la idea de la carta excelente, pero todo el (Por fin habla en inglés...) planteamiento general es viejo de antes de la crisis económica". "Madrid no está contestando a las preguntas que Río ha hecho en el terreno de las oportunidades, 32 juegos en Europa, la cuestión económica...".

En el post del sábado Trecet continúa y hace una de las distinciones para mí claves: el de Río (Brasil) es proyecto de Estado, el de Madrid es municipal. Y que se puede ganar si se sigue con Coghen pero se deja que ella escoja el equipo que quiera tener alrededor, que debe ser manifiestamente mejorable. Trecet detecta errores de Madrid en la elección de responsables de las áreas de Comunicación Internacional, en la de Dirección Ejecutiva (coordinación de trabajos de la candidatura) y en la labor de estrategia y captación de votos. También en el área institucional, con Gallardón frente a Lula, su jefe de estado, todo el país haciendo piña y el Comité Olímpico brasileño en pleno, con su propio presidente al frente de la candidatura. Gallardón, sólo y/o mal acompañado, salvando a Coghen que con lo que tenía no ha podido hacer más. Trecet tiene una mentalidad polideportiva y por ello unos conocimientos superiores a la mayoría de personas que firman en Marca, que como les saques del Madrid, el Barça o el Atlético van como pulpo en garaje y así y con todo se equivocan.