martes, diciembre 31, 2013

La Consulta

Vaya por delante que este el blog personal de un periodista que está en paro y que de Derecho sabe lo justo. O sea, que aquí me va mi opinión y que puedo cometer errores.

Hay un acuerdo entre varios partidos políticos catalanes para que el 9 de noviembre de 2014 haya una consulta con dos preguntas. Si se celebra, puedes contestar que sí a las dos, que 'sí' a la primera y que 'no' a la segunda y que 'no' a la primera (en este caso tendría poco sentido responder a la segunda). Si es que quieres votar.

No es un referéndum porque según el artículo 149 de la Constitución el Estado tiene competencia exclusiva sobre la materia de la autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum. El Estado le podría ceder la competencia, pero es algo que al parecer no va a ocurrir. Así que es una consulta. Y me suscita varias dudas, como por ejemplo quién va a poder votar en ella y cómo van a contabilizar a la gente. O sea, si van a poder votar a partir de 16 años, si solo españoles (catalanes), o si también ciudadanos comunitarios (del resto de países de la UE) y extracomunitarios. ¿Cómo la van a organizar, si ni siquiera han aprobado la Ley de Consultas en el Parlament?

Sea como fuere, tendrán que recurrir a los padrones de los ayuntamientos (o vaya usted a saber qué) para identificar a las personas que voten. Al menos cuando fui a los referendos del estatuto andaluz y de la Constitución Europea, aunque presenté el DNI, en la mesa tenían el censo para contrastar. Y de nuevo, el Estado no les va a dejar el censo. Y quizá algún ayuntamiento, como los que pueden gobernar PP y PSC, tampoco. Si se lleva a cabo la consulta, que ya ha dicho el Gobierno que va a impedir que se celebre. Ahora, pongamos que se celebre. Puede que muchos de los votantes den un 'sí' a la primera y un 'no' a la segunda. ¿Cómo valorar el resultado entonces?

¿Y si hay mucha abstención? Esa debería ser la opción mayoritaria de las personas favorables al mantenimiento de la situación actual, como defienden PP o Ciutadans, ya que el simple hecho de participar en la consulta, aunque fuera para votar 'no' a la primera cuestión, implicaría reconocer la validez de la misma. ¿Con cuánto porcentaje de 'síes' a la segunda podrían los organizadores presentarse y decir al Gobierno español que les escuche? Un 51-47 o similar solo contribuiría a acentuar la división en la sociedad catalana. ¿Qué haría Artur Mas a la mañana siguiente, declarar unilateralmente la independencia? En teoría no, porque solo es una consulta sin validez legal o jurídica, es decir, para pulsar la opinión de la población y poner el resultado sobre la mesa. Aunque exista el precedente de Lluis Companys, dudo que Mas vaya a llegar a ese nivel. Un acuerdo amistoso con el Gobierno español parece a estas alturas imposible, dado el inmovilismo de ambas partes.

Lo han dicho ya muchos analistas y coincido: el inicio de la situación actual creo que parte del error cometido por el PSC cuando propuso reformar el Estatuto de 1979. La versión retocada entró en vigor en 2006, y casi sería más ajustado hablar de versión recortada, ya que partes del texto fueron recurridas por el PP al Tribunal Constitucional, y anuladas en 2010. El hoy partido en el Gobierno incluso hizo una campaña de recogida de firmas por toda España. Eso abundó en lo que varios han dado en llamar "desafección". Que tras ello muchos catalanes se sintieran frustrados e incluso engañados es comprensible. Aquello ha derivado en una espiral (de silencio o no) que nos ha llevado a la situación presente. La desconfianza es lógica puesto que textos similares en otros estatutos como el andaluz no fueron recurridos.

Ante una posible independencia de Cataluña, hay una situación que Artur Mas no ha querido admitir hasta hace unos días, quizá pensando en que le restaría apoyos, y es la salida de la UE, ya que el país miembro es España. En realidad, quien de verdad quiera la independencia ya sabe que esto puede pasar y lo asume. Que hasta ahora no se haya explicado o admitido está en el debe de los promotores de la consulta. Han de explicar claramente los pros y contras de la independencia, para que quien vaya a votar en la consulta (si se celebra) lo haga bien informado y siendo consciente de las posibles consecuencias. De paso, Mas también ha admitido que de no celebrarse la consulta, convocaría elecciones anticipadas, que tendrían el añadido de "plebiscitarias". Con la salvedad de que las anteriores ya fueron anticipadas y también recibieron ese apelativo. El resultado fue que ganó pero perdiendo doce escaños. En los recientes sondeos de opinión publicados, CiU ha seguido perdiendo apoyos y ERC ganándolos. Unas posibles elecciones en Cataluña allá por 2015 o incluso antes pueden acabar con Oriol Junqueras en el balcón de Sant Jaume.

En verdad considero que Junqueras y su formación son los grandes ganadores, pase lo que pase. Siempre han apostado por la consulta (aunque sus impulsores sean la ANC). El desgaste lo tiene CiU porque es la formación que gobierna. ERC apoya sus medidas, incluso las más polémicas, pero no forma parte del Govern. Si se hace la consulta, ganan. Si no se hace, también. Es legítimo que Mas no quiera acabar como Ibarretxe, de ahí que no vaya a hacer como él, pero sí que puede acabar con la formación que preside fuera del sillón de la Generalitat, y puede que rota en dos. Una UCD a la catalana. ¿Mas en la cárcel y la autonomía suspendida? A once meses vista de la fecha anunciada, creo que eso son palabras mayores.

Hay voces que dicen que estamos ante una cortina de humo y que la confrontación beneficia a PP y a CiU (que para otras cosas están muy de acuerdo), que así no son interpelados por los recortes sociales y tienen una perfecta herramienta de distracción. Me encantaría saberlo. Si así fuera, estaríamos ante una tomadura de pelo de las que hacen época. A mí lo que de verdad me preocupa es lo que pasaría con los productos procedentes de Cataluña, ya que los compro habitualmente. Tengo amigos en Cataluña tanto a favor como en contra de la consulta. Ellos no me preocupan tanto porque lo seguirán siendo, tanto si tengo que ir allí con el pasaporte o solo con el DNI. A mí no me gustaría que Cataluña se marchase. Ahora bien, veo y escucho a algunas de las voces del PP y del Gobierno y comprendo el malestar de muchos catalanes. Yo tampoco querría compartir patria con según quién.

Cuenta atrás hasta el 9 de noviembre. Si lo que ha pasado hasta ahora me tiene bastante hastiado, no me quiero imaginar cómo será lo que falta. Feliz 2014.


sábado, septiembre 21, 2013

El rey no abdica... porque no puede

El rey de España va a ser operado de nuevo de la cadera. Ante las preguntas de si se habría planteado la dejación de funciones, la renuncia o la abdicación, la respuesta del jefe de la Casa de Rey ha sido una negativa rotunda. ¿Cabezonería del rey? ¿Sentido de estado? Pues yo creo que vacío legal.

En el artículo 57.5 de la Constitución dice que "Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica". Dicha ley orgánica no existe.

Solo sabemos que el heredero es el príncipe de Asturias, pero no por qué procedimiento tomará posesión del trono o quien tendrá la jefatura del Estado en el periodo entre la muerte o abdicación del actual monarca y la proclamación del sucesor.

¿Tiene que jurar la Constitución? ¿Su nombramiento ha de ser aprobado por las Cortes? No lo sabemos.

No está escrita la fórmula, no está redactado ningún reglamento, al contrario que en otros países, en los que sabemos que en ese ínterin la jefatura la ostenta, por ejemplo, el presidente del Congreso.

Es decir, al momento siguiente al fallecimiento o abdicación, de producirse ahora, habría un vacío de poder. El príncipe nunca podría ser rey de forma automática y no se sabe, porque no está establecido, quién sería en ese momento el jefe de estado.

El rey actual lo es porque juró fidelidad a los principios fundamentales del Movimiento y porque su antecesor en la jefatura del Estado sí aprobó una ley de sucesión a la misma (y le designó).

Así que mientras el Gobierno no redacte y las Cortes no aprueben esa ley orgánica, al rey (que se supone debe saber esto) no le queda otra que seguir en su puesto.

También habría que reformar la Constitución para que, mientras siga habiendo monarquía en España, se elimine la actual preferencia del varón en el acceso a la Corona. Y más cosas, sí, pero parece que a nadie se le ha ocurrido hacer ni este ni otros cambios. De momento el Gobierno no se plantea ni regular el papel del príncipe.

miércoles, septiembre 11, 2013

Por qué veré #welovetamara

No tengo por costumbre ver 'realities' ni similares en televisión. Aunque vi la primera edición de Gran Hermano por curiosidad. Claro, era el primero de todos, y como periodista hay que estar inevitablemente atento a estas cosas. Hay diferentes formatos, también está el 'docureality'.

Las razones por las cuales no suelo verlos son las siguientes. Son programas donde cuenta mucho el tema de la realización y el montaje posteriores. Puede no pasar nada durante horas, pero de cara a la emisión los responsables del espacio tratarán de mostrar las partes más polémicas o bien aquellas donde algún concursante quede mal o pueda ser objeto de burla. Es decir, los participantes pierden la intimidad y la dignidad, y lo asumen, sabiendo que cobran un dinero fijo por estar allí. O incluso, en el caso de las mujeres, tratan de aprovechar la efímera popularidad dejándose convencer para aparecer en Interviú.

Con el espacio We Love Tamara, que se estrena este jueves por la noche en el canal Cosmopolitan, haré una excepción. Va a ser sin duda un espacio cuidado desde el punto de vista del montaje, la edición y la posproducción, porque la productora responsable, La Caña Brothers, está detrás de programas de calidad como Informe Robinson o los reportajes de Jon Sistiaga. Si no han visto ninguno de esos productos televisivos, recomiendo su visionado. La protagonista, Tamara Falcó Preysler, ha dejado muy claro en las entrevistas y ruedas de prensa concedidas, que solo se grababa a horas muy determinadas (a veces con rodajes de hasta dieciocho horas) y que ella misma ha sugerido buena parte de los contenidos.

Así pues, considero aún antes de verlo (aunque se han publicado vídeos previos) que el programa, cuyo formato ha sido definido como "personality show", va a ser un programa donde la dignidad de la persona, al contrario que en otros espacios similares, va a quedar a salvo. Un espacio de los denominados "blancos", que pueda ver toda la familia. Hay suficientes garantías de ello.

Pero, me dirán ustedes, ¿no es Tamara Falcó Preysler la hija del marqués de Griñón y de Isabel Preysler, que sale en las revistas del corazón desde pequeña? Sí. Y seguramente su siguiente pregunta será: ¿qué interés puede tener ver un programa que relata la vida diaria de esta persona, que podría recibir diversas etiquetas, alguna de ellas poco favorable? Procederé a explicarlo.

Ciertamente, la imagen que uno pueda tener de Tamara Falcó está construida a partir de los reportajes que pueda haber protagonizado en las llamadas revistas del corazón y en los programas de televisión del ramo. La misma que tengo yo, vaya. Que si conduce mal, que si va a fiestas, que si habla de un modo particular, que si no ha dado un palo al agua, que si ha descubierto una tardía vocación religiosa... Bien, ¿qué manera mejor de romper con esa imagen fabricada por otros que aparecer en un 'reality' protagonizado por ella misma, contribuyendo a construir el relato en lugar de dejar que otros lo hagan por ella?

Al final, tras verlo, uno podrá mantener la idea previa que tenía sobre ella, o bien cambiarla por completo. Desde luego, lo que no pienso hacer es burlarme de ella en base a tópicos o a partir de lo que ha salido de ella en los medios durante años, cuando es alguien a quien no conozco personalmente. Hace poco se ha abierto una cuenta en Twitter (que espero mantenga una vez acabado el programa) y seguro que ha recibido muchos mensajes insultantes de gente que, a partir de la imagen parcial y sin duda deformada que tienen de ella, creen que pueden juzgar a los demás. O que se han burlado de sus creencias. O, por qué no decirlo, le tienen envidia. ¿Por qué se ha convertido Internet en el vehículo para meterse con alguien que no te ha hecho nada? Tras leer en los últimos días alguna de las entrevistas que ha concedido, me he encontrado con una mujer espontánea, amable, sincera, comprometida y simpática.

También veré el programa, aparte de por las razones ya explicadas, porque la parrilla televisiva está plagada de un pesimismo nefasto, con programas donde solo se habla de política o de desgracias. Así que prefiero desconectar y pasar un buen rato viendo un programa amable que solo busca entretener. ¿Que será un programa frívolo? La propia Tamara Falcó ha admitido ese extremo, pero, con lo seria que es la vida a menudo, un poco de frivolidad de vez en cuando quizá no venga mal. Y un programa donde uno se podrá, sin duda, divertir, y reírse CON la protagonista, que no de ella, algo muy distinto. Y no voy a negar que esta persona me cae bien.

Por tanto, veré We Love Tamara por el formato, por sus responsables, por su protagonista y para pasar un rato agradable viendo la televisión, que ya es mucho tal y como está. Porque no deja de ser eso, un programa de televisión, y como tal hay que tomarlo.

Madrid 2020

Ahora que han pasado varios días, voy a decir lo que pensaba de la candidatura olímpica Madrid 2020.

Lo dejo claro desde el principio: yo iba con Tokio. Japón tiene cosas que no me gustan nada, como la caza de ballenas y delfines, pero es un país que cuenta con mi sincera admiración y al que espero poder viajar alguna vez en lo que me quede de vida.

Problema: por lo que he ido leyendo, si no apoyabas la candidatura de Madrid eras un traidor. No digamos si encima te daba por apoyar a otra candidatura.

En mi DNI y en mi caducado pasaporte dice que soy español, pero eso no quiere decir que tenga que apoyar todas las empresas en que se embarca mi país, si estas me parecen descabelladas y carentes de toda lógica. Y esta candidatura olímpica me parecía un absurdo, tanto como las anteriores para 2012 y 2016.

Antes de saber si a Madrid le adjudicaban ningunos Juegos, la ciudad de Madrid emprendió obras faraónicas como la M30 o como la T4 de Barajas (que al parecer se usa poco). Y también comenzó a construir algunas instalaciones deportivas. La Caja Mágica solo se usa una semana al año, y el Centro Acuático y el estadio de La Peineta están en obras. Estas dos al menos no les quedará otra que acabarlas, sobre todo el estadio que está destinado a ser utilizado por el Atlético de Madrid.

Lo peor no ha sido el comportamiento de los políticos (creo que de haberse logrado la adjudicación, hubieran sido los Juegos del PP, y de nadie más) sino el de los medios de comunicación, que en su gran mayoría no han puesto ningún pero al proyecto ni realizado artículos críticos, en una muestra de supuesto patriotismo con la cual han dicho adiós a la objetividad que debería presidir su trabajo. De modo que solo han aireado las deficiencias de la candidatura una vez consumada la derrota. Eso algunos, porque otros lo que han hecho ha sido cargar contra el COI y los chanchullos y tejemanejes que rodean la elección, como si fuera algo que no se supiera ya. En el ámbito político, llama la atención el comportamiento del portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, que tras apoyar el proyecto sin fisuras ahora pide destinar a otros usos el dinero que estaba pensado para las instalaciones.

El de Tokio, Fukushima aparte, era el mejor proyecto. El terremoto, el tsunami y la crisis nuclear no jugaban en contra, sino a favor, ya que eran una demostración del afán de superación del pueblo japonés. Eso y la no escrita rotación de continentes. Si yo fuera alcalde de Madrid, ni lo intentaría para 2024, porque parece que se presentarán Berlín y/o París y no habría nada que hacer.

Algunos especiales de medios críticos con la candidatura han sido los de eldiario.es, La MareaDiagonal.

De lo ocurrido en Buenos Aires ya se ha escrito mucho. Ha sido noticia el mal desempeño con el inglés de la alcaldesa Botella o del presidente del COE. O que el presidente del Gobierno leyera en español directamente del papel y no sepa utilizar un autocue. Pero más que las presencias, yo destacaría las ausencias. No viajaron a la capital argentina, donde se designaba la organizadora, ni la presidenta autonómica ni el alcalde (Aguirre y Gallardón) que estaban en ejercicio cuando se presentó la candidatura. ¿Se temían acaso lo que iba a ocurrir?

lunes, septiembre 02, 2013

Catalunya Productiva

Los diferentes estamentos de CiU están divulgando por las redes sociales una campaña que tiene este cartel:


En Facebook, en concreto, se acompaña del siguiente texto:
"L'actual model de finançament autonòmic permet que l'Espanya subsidiada visqui a costa de la Catalunya productiva. Per això ens cal exercir el #dretadecidir per assolir l'#estatpropi".

Así que estoy pensando dirigirme por carta a Artur Mas. Más o menos con un redactado como el que sigue:

"A la Atenció del Molt Honorable Senyor Artur Mas i Gavarró, president de la Generalitat de Catalunya i de la Comissió Executiva Nacional de CiU:

He tingut coneixement, mitjançant les xarxes socials, de la darrera campanya que ha llançat la formació que vostè presideix, i de la qual forma part la imatge adjunta. Crec, sincerament, que aquesta campanya, que sens dubte pretén posar de manifest aquell postulat segons el qual Catalunya dóna a l'Estat Espanyol més del que rep, cau en l'error de generalitzar.

No m'agrada que ni Catalunya ni qualsevol altra regió del Estat Espanyol rebi menys del que li correspon. Ara bé, si existeix tal discriminació, els ciutadans que viuen en el que seria, segons el cartell, "l'Espanya subsidiada", no tenen cap culpa d'això.

Tot i que estic segur que no era la intenció dels responsables de la campanya caure en aquesta possible generalizació, lamentablement és una cosa que es pot arribar a pensar.

Estic convençut que és possible traslladar la mateixa idea bàsica i, al mateix temps, evitar que es puguin sentir al·ludits ciutadans que no són de cap manera responsables de la situació que CiU denuncia.

Hi ha moltes persones de la resta de l'Estat Espanyol que estimen molt a Catalunya, que viatgen allà amb regularitat per plaer o negocis, que consumeixen productes catalans o d'empreses que tenen allà la seva seu, i que, a més, tenen amics i coneguts catalans i catalanes.

A totes aquestes persones, entre les que m'incloc, l'al·lusió a "l'Espanya subsidiada" que duu a terme aquesta campanya, ens suposa un immens mal.

Per tot això, i respectant profundament el dret del poble català a expressar-se de cara al seu futur, li pregaria que, com a màxim dirigent de CiU, fes tot el que estigués al seu abast per la retirada d'aquesta, al meu parer, errònia campanya. Errònia en tant que equivoca el seu objectiu, és a dir, les persones que prenen les decisions per les que hi ha una deficient finançament autonòmic. I no són els ciutadans.

Atentament, el saluda..."

domingo, julio 14, 2013

Misma noticia, dos enfoques

Es posible que dos medios distintos traten de forma radicalmente diferente la misma noticia. Y no es una información política. Es un parricidio.

En el caso del diario El Mundo, más que el asesinato en sí, el enfoque de la redacción se centra en el modus operandi, titulando con que el arma empleada para cometerlo "se inspiró" en un videojuego. Como si los videojuegos tuvieran la culpa de lo ocurrido, y dándole un tratamiento sensacionalista. Se centra más en el cómo que en el porqué. La noticia inicial, que viene enlazada allí, curiosamente sí incidía en los motivos.

También El País prefiere titular con el origen del arma y dar mucha relevancia a la relación de los videojuegos con los detenidos. ¿Y si hubiera copiado el arma o el método de una serie de TV o una película? ¿Tendría la misma atención?

El diario Levante, en cambio, sí incide en las motivaciones que inspiran el crimen, el móvil económico y sentimental, y la relación de los videojuegos con el crimen ocupa un lugar secundario.

¿Era importante para el contexto, para la comprensión de la noticia, incidir tanto en los videojuegos como afición de los asesinos o como inspiración para el arma? Pues en mi opinión no, porque si quieres cometer un crimen, en el caso de que a estos jóvenes no les hubieran gustado los videojuegos, habrían sacado la idea de otro sitio. Si les gustara la química quizá habrían usado veneno o medicamentos, por ejemplo. O el hecho de que se conocieran a través de esta afición. Podrían haberse conocido de cualquier otra forma. Por eso digo que no es algo como para darle tanta relevancia.

Más me parece a mí que hay medios o redactores empeñados en criminalizar los videojuegos. Como pudo pasar hace unos años con los juegos de rol. No es lo primera vez. En la matanza de Utoya (Noruega) o en algunas de las cometidas en institutos y universidades de los EE.UU. los medios han aludido repetidamente a la práctica de los videojuegos por parte de los criminales. Como digo, si alguien tiene la motivación de matar, le valdrá cualquier excusa.

sábado, junio 08, 2013

Mourinho

Tras tres temporadas, José Mourinho ha dejado de ser el entrenador del Real Madrid. Ha desatado filias y fobias. Hay quien dice que no ha dejado legado alguno y quien dice que su labor se valorará con el tiempo.

La realidad es que los resultados de un club de fútbol son los que cuentan, al margen del estilo, y solo deja una Liga (con récord, eso sí), una Copa y una Supercopa. Si miramos la historia del Real Madrid, son una gota en el océano. Y el precio a pagar (no me refiero al coste en los fichajes) ha sido muy alto.

Un precio pagado en pérdida prestigio institucional dentro de España (es más odiado en los otros estadios) y en división de la masa social del club (unos a favor de algunos jugadores y otros en contra). Soy de los que creen que dentro de un par de años nadie se acordará de él, al menos desde el punto de vista deportivo.

Estamos hablando de un señor que le metió el dedo en el ojo al segundo entrenador de otro equipo, por más que después se disculpase (menos de lo debido, en mi opinión). De un señor que se ha ausentado repetidas veces de las ruedas de prensa mandando a su segundo. De cara al exterior ha faltado información porque dejaron de emitirse partes médicos y porque en dos ocasiones, al final de esta temporada, se ha decretado la "Silenzio Stampa", no dando declaraciones a la prensa. Con esto, creían perjudicar a los medios, pero el verdadero perjudicado es el aficionado, que se queda sin información de su equipo.

Mourinho es de los de "o conmigo o contra mí", de modo que si pudo haber un día en el que puso a Casillas en una posible lista negra fue cuando, en plena escalada de confrontación con el FC Barcelona, éste llamó a Xavi para hacer las paces y que aquello no afectara a la Selección. El entrenador luso estuvo a punto de destrozar la convivencia del equipo campeón del Mundo y de Europa.

Al final de esta tercera temporada, al margen del resultado deportivo, Mourinho no ha tomado decisiones por criterios técnicos, sino por manías personales. Era lícito que le gustara más Diego López que Casillas, pero no la tomadura de pelo poniendo y luego quitando a Adán ni el tiempo que tardó en decirlo. Como tampoco es correcto cómo justificó la ausencia de Pepe diciendo que le había adelantado Varane y que eso frustró al defensa portugués. No es bueno atacar en público a uno de tus jugadores, le estás devaluando. Mientras un jugador esté bajo la disciplina del club, ha de ser defendido, tanto por los estamentos de la entidad como por los seguidores. ¿Que Pepe dijo algo inadecuado a la prensa sobre la suplencia de Casillas? Era labor del técnico evitarlo antes de que pasara.

Los seguidores del Real Madrid que han tomado partido por Mourinho frente a algunos jugadores (como Casillas o Sergio Ramos), además han culpado a la prensa. Han dicho que si la prensa deportiva de Madrid (de ámbito nacional, no lo olvidemos) ha atacado al Real Madrid y a Mourinho. Que si los medios han hecho campaña para lograr echarle. Bueno, pues si hay quien cree que As y Marca han de hablar bien del Real Madrid sí o sí, mal creído. No deben apoyar a nadie. Si lo hacen, no están haciendo periodismo sino forofismo, y si lo contrario les hace perder lectores, lo siento.

Echar la culpa a los medios de los malos resultados del equipo es absurdo, lo haga alguien del club o lo haga un seguidor. Si alguien de dentro del club decide castigar a esos medios o hacer que la gente se eche encima de ellos, también. Aficionado: si no te gusta lo que publica alguien, no lo leas. Club: no puedes usar las ruedas de prensa para tu guerra particular y atacar a un periodista o medio que no te caiga bien.

Y es de tontos atacar a los dos capitanes del equipo (sobre todo a uno) sin pruebas o por culpa de una información que el club desmintió. Y aunque fuera verdad. Decir que se es madridista y atacar a un jugador del equipo es de pocas luces. Es como escupir hacia arriba.

Cuando se le fichó, pensaba que simplemente se fichaba a un gran entrenador para intentar ganar títulos. Pero al final se ha acabado ganando muy poco, el equipo carece de un estilo de juego reconocible y este entrenador ha sido más noticia por lo que ha hecho y dicho fuera del campo. Claro que el colofón lo dio en el terreno de juego, siendo expulsado en la final de Copa del Rey ante el Atlético. Adiós muy buenas.

sábado, junio 01, 2013

Otero Novas

Yo no conocía a este señor hasta que le entrevistaron anoche en el programa La Noche en 24 Horas de TVE. Al cabo de los años, ha pasado de intervenir en el proceso constituyente a prácticamente renegar de él. De hecho, según recoge su biografía en la Wikipedia, "Todos los decretos de las preautonomías llevan su firma y presidió varias comisiones de transferencias entre ellas la del País Vasco".

Me voy a limitar a reproducir frases que pronunció ayer durante dicha entrevista, así como en dos recientes en prensa, una de enero y las otras dos con motivo de un libro recién aparecido en el que ha tomado parte.

Dicho ayer en TVE (vídeo, desde el principio al minuto 27:16):

"(...) una espiral diabólica de transferencias a las comunidades autónomas"

"hay una tercera parte de los españoles que en la enseñanza no pueden utilizar el castellano"

"los dirigentes que cuentan esas cosas ['haremos un referéndum y una consulta soberanista'] siguen paseando tranquilamente por las calles"

"lo más probable [es que tengamos que llamar a alguien de fuera para que nos venga a arreglar esto]"

"[España en 1931] tuvo un cambio pacífico de 24 horas"

En La Opinión de A Coruña el 29 de mayo:

"El régimen caería por agotamiento y el riesgo de que haya una guerra tampoco hay que descartarlo"

"Las políticas de apaciguamiento como las de Rajoy suelen causar a veces la guerra"

"la malévola doctrina de mutación constitucional que hace que el Tribunal Constitucional avale reformas en la Carta Magna ateniéndose a las circunstancias del momento. Esa doctrina es la que otorgó a Hitler plenos derechos para legislar"

En El Faro de Vigo el 18 de enero:

"siempre que en España ha habido demandas soberanistas siempre se ha acabado en guerra" y que "siempre ha muerto gente y los de la demanda soberanista desaparecieron"

Aún más atrás, en 2011, dijo lo siguiente:

"La Constitución no dice que España se divida en comunidades autónomas. Eso no lo dice"

Y por último esto es lo que opina su hija, secretaria general del consejo de Sacyr-Vallehermoso:

"La sanidad nunca ha sido gratuita, sino solidaria y universal. La hemos costeado entre todos, a través de los impuestos. Es lo que ha garantizado también su equidad. El concepto de gratuidad es inviable…"

lunes, mayo 06, 2013

Informativos de TVE, caída en barrena

El Consejo de Informativos de TVE se ha quejado varias veces acerca del tratamiento y los contenidos del programa "Informe Semanal" en lo que llevamos de legislatura. En la más reciente ocasión, con motivo de un reportaje donde se criminaliza la acción de protesta ciudadana denominada escrache, en el cual el alto número de entrevistados contrarios a esta práctica impide la más mínima ecuanimidad y donde se lanzan acusaciones contra la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) sin que, postproducción mediante, a su portavoz Ada Colau se le dé margen para argumentar y defenderse de las mismas (16 segundos en doce minutos). El reportaje es sesgado y tendencioso. No obstante, el director del programa, Jenaro Castro, ha respondido que la pieza en cuestión es "neutral" e "imparcial". Según él, el reportaje cuenta con "numerosas voces a favor del acoso a miembros del PP". Una proporción de tres contra catorce le parece numerosa, por tanto. No sé en qué mundo vive este hombre. Que el reportaje buscara criminalizar a la PAH lo demuestra el hecho de que, como dice un articulista del periódico Diagonal, éstas fuesen las palabras más utilizadas del mismo: 1. Acoso (13 veces) 2. Coacción (8 veces) 3. Violencia (6 veces) 4. Intimidación (5 veces) 5. Amenaza (3 veces). El mismo colaborador ha destacado recientemente otra actuación discutible, en una entrevista realizada en el Canal 24 Horas al presidente de Ecuador, Rafael Correa.

Hay otro espacio de los Servicios Informativos de TVE sobre el que pende la sospecha de la falta de imparcialidad, y no es otro que "Audiencia Abierta", dedicado a glosar las bondades de la monarquía, y del que ya hablé en otra ocasión. Cuando se estrenó, allá por octubre, este espacio puramente promocional ya dejaba ver a las claras lo que pretendía. Si se dice que las actuaciones de los políticos y periodistas de Madrid son el mejor caldo de cultivo para fabricar independentistas en Cataluña, con este infame espacio televisivo se podría decir que es una buena manera de generar republicanos. Es decir, seguramente lo contrario de lo que se pretende, que es reforzar la institución monárquica. El último plato se nos sirvió este sábado día 4 (enlace). Al programa se le permitió grabar unas imágenes del rey en su despacho mientras se reunía con Rafael Spottorno, jefe de su Casa. Como había que adornar esas imágenes con algún texto, resulta que su responsable, Miguel Ángel Sacaluga (que además es miembro del Consejo de Administración de RTVE a propuesta del PSOE), dijo en la pieza que el jefe del Estado quiere promover una serie de pactos institucionales para salir de la crisis. De inmediato, todos los periódicos llevaron estas informaciones a sus páginas. Algunos ejemplos: El Mundo, El País, Público, eldiario.es, Infolibre.

Es posible que los datos e informaciones aportados por Sacaluga sean veraces. No obstante el reportaje busca relanzar la imagen del monarca en el momento más delicado del reinado, como ilustra el último CIS que le otorga una muy baja valoración ciudadana. ¿Por orden de Zarzuela? ¿O porque en TVE buscan hacerle la pelota al rey? El caso es que Zarzuela se desmarcó de las informaciones vertidas en el reportaje, aclarando que del programa en cuestión solo acudió un cámara y ningún redactor, y que el texto es responsabilidad exclusiva de TVE, no estando prevista iniciativa de pacto alguna. Y al final Sacaluga ha tenido que aclarar que la información está "contrastada" y que no se trata de un mensaje del monarca a través de la cadena pública. Total, el acto de propaganda ya está hecho. Tanto es así que las dos ediciones del Telediario del sábado llevaron los supuestas intenciones del rey como noticia principal.

Y este lunes se informa de que todas las ediciones de los Telediarios de TVE han cambiado de manos desde la llegada del nuevo equipo directivo, el pasado verano. Uno de los cambios ha sido doble, puesto que la responsable designada en principio para la dirección de la segunda edición fue relevada tras otro episodio polémico, cuando se trató como un hecho secundario la multitudinaria afluencia ciudadana a la manifestación con motivo de la última Diada en Cataluña, el 11 de septiembre. Ya no se trata de que los relevos delante y detrás de las cámaras se hayan traducido en una caída de la audiencia. La pérdida de calidad, rigor e imparcialidad informativas es lo más preocupante. Algo que también ha alcanzado a RNE (Radio Nacional de España) tras los cambios introducidos en su parrilla.

viernes, abril 26, 2013

Tertulias poco plurales

Las televisiones españolas generalistas más conocidas, o sea, La Primera de TVE, Antena 3, Telecinco, Cuatro y La Sexta, tienen varios programas que incluyen un apartado de tertulia política o que giran enteramente alrededor de una. La hay en La Mañana de la 1, en Espejo Público, Las Mañanas de Cuatro, Más Vale Tarde, El Programa de Ana Rosa... Y podemos incluir La Noche en 24 Horas del canal temático de TVE. Son el motor de El Gran Debate, La Sexta Noche, El Debate de la 1 o Al Rojo Vivo. El esquema se repite en las tertulias de radio (Herrera en la Onda, Hoy por Hoy, Hora 25, La BrújulaLa Linterna...). Si te tomas la molestia de observar los medios a los que pertenecen los tertulianos, que son en su mayor parte periodistas, se da una peculiaridad. La inmensa mayoría de ellos son de medios con sede en Madrid y, por tanto, su visión de las cosas es centralista. Ello les afecta a la hora de hablar de temas que se dan en otras comunidades. Muy parcial a la hora de, por ejemplo, Cataluña. Y de ignorancia total cuando es un tema andaluz como el fraude de los ERE. No es que hablen poco de ese asunto, es que cuando han tenido la oportunidad de preguntarle sobre ello a alguien de la Junta han dejado que se les cuele una mentira muy repetida: que fue la Junta la que denunció los hechos. Y varios de ellos repiten en diferentes programas y cadenas.

Además, hay una evidente falta de pluralidad. Hay periodistas de El País (Anabel Díez o Luis Aizpeolea), de El Mundo (Eduardo Inda, Lucía Méndez, García Abadillo), de 20 Minutos (Arsenio Escolar), de ABC (su director Bieito Rubido, Ignacio Camacho o Ramón Pérez-Maura), de La Razón (su director Francisco Marhuenda, una subdirectora y dos adjuntas al director), de eldiario.es (Ignacio Escolar), de Voz Pópuli (Javier Ruiz o Cristina de la Hoz), de Infolibre (Jesús Maraña o Manuel Rico)... Nadie que sea de un medio regional vasco, por ejemplo. Ni valenciano. O andaluz. Nadie que dé la visión que desde esas regiones se tiene de la actualidad. Solo hay noticia de un par de gallegos, como Fernando Ónega o Antón Losada, pero que no trabajan en medios gallegos. Un vasco es Mikel Buesa en La Linterna. En cuanto a los catalanes, solo Toni Bolaño (Espejo Público, La Brújula), Josep Ramoneda (Cadena SER) y algunos de La Vanguardia como Enric Juliana, Josep Maria Brunet y Carmen del Riego, que normalmente están radicados en Madrid. Y queda muy forzado incluir aquí a Antón Losada o a Manuel Rico por el hecho de que suelan escribir en El Periódico de Catalunya. Luego están los columnistas Pilar Rahola (La Vanguardia) y Javier Sardá (El Periódico), habituales de Telecinco.

¿Representación real de periodistas de plantilla de medios catalanes y que suelan dar la visión catalana de las noticias? Solo Juliana, al que apenas se ve, y Brunet, con el factor de estar en Madrid, como Del Riego, que es presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid. Tenemos una visión muy parcial de la actualidad catalana en los medios si solo hay periodistas de La Vanguardia en las tertulias, al ser de un grupo tradicionalmente afín a CiU. Ni de El Periódico ni de Avui-El Punt, ni de Ara... Y nadie de La Voz de Galicia, o de Levante-EMV, o de El Correo... Si uno se para a pensar, la visión de la política y de la actualidad españolas que se traslada desde las tertulias televisivas y radiofónicas está hecha por Madrid y desde Madrid, con todo lo que ello implica.

viernes, abril 12, 2013

El encanto de Kahlo

La primera vez que supe de esta chica fue a través del vídeo y del posado que hizo con una amiga común para su blog, allá por finales de 2008. Y admito que no volví a prestarle atención, hasta finales de 2012, cuando aparte de empezar a seguirla en Twitter me atrajeron los contenidos de su blog. No es algo que pase siempre, claro. En un blog unas entradas te gustan más que otras. Algo que se acentúa cuando el blog trata varios temas. En el caso que nos ocupa, estamos ante una diseñadora gráfica que escribe sobre tendencias, moda (ropa y zapatos), sobre hombres, sobre mujeres, sobre ella misma, curiosidades, fotografía, música, cine, diseño, arte, erotismo, ilustración... Se trata de Kahlo de Dadanoias (es su identidad digital), que además es articulista en Gonzoo.

"Kahlo en el país de las dadanoias"
Portada del libro recopilatorio de Dadanoias
Digamos que es relativamente conocida en la Internet española desde hace unos cuantos años y yo, como me suele pasar, no lo sabía. Y si por algo era conocida (y supongo que lo sigue siendo) es por sus fotos de autorretrato, altamente sugerentes. Algunas de estas imágenes se reúnen en el libro "Kahlo en el país de las dadanoias" (Norma Editorial), que recoge una selección de las actualizaciones realizadas en su blog en un periodo que va del 26 de septiembre de 2005 al 6 de agosto de 2007. Puede que no te sirva para conocer ni una mínima parte de la Kahlo actual, pero quizá sí para saber de dónde viene. El pasado siempre nos persigue, y algunas de las historias que se relatan en este libro aún tienen repercusión en su presente.

He acabado por engancharme a su blog. Muchos de los temas que Kahlo trata no tienen absolutamente nada que ver conmigo (estoy bastante lejos de ser su público objetivo, según creo), pero su modo de contar las cosas hace que lo lea igualmente. En fecha aún reciente ha sufrido un importante disgusto en su esfera personal (algo en lo que no me extenderé, si quieren saber más ella misma cuenta parte de lo ocurrido), uno de cuyos efectos ha sido una borrachera creativa a la hora de escribir, con dos o hasta tres actualizaciones diarias, según lo inspirada que esté. Como dicen, no hay mal que por bien no venga.

Kahlo está dedicando algunas de las entradas más recientes de su blog a describir cómo le gustaría que fuera su próxima pareja sentimental, qué le pide o cómo le gustaría que fuera la relación. Les advierto que pone bastantes condicionantes. Si se atreven, pueden hacerle una visita y disfrutar de la lectura. Puede que encuentren a una mujer algo extraña, pero desde luego guapa, simpática, imaginativa, divertida y genial. Y, ante todo, una bloguera de primera fila. Aburrirse con ella parece imposible.

Estado en crisis

El Partido Popular ganó las elecciones en noviembre de 2011. Desde entonces, en alguna ocasión, para ir a las causas de la crisis económica, ha aludido a lo que llaman "la herencia recibida". No se puede recurrir a ello para todo, pero sí en parte. Fue Zapatero, en mayo de 2010, el primero que hizo ajustes (recortes), como por ejemplo en pensiones, tras haber negado durante la campaña electoral de 2008 que hubiera ninguna crisis. Después Zapatero sustituyó a Pedro Solbes por Elena Salgado. Ambos han acabado en la empresa privada (Enel y Endesa respectivamente). Cuando estábamos en bonanza económica nadie veía la necesidad de hacer ajustes y reformas, y quizá fue justo entonces cuando debieron hacerse. La llamada "burbuja inmobiliaria" creo en España una falsa sensación de "nuevo rico". Y cuesta hallar alguien en el PSOE que recuerde la pésima labor de Salgado, pero existe.

Las causas se podrían buscar más atrás en el tiempo. Cuando el gobierno del PSOE impulsó la reforma de varios estatutos de autonomía, en una necesidad quizá ficticia. La reforma del estatuto catalán, sin duda, quedó cerrada en falso. Desde la misma se arrastran varios problemas. A partir de dicho estatuto, aprobado en 2006, Cataluña reclama compensaciones económicas basándose en la disposición adicional tercera del mismo. Como el estatuto fue recurrido al Tribunal Constitucional, y la sentencia dio como resultado un "recorte" del texto en varios aspectos relevantes, comenzó lo que el expresidente catalán Montilla llamó "desafección". De aquellos polvos, estos lodos.

La mala gestión económica del PSOE, más los recortes sociales anunciados en 2010, produjeron un efecto añadido: la aparición del llamado "Movimiento del 15M". Aquello parece haberse evaporado, y también entonces surgió una movilización muy conocida estos días, como es la de la Plataforma contra los desahucios. Estos y otros procesos de acción ciudadana son la consecuencia de un hartazgo hacia la clase política, que aparte de los casos de corrupción se ha mostrado en buena medida incapaz de hacer frente a los problemas que afectan a los ciudadanos. El principal de ellos, una vez explotada la referida "burbuja inmobiliaria", es la monumental cifra de desempleo, superior a los cinco millones de personas. El 15M o el movimiento antidesahucios son, pues, válvulas de escape de la población, que no ve respuesta en los mecanismos tradicionales de representación. Es grave, porque la política, se quiera o no, es necesaria.

El descrédito del PSOE provocó su hundimiento electoral sin precedentes, y una victoria sin paliativos de la candidatura encabezada por Mariano Rajoy. Quince meses más tarde, el PP ha perdido mucho de aquel apoyo, pero el PSOE no lo aprovecha y sigue hundido en sus expectativas. Quizá porque dirige a los socialistas el mismo que obtuvo el peor resultado electoral que se recuerda para su formación, Alfredo Pérez Rubalcaba. Ahora este señor pide una reforma constitucional para impulsar una España más federal. ¿No se le ocurrió esto cuando el artículo 135 de la Constitución se reformó en 2011 para incluir el límite de déficit?

En medio del descrédito de los dos partidos mayoritarios, la única figura que parecía a salvo era la del rey. Hasta que se supo que había ido de cacería a Botsuana (se cumple un año). Hasta que su yerno Iñaki Urdangarin se ha visto envuelto en un caso de corrupción. Los medios protegían a la Casa Real. Ese escudo se rompió. El declive del rey ha continuado imparable. La infanta Cristina ha sido imputada en el caso que involucra a su marido. La princesa Letizia no se acaba de ganar el favor del pueblo. Hay quienes piden la abdicación del rey. Otros, los menos, piden la III República. El príncipe Felipe ha sido preparado específicamente para el puesto. Creo que hay que concederle un margen de confianza. Pero tiene que comandar un proceso que traiga aire fresco. Se juega el puesto en ello.

Paro. Desahucios. Corrupción. Los dos principales partidos, según la última encuesta publicada por El País, no llegan al 50% de apoyo ciudadano. Queda muy bonito pedir la III República, pero, piensen: ¿quién podría presidirla? ¿Existe una persona de consenso que podría poner a los partidos de acuerdo? ¿Con qué atribuciones? También en ese caso habría que reformar la Constitución, sí, pero para más aspectos y no solo el único que pide Rubalcaba. Así que habrá que confiar en el Príncipe de Asturias. Eso sí: seguro que hace unos años, cuando se casó, no pensó ni por un momento que le iba a tocar heredar un Estado como el actual, hecho unos zorros. Y su padre no es que le esté ayudando.

sábado, marzo 02, 2013

"Audiencia Abierta" y la mentira y los privilegios del rey

Tiene TVE un espacio, que se emite los sábados a mediodía por la 1, y justo un rato después por el Canal 24 Horas, dedicado a la monarquía, para su mayor gloria, llamado "Audiencia Abierta" (un puro oxímoron), y para en principio dar una imagen más cercana del jefe de estado y su familia. Un programa que es puro peloteo. Hoy (ver vídeo) han hablado de la operación a la que se somete mañana el rey, que es la séptima en casi tres años. Llama la atención el corte elegido que podemos ver en el vídeo a partir del 05:52, en el cual el monarca dice: "Tenemos que estar orgullosos de la sanidad pública que tenemos". ¡Por supuesto! Solo que en aquella ocasión el rey, a pesar de que fue operado con medios públicos, se alojó en un área con habitaciones de alto standing, perteneciente a una clínica privada propiedad del propio hospital, tal y como desveló El Confidencial. Además, para la operación que tendrá lugar este domingo, se ha prohibido aparcar a los residentes en la calle de la clínica (privada) durante toda una semana. No han estado muy afortunados con la elección del corte o no repasan las noticias los responsables del programa, que además la semana pasada rebautizaron al diputado de la Izquierda Plural José Luis Centella como "Manuel Centello". Preciosa manera de tirar el dinero público en unos servicios informativos, los de TVE, que después de cinco años han perdido el liderazgo de las audiencias. Ya perdieron el del prestigio, incluso con protestas internas, por ejemplo, por los contenidos de "Informe Semanal". La oposición achaca a los informativos de TVE que son "sectarios" y están "al servicio del Gobierno". Aunque así fuera, básicamente es que han perdido calidad, son muy malos y dan cancha a muchas banalidades.

miércoles, febrero 27, 2013

Déficit democrático

Ayer, en las resoluciones que los grupos parlamentarios presentaron como conclusión del recientemente celebrado Debate sobre el Estado de la Nación, tres de ellas, presentadas por CiU, ICV (Izquierda Plural) y ERC, planteaban la posibilidad del "derecho a decidir" de Cataluña, de celebrar una consulta a la ciudadanía sobre el estatus de la relación entre Cataluña y el resto de España. Por primera vez en democracia, el PSC (Partit dels Socialistes de Catalunya), asociado con el PSOE, votó de forma distinta a su "casa madre" y apoyó las dos primeras resoluciones. En otras ocasiones se había amagado con esta posibilidad, sin llegar a consumarse. Hasta ayer, siempre habían respetado la llamada disciplina de voto, por la que todos los miembros de un grupo parlamentario votan en el mismo sentido. Ahora, trece de los catorce, si todo va como suele, serán sancionados por no ajustarse a dicha disciplina y votar sí a dos de las propuestas. Para mí el problema no es que los diputados del PSC votaran como votaron, sino que exista esa disciplina de voto y que encima se les pueda sancionar por romperla. Deberían poder votar lo que quisieran y les dicte su conciencia. Que exista la disciplina de voto me parece un déficit democrático. Tampoco me disgustaría que hubiera listas abiertas, si sirve para dotar de mayor autonomía de voto a los parlamentarios. En el pasado, varias voces han propuesto que el PSC forme en el Congreso un grupo propio, y puede que ahora aumenten. Solo que estas voces solían proceder del PSC y ahora también lo hacen desde el PSOE.

Ahora bien, he dicho que las resoluciones de fueron apoyadas por trece de catorce diputados del PSC. ¿Por qué? Porque la exministra Carme Chacón, la diputada con más renombre del PSC, en un gesto que quizá pretendía quedar bien con todos pero con el que acaba por no quedar bien con nadie, optó por no votar. Por no "mojarse", por no posicionarse. No votó ni a favor, ni en contra, ni se abstuvo. Simplemente no votó.  Técnicamente tampoco respetó la disciplina de voto. ¿Qué pretende Chacón? ¿No desmarcarse del PSOE para poder optar a suceder a Rubalcaba pero sin tener que romper lazos con el PSC, con la importante bolsa de votos que supone? ¿Estar en misa y repicando? Pues ya le digo: no es posible estar a buenas con todo el mundo. Si lo que quería era no apoyar estas resoluciones, porque no desea la ruptura entre Cataluña y España, tenia dos opciones: abstenerse o votar no. Pero no votar no era en este caso una opción. Lo siento mucho, pero no. En la vida, y en la política, a veces hay que retratarse. Ayer quien quedó "retratada" fue ella.

Actualización (20:53): la actitud díscola de los diputados del PSC se salda con multas y se cobra una dimisión en el Grupo Parlamentario. La ruptura con el PSOE está de momento descartada, ya que de producirse sería harto difícil que los socialistas volvieran al poder.

martes, febrero 19, 2013

Ulabox

Como periodista, tengo una especial animadversión (dicho de otro modo, tengo mucho cuidado) a la hora de hablar de marcas comerciales o de empresas por si se puede interpretar como publicidad encubierta. Muchas veces, repasando la prensa, fundamentalmente la online, encuentras "noticias" que son meras notas de prensa, enviadas por empresas, que se reproducen tal cual. Como ciudadano y usuario, en cambio, considero procedente hablar de empresas si hacen algo bien y destacarlo, y también si hacen algo mal.

Esta entrada la voy a dedicar a una empresa de la que soy cliente hace poco, y con cuyo servicio estoy muy satisfecho. Es decir, merecen que se les destaque porque hacen las cosas bien.

Se trata de la tienda virtual Ulabox. Vi hablar acerca de este supermercado por primera vez a mi amiga Gina, que le dedicó este sentido post. De cuando en cuando ella glosa el servicio de esta empresa a través de su cuenta de Twitter, y finalmente me decidí a registrarme y hacer un pedido. Ya les he encargado productos cinco o seis veces. Cuando ha habido algún problema (hora de entrega equivocada, ausencia de un producto), ha sido anecdótico y lo han solucionado rápidamente, con una excelente atención al cliente vía Twitter, e-mail o teléfono. También tienen una aplicación para móviles, aunque hasta ahora no he hecho los pedidos por ahí; la he usado para revisar los productos existentes.

Los productos llegan embalados en cajas de cartón reciclado. En el interior de las mismas, todo está rodeado de plástico de burbujas o bolsas rellenas de aire, perfectamente protegido. También los envases de cristal (de legumbres o de mermelada). Y bien colocado y distribuido. Si haces el pedido antes de las doce del mediodía, te llegará al día siguiente.

Bien es cierto que no tiene productos frescos o que requieran conservación en frío, pero resulta muy útil en determinadas circunstancias. Por ejemplo, aparte del principal valor que defienden, como es el ahorro de tiempo (su lema es "Más tiempo para ti"), es muy apropiado para pedir productos que normalmente te llenan el carro de la compra enseguida y que pesan mucho, como puede pasar con las bebidas (cerveza, agua). También he encontrado algunas marcas que en los supermercados físicos de mi entorno no hay, y con precios más baratos en comparación con estos, como he observado en algunas marcas de leche o aceite. Dos ejemplos claros de productos que eran imposibles de encontrar en tiendas físicas, por más que buscáramos, y que sí ofrecen ellos, son una marca de magdalenas y una variedad de chocolate con relleno de galleta. Por último, también da la posibilidad de comprar marcas de empresas de Cataluña (batido de cacao, cerveza, galletas) que en condiciones normales no se distribuyen más allá de las fronteras de dicha comunidad autónoma.

De modo habitual hay ofertas de comprar unos productos junto con otros (packs o lotes especiales), o de comprar 3x2 combinando diferentes productos, así como descuentos. Constantemente van añadiendo nuevas marcas y productos (creo que en argot técnico se dice "referencias"), muchas veces a sugerencia de los usuarios (de hecho acaban de incorporar una marca que les comenté y que no tenían). Y de vez en cuando se descuelgan con algún regalo. En el último pedido me he encontrado con una caja de esos famosos chocolates esféricos de origen italiano.

Solo me queda felicitarles por su brillante atención, servicio y calidad, y que seguiré siendo cliente suyo mientras sigan así.