sábado, septiembre 11, 2010

El mensajero por encima del mensaje

Esto de escribir cuando te sientes mal y/o no puedes dormir es de lo más divertido. Bueno, venga.

El caso es que el presidente del Gobierno ha sido entrevistado este viernes en el complejo de La Moncloa por los cuatro locutores estrella de la Cadena SER: Carles Francino, Àngels Barceló, Gemma Nierga y Montserrat Domínguez. La entrevista en sí no ha sido nada del otro mundo, es más, se diría que ha sido más de lo mismo. Zapatero diciendo que "no habrá más recortes pero puede haber más reformas", que no siente que haya traicionado sus principios (¿qué principios?), cuando muchos pensamos que sí ha sido así, y defendiendo por enésima vez que su Gobierno sigue dando prioridad al gasto social a pesar de los ajustes. Pues entonces que alguien me explique cómo es posible que España esté a la cola de Europa en la inversión en materia social. El PIB español es el 94% de la media europea de los quince. Sin embargo los gastos sociales de España representan sólo el 74% del gasto medio europeo. Por supuesto, estoy con los sindicalistas que han gritado lo de "¡Zapatero, dimisión!", pero les digo: ¡Ya era hora!

Pero aunque parezca lo contrario, no estoy aquí para comentar lo dicho en la entrevista de marras, sino para denunciar la actitud de la Cadena SER, el autobombo que ha generado en la promoción de la entrevista, sobre todo el tratamiento ofrecido en su página web. La conclusión que he sacado es sencilla: los cuatro locutores eran, para la web de la SER, más importantes que el entrevistado. Algo imperdonable si se pretende hacer periodismo serio y de calidad. La noticia no era tanto que Zapatero concediera la primera entrevista del curso político sino que esas cuatro estrellas radiofónicas se desplazaban a La Moncloa a entrevistarle. El periodista nunca debe ser el protagonista de la noticia que está contando. ¿Y Paco González y Pepe Domingo Castaño, me dirán? Bien, es que en ese caso ellos eran la noticia.

Así estaba la portada de la web de la SER en las horas previas a la entrevista:

¿Lo ven? Los entrevistadores por encima del entrevistado. ¿Ven la ventanita azul de la derecha, con las cuatro caras? Es el anuncio que figuraba al mismo tiempo en la web, compuesto por siete imágenes, que en orden de aparición eran las siguientes:

Sí, primero una imagen del presidente, pero después el mensaje que te queda es: "vale, sí, entrevistamos a Zapatero, pero los importantes, los protagonistas, somos nosotros, no él". O estas cuatro personas tienen el ego muy alto o alguien en la SER ha olvidado en qué consistía esto del periodismo. Alguien de muy arriba.

Ah, la entrevista y su reflejo en prensa se pueden consultar, si gustan, aquí, aquí, o por supuesto en la web de la Cadena Ser, pero, ¿a quién le importa lo que haya dicho Zapatero? ¡Los importantes son los cuatro jinetes de la modestia y la objetividad, por supuesto! La repercusión a la entrevista en la web de la cadena de emisoras ha seguido la misma línea.

Foto y titular de Zapatero, pero acto seguido destacamos a los autores de la entrevista, con su apellido en negrita. Comentario del director de Informativos, elevado a los altares laicos de la emisora como uno de los dos mártires de la libertad de expresión, junto a Daniel Anido. Recordemos: la libertad de expresión es de los ciudadanos, los periodistas son el intermediario dado que el ciudadano no posee normalmente los medios para hacer llegar sus demandas a la clase dirigente (este proceso se llama feedback o retroalimentación), pero es un error decir que la libertad de expresión "le pertenece" a los periodistas, como parecen creer bastantes periodistas estrella de nuestro país. Irago titula "El mejor Zapatero en el peor momento". ¿¿¿Perdón, cómo dice??? Y a la derecha, una frase de cada uno de las cuatro "estrellonas" sobre cómo han visto al presidente del Gobierno.

Si en la Cadena Ser quieren seguir por esta línea, perfecto, pero no esperen que yo les escuche. Al menos no sus programas estrella.

jueves, septiembre 09, 2010

El barco de Moncloa se hunde

Primero, el ministro de Trabajo, autor de la reforma laboral más regresiva que se recuerda. Ahora, la ministra de Ciencia, si se acaba confirmando la supresión, que no cese. ¿Dónde está la Ley de Ciencia? ¿Qué ha aportado este ministerio a la Ley de Economía Sostenible? ¿Quién será el/la siguiente? ¿Sólo están soltando lastre? ¿Qué pasará con Trinidad Jiménez?

























Como diría el jefe de la oposición, "Joder qué tropa". Y estas dos salidas, justo cuando España pierde nueve puestos en la lista mundial de competitividad.

Expertos en demagogia

Fue este martes. Una vez más. En esta ocasión al hilo de los datos de Eurostat. Ya es grave el tratamiento en portada.

El tema es llevado al editorial y al vídeo del director, "El Mundo en 2' minutos".

Vincular paro con inmigración.

Veamos el texto del editorial.

"la población extranjera en España ha crecido en cinco millones de personas de 1999 a finales de 2009.

Ese crecimiento se intensificó en el periodo comprendido entre 2003 y 2008, en que el número de extranjeros aumentó en más de tres millones de personas. La etapa corresponde a la primera legislatura del PSOE, en la que el entonces ministro de Trabajo, Jesús Caldera, impulsó regularizaciones masivas (1).

(...)

las estadísticas de Eurostat reflejan la disparatada política de inmigración del Gobierno socialista en la primera legislatura en la que se concedían permisos de residencia a personas que presentaban un simple recibo de la luz (2).

De aquellos polvos vienen estos lodos. Ahora hay que dar trabajo y cobertura social (3a) a esos tres millones de personas que entraron por el efecto llamada (4) de la política de inmigración de Caldera y al calor de una buena situación económica que ya no existe (3b).

Los datos de Eurostat ponen de relieve la necesidad de mantener una política restrictiva de inmigración, que, evitando cualquier connotación racista (5), tienda a estabilizar esa cifra de 5,7 millones de personas, que es altísima y desmesurada para un país como España. Sobra demagogia (6) y falta realismo para abordar este gran problema de la inmigración".

(1) y (4) Lo que se hizo fue regular a gente que ya estaba aquí trabajando, pero en situación irregular. Al regularizarlos, aparte de corregir dicha situación, logras que coticen a la Seguridad Social, que obtiene ingresos. Y repito: de gente que ya estaba aquí trabajando pero cuyos ingresos, al no estar legalizados, no repercutían al bien común. No hay efecto llamada.

(2) Si a alguien se le concedió permiso de residencia con documentación insuficiente, sin duda es un fallo del sistema. Pero si alguien está viviendo en un sitio y usando determinados servicios de la comunidad (educación, sanidad) es necesario que la administración lo sepa y tenga a esas personas registradas. Por ejemplo los ayuntamientos, que en función de la población empadronada o censada pueden exigir más recursos y equipamientos a las administraciones supramunicipales, autonómicas y estatales.

(3a y 3b) En efecto, había una buena situación económica que ya no existe. Por eso esa gente tenía trabajo y ahora ya no. Se siente. ¿Qué delito han cometido? Pues que cobran o han estado cobrando subsidio de paro. ¿Pero por qué? Pues por algo que el periódico no explica: que estas personas antes de quedarse en paro han estado trabajando y cotizando, con lo que se han ganado el derecho a cobrar el paro. Hasta que se agota y el Gobierno se pone a regalar remesas de 400 euros, que esa es otro asunto que no voy a tratar aquí.

Y tampoco se trata de darles trabajo, sino de que lo encuentren, que no es lo mismo, y está igual de difícil para todos. Bueno, menos para gente como Sara Carbonero, claro (¡¡¡demagogiaaa, machismooo...!!!). Je. Hombre, es que dárselas de profesional para que no hablen de su relación con Casillas y luego ponerse a hacer un anuncio de champú, tiene narices.

(5) Pues para querer evitar cualquier connotación racista, les ha quedado bastante racista la cosa, también se lo digo.

(6) "Mira quién fue a hablar" o "le dijo la sartén al cazo".

Como dicen en Internet para simbolizar la crisis (o la muerte) del modelo de prensa tradicional: "¿Por esto quieres cobrar"?

martes, septiembre 07, 2010

El decreto del medicamento

Hará como un mes, imagen que ya subí aquí en una entrada sobre Trinidad Jiménez, vi este cartel en una farmacia de Málaga:

Hace unos días vi este otro en una farmacia de Benalmádena:

Precisamente hoy a partir de las 12:00 el presidente del Gobierno recibirá, en el Palacio de La Moncloa, a representantes de la industria farmacéutica, que dudo vayan a acudir con una sonrisa en la boca. Asistirá la Ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez. Por desgracia, como coincide que también recibe hoy al Primer Ministro de la Autoridad Nacional Palestina, visita muy importante por otra parte, pues la de la industria farmacéutica va a quedar sin duda eclipsada, siendo relevante por el dinero que mueve y los empleos que genera.

Actualización (14:27), resultado de la reunión. El Gobierno y las empresas farmacéuticas han acordado un plan para potenciar nuevas inversiones en España, que incrementará las inversiones I+D+i en el sector sanitario y supondrá la creación de empleo cualificado.

domingo, septiembre 05, 2010

ETA: pues NO es creíble

No suelo hablar de ETA ni cuando hace un atentado, pero haré una excepción.

Ha anunciado un alto el fuego. No dice tregua, sino alto el fuego. Antes hubo dos treguas.

No dice si es temporal o permanente.

Surge después del documento conjunto de EA y Batasuna proponiendo exactamente eso, pero el comunicado de ETA no hace referencia al mismo.

ETA sigue sin ver la realidad. Hace un emplazamiento al Gobierno "para acordar los mínimos democráticos necesarios para emprender el proceso democrático". Aparte de la redundancia, en el País Vasco ya hay democracia, de la que ellos son los únicos enemigos que impiden que ésta sea plena.

Tampoco dice nada de los presos.

No dice nada de la entrega de armas ni del fin de la violencia.

Por tanto, ni es suficiente, ni es creíble.

Y por ello no hay que tener demasiadas esperanzas acerca de esta noticia. Más bien hay que esperar que sea una simple forma de ETA de ganar tiempo.

El Gobierno espero que diga que sin entrega de armas y cese de la violencia no es suficiente. El PP, vistas las declaraciones de siempre de Mayor Oreja, seguramente dirá que el Gobierno está al tanto de todo y que se venderá a los terroristas, que es una tregua trampa, etc., etc (*).

Y de momento no voy a decir nada más sobre este tema.

(*) Actualización, 22:22 horas. Si antes lo digo... Mientras que otros dirigentes populares, como Basagoiti, González Pons y Javier Arenas, han estado bastante comedidos y constructivos en sus valoraciones del comunicado de ETA, el eurodiputado popular Jaime Mayor Oreja se ha vuelto a echar al monte, al ultramonte más bien, al decir que el anuncio de ETA de no llevar a cabo acciones armadas "no se entiende sin la participación del Gobierno español en un proceso de negociación que ha ocultado absolutamente durante meses". Y dale la burra al trigo... Como recuerda El País, Mayor mandó a su mano derecha a reunirse con ETA y se mostró dispuesto en la prensa a negociar con la banda. Pero por supuesto los medios que siempre han escuchado a Mayor Oreja, abandonado a su suerte en el Parlamento Europeo (para España esa cámara es un cementerio de elefantes), lo seguirán haciendo. Como político está acabado, en mi opinión, pero mientras siga teniendo altavoces seguirá gritando por las esquinas.