sábado, julio 04, 2009

Son los votos, estúpidos

Pues nada, está claro. La consigna en el PSOE es no reconocer el error cometido con Garoña y echarle la culpa a todo lo que se mueve, sea José María Aznar, como ha hecho Leire Pajín, o Felipe González, al que ha respondido Jesús Caldera. Pobre hombre, lo relegan a segundo o tercer plano y aún así le sigue haciendo el juego a Zapatero.

Leire Pajín: en un acto en Galapagar (Madrid) ha justificado el cierre diciendo que se ha hecho "pensando en las futuras generaciones" que nazcan cuando esté cerrada, siendo una decisión "coherente" con el programa electoral "y la palabra dada". O sea, para ganar los votos de los nuevos votantes en esa fecha. Lo otro ha sido decir que Aznar, desde la FAES, suelta todo lo que Rajoy se calla. No venía a cuento de nada, de modo que ha sido un ataque gratuito al PP.

Jesús Caldera: artículo en Público, haciendo caso a la consigna que circulaba hace un par de semanas, en un argumentario interno, para incidir de forma destacada en que la central la hizo Franco. De la decisión dice que, "siendo controvertida", en su opinión es "valiente y acertada". Y entrevista en la SER, aludiendo a la moratoria nuclear -paralizó la construcción de centrales- dictada por Felipe en 1983, que dice nos costó 700.000 millones de pesetas. Por cierto, Caldera es vicepresidente de la Fundación Ideas, no presidente como ponía la SER al principio.



Este domingo El País hace público un nuevo argumentario interno, comparando la reconversión de Garoña con la de los astilleros de Izar. Niega discrepancias internas en el Gobierno pero admite el debate interno socialista. El texto no sólo rebate las críticas del PP, sino, atención, ¡también a los ecologistas!

La orden ministerial que da como "fecha de cese definitivo de la explotación" el 6 de julio de 2013 ha salido este sábado en el BOE. ¡Ocho páginas! Esto no es "abrir el debate nuclear", es posponerlo, aplazarlo. En el mismo ejemplar del BOE, un dato que quizá pase desapercibido, un nombramiento del Ministerio de Defensa: "Ascensos. Real Decreto 1089/2009, de 3 de julio, por el que se promueve a los empleos de Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército de Tierra (Infantería), Capitán de Fragata del Cuerpo General de la Armada y Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército del Aire a Su Alteza Real el Príncipe de Asturias don Felipe de Borbón y Grecia". Desde luego no lo he visto referido en ninguna parte.

Por si había alguna duda de las implicaciones políticas del asunto, resulta que Zapatero ha tenido que llamar a Joan Herrera (ICV) para explicarle la decisión. Las motivaciones son además electorales, como indica F. Garea: "Además de las razones técnicas, en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Óscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía".

Por lo visto es "la interpretación más razonable" (sic) de su programa electoral y se escudan, en la orden ministerial, en la directiva europea que ordena que en 2020 el 20% de la energía sea renovable. Pero en las explicaciones del Gobierno hay una contradicción, señala El País: "Por un lado dice que la producción de Garoña es irrelevante (el 1,36% del total español en 2008) y por otro que impide el desarrollo de las renovables". Insistiendo aquí: "El argumento es endeble. Si la contribución de Garoña es irrelevante, ¿cómo puede bloquear la eólica? Y si Industria quiere hacer hueco en la red, ¿por qué no cierra Almaraz, que produce cuatro veces más electricidad?"

A pesar de la maniobra legal diseñada por el Ejecutivo para imponer el cierre de la central al próximo Gobierno, diversas fuentes "jurídicas y del sector", consultadas por Público, opinan que el ganador de las generales de 2012 (fecha prevista) sí podría revertir la decisión, hasta el propio Zapatero podría prorrogar la actividad si sube el precio del petróleo.

Recomiendo encarecidamente leer todos los posts de Fernando Garea aparecidos en su blog de ElPaís.com hasta el 23 de junio. La mayoría demuestran que Zapatero se busca los problemas él solo y sin necesidad.

A propósito de El País, post de un bloguero y accionista de Prisa disgustado con la línea editorial de este periódico y de la SER.

Otros enlaces sobre Garoña, en El Jueves, El País, editorial de El Mundo denunciando que Zapatero hace primar los intereses de partido sobre los generales a la hora de tomar decisiones, en Público sobre ésta central y también sobre cómo andan en Zorita. En El País repiten lo dicho en Público, que ZP quiere impedir que un posible gobierno del PP revierta la orden. Recordemos que la decisión de la prórroga es interpretada por los ecologistas como una cesión ante la industria nuclear.

Santiago González, en su blog de El Mundo, demostrando vídeo en mano que la vicepresidenta tiene tanto trabajo que no se preparó las respuestas para el relevo en el CNI y el cierre de Garoña, a pesar de que era evidente que le iban a preguntar por ambas cuestiones tras el Consejo de Ministros. Increíble.

Y repito la cantinela: no soy de derechas, soy una persona de izquierdas decepcionada, desilusionada y cabreada con un PSOE de pena y un Presidente de Gobierno que está demostrando ser menos fiable que una escopeta de feria.

viernes, julio 03, 2009

DeZePciones socialistas, S.L.

Adiós a la idea del software libre en los ordenadores portátiles para escolares de 5º, prometidos por el Presidente del Gobierno en el Debate sobre el Estado de la Nación. El proyecto está siendo tutelado de forma directa por Microsoft, como ha reconocido su presidenta para España y Portugal, da igual que luego puedan llevar dos S.O. (Dual-Boot), el daño ya estará hecho. ¿Quién es Microsoft para tener inconvenientes en un plan público nacional? ¿Este tipo de adjudicaciones no deberían salir a concurso público? Porque las declaraciones de María Garaña (el parecido con "Garoña" es pura coincidencia) a Efe huelen a "dedazo" de aquí a Lima. Como dice Manuel M. Almeida, "En definitiva, que nuestro gozo en un ZPozo, una vez más. Y ya van...".

Ya se le adjudicó a la empresa de Richmond, VA, el programa de "Pizarras digitales" (Tablet-PC con Windows) en Aragón, siendo consejera de Educación Eva Almunia, en la actualidad Secretaria de Estado de Educación y recién nombrada responsable de la Oficina de Política Autonómica del PSOE. Suena para candidata autonómica en 2011.

Felipe González, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, contesta tras mucho rodeo una pregunta sobre el cierre de Garoña, y ridiculiza el incumplido compromiso del programa zapateril, que deja la patata caliente para el próximo que venga: "Si el Consejo de Seguridad Nuclear dice que tiene vida útil para 10 años, yo prorrogo 10 años". Además recalcó que algo tan relevante como el cierre de las centrales nucleares "no puede ser un compromiso electoral". De la Vega ha dicho que el cierre es "definitivo e irreversible". Mientras, Industria pide a los dueños de la central que no entorpezcan el plazo y el proceso de cierre. Recordemos que tanto Nuclenor como el comité de empresa han anunciado recurso de la decisión ante los tribunales. También los ecologistas pero por todo lo contrario. ¿Cómo no se van a enfadar los dueños, los trabajadores y los habitantes de la comarca, que han dicho desconfiar de las promesas del Gobierno, si De la Vega ha dicho que la redacción del plan para revitalizar la zona estará para dentro de tres meses? ¡Eso quiere decir que ahora mismo el Ejecutivo no tiene nada, sólo aire, un castillo de naipes, una fantasía! ¿Cómo van a fiarse de algo que no existe?

Ya están subidos los vídeos del reportaje de Cuatro "La cuenta atrás de Garoña". Bajando un poco, a la derecha. Artículo de Juan López de Uralde (Greenpeace).

Repito lo que dije hace algunos posts: estoy a favor del cierre pero en las debidas condiciones, no esta chapuza que se ha inventado el Gobierno a última hora. Si iban a cerrar la central porque venía en el programa electoral, ¿no deberían haber empezado a redactar el proyecto para la industria alternativa en la zona hace un año, cuando ganaron las elecciones, o incluso antes, con un claro anuncio en campaña de sus planes de futuro para la comarca? ¡Si no tienen nada hecho! Ahora van como el conejo blanco de Alicia, contrarreloj y con el paso cambiado: normal.

Los sindicatos han roto el amago de "diálogo social" por su negativa reiterada a las propuestas de abaratamiento del despido. La patronal propone "un contrato del siglo XXI" que los sindicatos consideran inasumible. Parece que se niegan a admitir que algo del mercado laboral sí hay que reformar. Quizá no el abaratamiento, donde la patronal debería ceder para favorecer la llegada a unos pocos puntos comunes de consenso, pero sí en que en España hay demasiado modelos de contrato y las cotizaciones son a veces demasiado altas y puede ser que impidan a algunas empresas contratar más trabajadores. Una cosa: ¿no tendría el Gobierno que estar mediando entre las dos partes, o tomar partido, o proponer algo? Porque parece mudo, inane e inmóvil.

Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo

Lo que decía el programa electoral del PSOE, elecciones 2008, lema "Motivos para creer". En negrita, aspectos que parece que no se cumplen:

Página 185:
- El Gobierno financiará (...) en la próxima legislatura, la plantación de 45 millones de árboles, de especies autóctonas (...).

¿O es que alguien los ha visto?

Página 190:
- Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local.

El final de la vida útil de Garoña es en 2011 (40 años) y la decisión no sólo no cuenta con un mínimo consenso sino que tiene a todos los sectores implicados en contra. Dos mentiras en la misma frase.

PDF accesible en http://www.psoe.es/download.do?id=118560

Este jueves por la noche Cuatro ha emitido un magnífico reportaje sobre Garoña, Zurita y todos los interrogantes sobre la energía nuclear, titulado "La cuenta atrás de Garoña". Esperemos que lo suban pronto a la web.

Artículo de El Mundo:
Claves para entender la polémica sobre la continuidad de la central de Garoña

Zapatero se ha creído que era Salomón y no llega ni a filisteo de cuarta.

El problema no es Garoña (ha ejercido de McGuffin), sino que en España falta un verdadero debate sobre el modelo energético y ningún gobierno tiene hasta ahora las santas narices de "abrir el melón". Es evidente que el PSOE cerrará Garoña si gana las próximas elecciones, pero el problema es que lleva camino de perderlas: difícilmente se puede gobernar peor. Ni queriendo, ni infiltrando a un 'pepero' en las filas socialistas.

En condiciones normales el partido de la oposición habría lanzado ya toda su artillería contra el Gobierno por lo de Garoña y el relevo en el CNI, e incluso habría aprovechado, como decía Iñaki Gabilondo en su editorial, para soltar la pesada carga del tesorero Bárcenas porque habría pasado inadvertido... Si Rajoy no fuera el líder del PP, claro está.

jueves, julio 02, 2009

Los tiros en el pie o los goles en propia puerta

Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro. En el caso de Garoña: Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. Los trabajadores irán a los tribunales. Todos descontentos con la solución, todos la recurrirán. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.

Tiene el Gobierno la primera noticia buena en meses, como es el descenso del paro en más de cincuenta y cinco mil personas, y ellos mismos se encargan de eclipsar la buena nueva con la dimisión -supongo que cese encubierto- de Alberto Saiz al frente del CNI y la controvertida decisión sobre Garoña, con la que Zapatero ha logrado poner de acuerdo a los dueños de la central, a los trabajadores y a los ecologistas: todos en su contra. ¡Bravo! Un récord difícil de igualar. Si quiere usted que lo más sencillo se vuelva un jeroglífico indescifrable, llame a Zapatero. Si quiere poner de acuerdo dos posturas aparentemente enfrentadas e irreconciliables, llame a Zapatero. Es el hombre milagro, que siempre logrará que todos se pongan del mismo lado, frente a él.

Como cuando el encuentro con Obama se fastidió por la filtración del cambio de Gobierno en plena Semana Santa. Este Gobierno no sabe gestionar los tiempos y formas de transmisión de la información. Las buenas noticias no les duran ni cinco minutos. La secretaria de Estado de Comunicación desde el 14 de abril del año pasado es la periodista Nieves Goicoechea, hasta ese momento en la sección de Nacional de la SER, de la que fuera responsable, y en el instante del nombramiento encargada de seguir la agenda del Ejecutivo. ¿Es ella el topo?

Nueva Ley Hadopi (Hadopi 2) en Francia: no habrá ningún órgano administrativo con potestad de cortar la conexión a Internet. Sólo lo podrá hacer un juez.

El descenso del paro es estacional e irreal. El empleo de verano en la hostelería y el repunte en la construcción por el Plan E en los ayuntamientos han salvado las cifras de paro. Los contratos temporales crecieron un 30%, pero la mayoría concluye en otoño. De modo que el paro volverá a subir. Nos hallamos ante una "bajada fantasma".

¿Estaremos vivos en la primavera de 2013?

Fuentes socialistas daban el 1 de abril de 2013 como fecha del cierre de la central de Garoña. El ministro de Industria se ha reunido con el comité de empresa de la central. Como anunció ZP, nadie va a quedar contento con la decisión.

Será que en el PSOE confían en esa profecía maya que dice que el mundo se acaba en 2012 (más bien sería una transformación).

Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro.

Miguel Sebastián lo ha confirmado en la rueda de prensa. Compartida con el ministro de Trabajo para hablar de la recolocación de los trabajadores y dar una alternativa industrial a la zona. No hay alternativa concreta para los empleos. Tras la rueda de prensa fuentes socialistas dicen que intentarán contentar a los antinucleares creando un impuesto para las centrales, porque tienen muchos beneficios económicos.

Las cuatro razones de Sebastián:
1- Es políticamente coherente.
2- Es laboralmente responsable.
3- Es técnicamente justificable.
4- Es energéticamente asumible.

Las grandes excusas: que de tiempo a ir cerrando la actividad de la central y a ver plasmado en la realidad el plan de empleo para la zona.

Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.

El presidente del comité de empresa, en declaraciones tras reunirse con Sebastián, no acepta el cierre de Garoña para 2013. Querían que se respetara el plazo del CSN, hasta 2019 con las reformas necesarias. Tampoco le parece asumible el plan alternativo. Los representantes sindicales se han negado a verlo al menos hasta mañana. Ecologistas en Acción, que ha hablado para La Ventana de la SER, tampoco está de acuerdo. "Decisión salomónica, cobarde, el Gobierno está para tomar decisiones y cumplir el programa, pusilánime, intenta contentar a todos y no satisface a nadie, no hay un plan para el cierre progresivo de las demás centrales". Un teniente de alcalde de un pueblo cercano, Trespaderne, también ha mostrado su disgusto.

Interesante visión del tema: "Hubiera sido una oportunidad inmejorable para abrir un debate serio, contenido, profundo, sobre el futuro de esta fuente de energía, sobre sus pros, sus contras y sus alternativas. Sin embargo, Garoña se ha convertido en una moneda política de cambio más. Si el Ejecutivo prorroga, como se prevé, cuatro años la vida del reactor es, sólo, porque le interesa políticamente. Para contentar a los dos extremos, como Salomón". No, no hay debate, por ahí hay que empezar. Todos son culpables, como escribe Juan T. Delgado en un artículo titulado con acierto "España es así (y así nos va)" en El Mundo.

A veces lamento no tener Twitter... No, mentira, mis frases son tan largas que eso no me serviría, me vendría mejor un portátil o un móvil último modelo para actualizar más rápido.

Primeras consecuencias

Sin que aún no se haya producido el anuncio oficial de Miguel Sebastián anunciando la prórroga de Garoña hasta 2013, Greenpeace ya se ha pronunciado para anunciar que, de confirmarse, "Zapatero ha incumplido de forma clara su compromiso electoral, programático y de investidura", y que su primera medida será la de acudir a los tribunales para recurrir la decisión.

Clave 1 para la prórroga: las diez toneladas de residuos que se generan, que no hay adónde llevar, y que la central aún esté llena de uranio hasta 2011. Encima luego dicen que se tarda otros dos años en enfriar el reactor. Es que, cerrar una central sin haber ejecutado el almacén de residuos (ATC), es lo que tiene.

Clave 2, el plan de recolocación para los cerca de mil trabajadores, entre directos e indirectos, que evidentemente no se puede llevar a cabo en el plazo de dos años. El municipio más cercano a la central ya ha mostrado su negativa ante un proyecto del que no les han dicho nada.

El secretario de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán, habla de "cierre programado", ya que no habrá más prórrogas.

Está claro que al Gobierno le ha pillado el toro del reloj, porque no han planteado este tema con el tiempo y la perspectiva debidos: el plan para recolocar a los trabajadores no puede estar listo para 2011 y esa puede ser la verdadera razón de la prórroga.

Dos artículos en Cinco Días.

Manuel Ibáñez Giner. Ingeniero industrial, jefe del Departamento de Asuntos Nucleares de Unesa, a favor de mantenerla hasta 2019 como avaló el CSN. Por el aval de éste y otros organismos, que atestigua la profesionalidad de empresa y empleados, porque el equivalente al CSN en EEUU ha dado más tiempo de actividad a centrales del mismo corte, porque se evitarían emisiones de CO2, porque genera electricidad a un menor coste y eso evitaría subir los recibos y por los puestos de trabajo de la zona, entre otros motivos.

Natalia Fabra. Profesora de Economía en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del Center for Economic Policy Research, partidaria del cierre con el justificante de que ha completado su ciclo económico, esto es, está amortizada. Dice que sus altos beneficios provienen del hecho de que carece de competencia: "¿De dónde provienen entonces sus beneficios? Provienen de la propia regulación que ignora que Garoña no puede tener competidores que disputen sus beneficios supranormales. Por ello, no tendría sentido prolongar la licencia de Garoña sin contrapartidas para los consumidores. Con o sin Garoña, el precio horario del mercado eléctrico sería sensiblemente el mismo".

Todos dan por hecho que el ministro de Industria anunciará a las 18:00 h. la prórroga de la vida de la central hasta 2013. Si no lo hace será un sorpresón.

A las seis de la tarde, el PSOE puede perder el "voto verde"

Es la hora prevista para que el ministro de Industria anuncie el futuro de la planta nuclear de Sta. María de Garoña, y las últimas informaciones coinciden en señalar que habrá prórroga más allá de la posible vida del gobierno, hasta 2013. Zapatero, que apostaba por cerrarla en 2011, habría cedido a las presiones del cada vez mayor número de voces dentro del Ejecutivo y de su partido que apostaban por un periodo mayor. Aparte de agradar a la industria nuclear y decir prácticamente "au revoire" al voto ecologista.

Mi titular alternativo era: "El PSOE pierde el voto ecologista en 5, 4, 3...".

El presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), Pedro Rivero, apuntaba en esta misma dirección, esta mañana, en declaraciones al programa 'Hoy por Hoy' de la Cadena SER: "Va a estar abierta hasta 2013 aunque no sabemos en qué terminos. De momento no se cierra". Se ve que Unesa estaba dentro del grupo de interlocutores y agentes sociales que, según dijo Zapatero, debían conocer la decisión con antelación.

El País reproducía hoy la posibilidad del Parador o el polígono industrial para absorber parte de la carga laboral de la central, en noticia adelantada ayer por Cuatro y CNN+. Curiosamente el presidente de la entidad pública Paradores es leonés y amigo de Zapatero. Mala idea: la posibilidad del Parador fue recibida con sarcasmo. "Nos van a poner a servir copas", ironizó un empleado de la central. El alcalde de la localidad se expresó en términos similares: "Es demencial. Que hagan un parador y que dejen la central otros 10 años. Y si ponen el Parador a 40 kilómetros que se lleven allí los residuos nucleares". "Touché".

La cabecera de Prisa resume en 8 los puntos clave sobre el futuro de la instalación. El alargue hasta 2013 dejaría en la picota al actual Gobierno y en un apuro al que venga. Porque lo fácil es pensar que si en 2012 o antes, el PP gana las elecciones, la mantendrá, y si el PSOE revalida la cierre, pero en política, como en fútbol, no siempre 2 más 2 suman 4...

Greenpeace ha vuelto a pedir a Zapatero "que no se doblegue" ante las presiones de las eléctricas y del "lobby" nuclear. Consideran "una gran equivocación" la posible decisión de postergar el cierre hasta 2013. Eso fue ayer. Hoy ya han anticipado que, en este plan, ZP se olvide de volver a hablar de "discurso verde".

Zapatero ha estado en RNE. Ha dicho que no adelantaba nada y que la central "es segura pero su tecnología es antigua", que "será criticada" desde los dos lados y que será una decisión "razonable, razonada y dialogada". Vía Público y El Mundo.

Trabajadores de Garoña que fueron al Congreso el 24 de junio afirman que se sintieron "vejados", "humillados" y "como terroristas" por los intensos y repetidos registros a los que fueron sometidos por parte de los policías nacionales que custodian la Cámara. Y que por cierto hoy se han vuelto a concentrar ante el Ministerio y entregado 25.000 firmas.

CNI: los escándalos fuerzan la dimisión de Alberto Saiz, según han adelantado la Sexta y la SER cerca de la una. Le sustituirá el anterior responsable del JEMAD -a mi juicio injustamente relevado-, el general Félix Sanz Roldán.

Desempleo: 55.250 parados menos en junio, que se achacan a los planes del Gobierno. No obstante, en los últimos doce meses, el paro se ha incrementado en 1.174.465 personas (un 49,13%). Dicen que el Plan E, dotado con 8.000 millones, ocupa ya a 391.146 personas, lo que supera en un 40% las previsiones del Ejecutivo. Frente a la buena noticia del descenso del paro, la afiliación a la Seguridad Social baja en 5.501 personas, tras subir en 69.304 el mes anterior.
Francamente, entre tanto plan y siendo el primer mes destacado de la hostelería, me he quedado algo decepcionado, yo esperaba por lo menos cien mil desempleados menos, o sea, que en realidad, ¿se sigue destruyendo empleo aunque estas cifras lo enmascaren? Veremos. Ahora que lo pienso... ¡si el paro siempre baja en junio! ¿Dónde está la noticia?

miércoles, julio 01, 2009

La ministra que sólo veía su propio reflejo

Mañana habrá novedades sobre Garoña.

Pero yo hoy quería empezar hablando de la infame ministrilla de Cultura, Ángeles González-Sinde. Ha abierto la feria de ocio electrónico Gamelab y por primera vez habla claro y se posiciona en el bando de la industria cultural, concretamente de la Coalición. Sale en Público.

Extracto: 'La ministra de Cultura aboga por actuar contra la "fuente ilícita" de los contenidos en Internet en vez de hacerlo contra los usuarios, que son "secundarios"' ¡¡¡Secundarios!!! ¿Será verdad que ha dicho eso?

Otro periódico, La Razón, habla este jueves de que los mandamases de la SGAE, encabezados por Teddy Bautista, preparan un jugoso y dorado retiro... "El auditor contempla como miembros de la dirección a 19 personas, lo que supondría 106.631 euros por cabeza en caso de que la aportación fuera equitativa (...)".

De la planta nuclear, hoy, dos piezas televisivas. La de Cuatro, anunciando en exclusiva que el Gobierno ha hallado acomodo para los trabajadores de la central y habitantes de la comarca. El plan de recolocación se basaría en dos puntos: un acuerdo con la empresa privada para crear un "polo industrial" en la zona, y el otro, en una fuerte inversión pública que incluye la construcción de un parador nacional para dar hasta 50 puestos de trabajo directos y otros 100 indirectos. La de la Primera, recordando los tres años desde el cierre de la de Almonacid de Zorita, y cómo quedó el pueblo. ¡Pero mañana Público da en portada que habrá prórroga para la planta burgalesa de Garoña!

Mientras, en la inauguración de los cursos de verano de la Menéndez Pelayo, el presidente de E.ON España ha defendido un modelo que combine la energía nuclear con las renovables: "Necesitamos dirigirnos hacia un modelo energético que combine la sostenibilidad, la competitividad y la seguridad de suministro". El ministro de Educación ha calificado sus palabras de "mesuradas y realistas".

Hoy en el Congreso el PSOE intentó reunirse en una sala con PP y CiU para tratar el tema de la central, dijeron en Hora 25, pero no acudieron.

Monográfico nuclear de La Razón: este miércoles Rodríguez Zapatero, ha rechazado hablar de la decisión que su Ejecutivo debe adoptar en breve sobre el futuro de la central nuclear de Garoña "porque antes, ha dicho, debe informar a agentes políticos y sociales". Y órdago. Riesgo de huelga, de parón nuclear, si el Gobierno decide el cierre de Garoña. Y más malas noticias para el Gobierno: la Sociedad Nuclear Europea (ENS) mostró su "firme" apoyo a la renovación durante diez años de la autorización de la central de Garoña, en línea con el informe publicado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Web a favor de Garoña. Web en contra.

Y nueva tropelía española en materia de derechos humanos y de respeto al inmigrante: un juzgado contencioso-administrativo ha dicho que sean devueltas a Colombia una mujer "sin papeles" y su hija española de dos años. El Defensor del Pueblo opina que se ha vulnerado la Constitución y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) advierte de que corren peligro en Colombia. España, como los cangrejos: para atrás.

Más indemnización en caso de accidente

Dediqué el anterior post a Garoña, sobre todo. Hoy se ha sabido que Industria les subirá un 70% el seguro de accidente a las centrales nucleares, de 700 a 1.200 millones. Indican que, mientras, la presión a favor y en contra del cierre de la central se intensifica.

A un lado, el pleno del Consejo de Cámaras, compuesto por los 88 presidentes de las cámaras de comercio españolas, aprobó ayer en Valencia una declaración "unánime" contra el cierre de la central. El PP también está a favor tras el aval favorable del CSN.

El comité de empresa de la planta cree que Zapatero se mueve por "criterios ideológicos" y daña la "función reguladora" del CSN.

En contra vuelven a reproducir lo dicho ayer por el director internacional de Greenpeace en Madrid. Que es entrevistado en El Mundo.

Un miembro del Consejo Asesor de la Generalitat de Catalunya (si he puesto Generalitat en catalán, con la comunidad hago igual) critica la actuación del CSN por falta de transparencia informativa, al no cumplir en varios años con la obligación de hacer públicas muchas de sus resoluciones, entre ellas las relativas a la permanencia de Garoña y su proceso de renovación los últimos tres años, lo que iría en menoscabo de la confianza debida a este organismo.

¿Dudas con la TDT? Con este vídeo lo comprenderán a la primera. Y una viñeta...

Más subidas de impuestos y servicios varios: de tapadillo, la orden del BOE incluye una subida de hasta el 17% en la tarifa nocturna.

La venta de Pirate Bay, con el compromiso de sus nuevos dueños de pagar una compensación por derechos de autor de todos lo descargado, ha provocado la inmediata reacción de los usuarios: han llegado a tumbar la página.

martes, junio 30, 2009

Que llegue pronto el viernes

Porque es el día en que debe llegar el dictamen sobre Garoña tras la celebración ese día del Consejo de Ministros. El permiso de actividad de la central se extingue el domingo 5 de julio. Los trabajadores anuncian 1.000 querellas contra Zapatero si decide el cierre de la planta, por prevaricación.

Parte de la plantilla ha llegado hasta La Moncloa. Público ha tenido la deferencia, que no ha tenido ningún otro medio, de visitar la central y entrevistar a sus trabajadores y a aquellos que se verían perjudicados por el cierre. Según fuentes citadas por dicho rotativo, las negociaciones dentro del propio Gobierno están siendo "muy duras" y la decisión no está aún tomada. Dicen que se avecina una reunión del Ejecutivo "crispada".

El director internacional de Greenpeace ha estado en Madrid y cree que Zapatero perderá gran parte de su "crédito verde" si no cierra la central. ¿Es que acaso tenía crédito alguno?

Más de 65.500 personas se han adherido ya a la web "yosoyantinuclear" promovida por esta organización ecologista.

Greenpeace vende como una contradicción el hecho de que el municipio que alberga la central no quiera, por el contrario, albergar el "cementerio" de residuos nucleares pendiente de construir, y cuyas obras debieran de empezar para ayer si realmente se quiere cerrar Garoña en 2011. Creo que no hay contradicción. Si no quieren almacén de residuos nucleares (ATC) se debe a que quieren que siga en marcha la central, y no esa contraprestación a cambio del cierre. El ATC es un tema que el Gobierno viene eludiendo desde 2006: ¿no quiere debate?

El pasado sábado la Coordinadora Estatal Antinuclear acusó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de cometer prevaricación al emitir un informe complementario sobre Garoña, en respuesta a lo que Carlos Bravo, de Greenpeace España, calificó de "maniobra completamente ilegal" del ministro de Industria, Miguel Sebastián, que apoya la continuidad de la planta y, en todo caso, sostiene que una cosa es Garoña y otra el conjunto de la energía nuclear en España.

El caso es que, decidan lo que decidan, nadie está contento.

Mi opinión no le interesa a nadie, pero creo que la central debe cerrarse. Eso sí, al final de su vida útil, asegurando trabajo para los actuales empleados de la planta, y, sobre todo, guardando las formas y ofreciendo formas de energía alternativa que vayan sustituyendo a la que suministran Garoña y las demás centrales nucleares. Y esto el Gobierno no lo ha cumplido. Es decir, no me disgusta el posible cierre de la central, sino la manera, a mi juicio pésima, en que Zapatero ha gestionado el asunto. Vería más lógico el cierre de la planta si la decisión se hubiese explicado de forma coherente por parte del Ejecutivo. Y esta gestión burocrática y comunicacional ha sido y está siendo un verdadero desastre. Una de las claves de la mala fama de las decisiones del Gobierno socialista es lo mal que las vende, incluso las buenas.

¿Y por qué nadie habla de la contaminación lumínica? Ya no se puede ver la Vía Láctea para el 99% de los europeos.

En aplicación de la nueva doctrina de limitación de la justicia universal, el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido archivar la causa instruida por el juez Andreu por presuntos delitos de crímenes de guerra contra siete militares israelíes, entre ellos un ex ministro de Defensa, por la muerte de 14 civiles en Gaza en 2002.

El Gobierno sigue subiendo impuestos tras las elecciones europeas. A la gasolina y el tabaco le sigue la tarifa eléctrica, en un 2%. Y tal como se preveía, el Senado ha rechazado el techo de gasto presupuestario aprobado el jueves pasado en el Congreso, a donde vuelve y se aprobará por mayoría simple este jueves. El PSOE sólo tiene el apoyo de NaBai y de CC a día de hoy para aprobar los presupuestos.

Y la valoración del Gobierno sigue cayendo, incluso entre sus propios votantes, según un sondeo de un periódico tachado de afín al PSOE: el porcentaje de votantes del PSOE que califican "mal" o "muy mal" la actuación del Ejecutivo frente a la crisis económica ya iguala la de quienes mantienen una opinión favorable. Se realizó poco después de las elecciones europeas. Si tanto votante del PSOE estaba descontento apenas una semana y media después, ¿quién les votó?

España está a la cola de los países en buen gobierno y en lucha contra la corrupción, algo que parte de diez años atrás. Nada nuevo bajo el sol, por otra parte.

lunes, junio 29, 2009

Érase un Gobierno formado por una sola persona

Pongamos un grupo de comunicación que se ha podido ver perjudicado con las últimas decisiones del Gobierno en la materia, o menos favorecido que otros. Y que por ello algunos de sus altos ejecutivos han cargado contra el Ejecutivo y su máximo responsable en actos públicos o eventos de la empresa. O que sus editoriales y artículos de opinión, sobre todo en la parcela económica, han sido en los últimos tiempos más corrosivos de lo habitual contra él y su gestión. ¿Maneras de arreglarlo? Bien, el año pasado, este mismo día (29 de junio) le hicieron una macroentrevista centrada en la economía. Este fin de semana, aprovechando que habían preguntado a cien habitantes de España por la situación actual del estado para un reportaje en EPS, cogieron a cuatro de ellos y les juntaron con Zapatero en la Moncloa para que le preguntasen lo que quisieran. Todo ello resulta en una operación de maquillaje del Grupo Prisa para quedar bien y congraciarse con el jefe del Ejecutivo, ya que la "entrevista ciudadana" sirve de forma descarada para el propio lucimiento de Zapatero, en un nuevo ejercicio de personalismo, presidencialismo y de exaltación del "yo". Interesante caso para Freud.

Éstas son las respuestas que más quiero destacar del Presidente del Gobierno:

Pregunta -La fama cuesta [más risas]. Nosotros, en las guardias, tenemos que estar veinticuatro horas allí. Y puedes tener un día de 30 salidas, un día de viento, o nada. Pero hay que estar allí.

Respuesta (ZP) -¿Ves?, en mi trabajo todos los días hay viento. Tormentas, viento, algún incendio... [risas de todos]. -¿Dónde está la gracia?-

ZP -Una de las experiencias que no imaginaba que viviría como presidente del Gobierno es convertirme en ingeniero de obras. Cuando tuvimos el lío del AVE a Barcelona, en el que a una constructora se le hunde un túnel, todo acabó en mi despacho, encima de mi mesa. Aprendí cuáles eran los métodos de sellado de los túneles, qué había fallado... Al final decidí entre dos opciones de dos constructoras diferentes sobre cómo arreglar aquello. (...) Fueron dos o tres días en los que tuve que decidir, con dos constructores en mi despacho. Y, bueno, intuitivamente decir: por aquí vamos a hacer esta obra. Y salió bien. Es lo que a veces pasa: tienes todos los técnicos... pero cuando se monta un lío, ni técnicos ni nada. -¿Y los técnicos? ¿Y los asesores?-

ZP -De la prensa sólo hablaré cuando deje de ser presidente. Mis experiencias son absolutamente... No, si lo entiendo. Si me pusiera del otro lado... Lo entiendo. Noticia tiene que ser algo que llame la atención, que alerte, que alarme... Si no, no es noticia. Eso choca muchas veces con la realidad. Porque la realidad, a veces, es aburrida. -Muchas veces su partido también se ha encargado de lanzar noticias alarmantes para lograr portadas. Aplíquese el cuento...-

Pregunta -¿Pero no hay una coordinación entre la prensa y una campaña política?

ZP -Para nada. La prensa tiene su agenda.

Pregunta -¿Y a ella le interesa una cosa y a usted otra?

ZP -Absolutamente, absolutamente.

-Y yo digo: mentira. Los partidos políticos y las instituciones siempre intentan "colonizar" dicha agenda con el llamado "periodismo de declaraciones". Necesitan hacer llegar sus mensajes. En los mítines las imágenes de PSOE y PP para televisión suelen partir de las señales generadas por ellos mismos, y no dejan grabar otra cosa-

Pregunta -La imagen para la gente de a pie sobre la campaña ha sido que la clase política iba por un lado y los ciudadanos íbamos por otro. ¿Y el proyecto europeo?

ZP -Ése es un discurso facilón.

De la crisis:
ZP
-(...) ¿Qué preveíamos antes de las elecciones? Sí, que la construcción estaba bajando, que eso nos iba a hacer pasar de crecer del cuatro al dos y medio, que era lo deseable para la construcción, un aterrizaje suave... Y aquí ha sido un aterriza como puedas.

De la reforma de RTVE:
Pregunta -En la tele, por ejemplo, con el descenso de publicidad, también ha habido...

ZP -Bueno, pero ahora, como vamos a quitar la publicidad en televisión, hay una parte de la tarta... Las televisiones están contentas, o sea, que ahora ya no tienen excusas.

Del Plan E:
ZP
-(...) Estamos creando mucho empleo a través del dinero público, pero eso tiene un límite porque nos estamos endeudando.

Más de la crisis:
ZP -(...) Si aquí no han caído los bancos a pesar del endeudamiento tan alto es porque el Banco de España tiene unas reglas muy duras para las entidades. -¿Y la intervención de CCM?-

Educación:
ZP
-(...) También fruto de nuestros problemas seculares, tenemos terreno importante por ganar en educación. No es que lo hagamos mal, es que venimos de donde venimos: hace 20 años teníamos tasas de analfabetismo en España. -Aún tenemos analfabetismo, incluso en grandes ciudades, en las zonas marginales o en los asentamientos ilegales o chabolistas. Y "venimos" de unos veinte años en que cada gobierno que viene cambia el modelo educativo, en lugar de un consenso para un modelo estable como los de Finlandia, Suecia, Japón o Corea del Sur-

De la Iglesia, que dice que "le persigue":
Pregunta -Quería hablar de algo que me preocupa: el poder que todavía está teniendo la Iglesia en la sociedad.

ZP -A mí también me preocupa.

Pregunta -¿No se puede hacer nada?

ZP -Conmigo no están muy contentos, eso te lo puedo asegurar. El Vaticano, siempre que puede, me lanza alguna invectiva. -No será porque estén descontentos con la cantidad de dinero y privilegios que aún les da, eso seguro. ¿Dónde va el dinero de la célebre casilla del IRPF?- (...) Es verdad que tenemos un modelo constitucional donde dice que España es un Estado aconfesional, que por tanto establece una separación Iglesia-Estado. (...) Es verdad que perviven algunas tradiciones, que vamos a hacer la Ley de Libertad Religiosa y a intentar ponerlo en su sitio. -Pues a ver si hay narices de quitar la Biblia y el crucifijo de las tomas de posesión y los cruficijos e imágenes de los cuarteles y de los centros educativos que, aún dependiendo de la Iglesia, los paga el Estado-

Más: ZP -(...) la Iglesia católica desempeña un papel porque en parte tiene apoyo social. Tienes que respetar esa presencia. Otra cosa es que muchas cosas que dicen a mí no me gusten. (...) De los que yo conozco, de Europa, no hay ningún país en el que la Iglesia católica, una parte de la jerarquía, pretenda tener un protagonismo en el debate público ni el condicionamiento de la acción política (...) que siguen teniendo fuerza es evidente (...) Hay entre un 33% y un 35% que ponen la X en la casilla del IRPF para la Iglesia católica. Es un porcentaje a respetar. Hombre, si fueran un poco más moderados en las tesis que defienden, pues sería mejor. -La Iglesia que diga lo que quiera, que para eso estamos en democracia y hay libertad de expresión. La culpa es tuya y de tu Gobierno por responderles (Trinidad Jiménez salió a contestar por el tema de los condones y Aido por el del aborto) y de los medios de comunicación por hacerles caso y sacar todo lo que dicen, ya sean ruedas de prensa, homilías, encícilicas, cartas pastorales, apariciones y viajes del Papa, Semana Santa, etcétera. Si dejaran de tener tanta presencia mediática, muy por encima de la que a mi juicio se merecen, otro gallo cantaría, creo-

Buenas noches.