miércoles, diciembre 29, 2010

Otra entrada frívola

¿Qué quieren? Como me ponga a hablar de la subida de la luz y del gas natural, o de la bombona de butano, o de la reforma de las pensiones, me deprimo a mí y les deprimo a ustedes, y no es plan. O de la llamada "ley Sinde", para cuya reforma ya hay reuniones a dos bandas: entre el PSOE y el PP por un lado, donde ¡albricias! los conservadores... No, espera, que ese puede ser cualquiera de los dos... Donde el PP, quería decir, pide más garantías judiciales. Y por otro el presidente de la Academia del Cine, Álex de la Iglesia, que se va a reunir con un grupo de mal llamados internautas para analizar la situación. Digo mal porque es simplificar mucho la cuestión, ya que lo suyo, y demasiado largo, sería definir a estas personas como ciudadanos escogidos de forma arbitraria (ellos no tienen la culpa) por el señor De la Iglesia porque, o se han significado de forma muy llamativa en Internet en contra de esta pantomima legislativa, o bien desarrollan su actividad profesional en el ámbito de la red de redes, o ambas cosas. ¿Esa reunión servirá para algo? Sí, si establecen unas conclusiones útiles, luego se las hacen llegar a los partidos políticos y finalmente éstos deciden incorporar sus sugerencias al texto. Si no, sólo será ruido para quedar bien y de cara a la galería. Yo también soy "internauta" así que ésta ha sido mi opinión al respecto. Y, una vez que he hablado de las cosas serias, vamos con las frívolas.

El origen de lo que voy a escribir a continuación se fundamenta en el simple hecho de que ayer por la noche se fue el fluido eléctrico en mi barriada, y en que mientras iba y venía se activaba y desactivaba el condensador de almacenamiento que tengo conectado a mi ordenador de sobremesa, y que me permite ganar tiempo para cerrar lo que esté haciendo y apagarlo. Antes de esto, un rayo mandó al cuerno mi anterior ordenador. El condensador, cuando se ha ido la luz, emite un continuo "beeep-beeep", que no deja de oírse ni con la puerta del cuarto de trabajo cerrada, así que comprenderán que lo de dormir se antoja en esas circunstancias complicado. Por desgracia la subida de la luz es para paliar el déficit tarifario, no para mejorar las instalaciones. Total, que como no puedes dormir te pones a pensar, en las cosas más absurdas a veces. Y me puse a elucubrar sobre lo siguiente:

Imagina que tienes una amiga relativamente guapa. No es un bellezón, pero es guapa o al menos a ti y a bastante gente más te lo parece. Esta amiga es además inteligente, elegante, sincera, relativamente simpática, tiene conversación, te interesa lo que hace y lo que dice, cómo lo hace y cómo lo dice. Posee por tanto una serie de cualidades personales bastante importante, dejando de lado el mero aspecto físico. Sin embargo, esta amiga imaginaria, como tantas otras mujeres, no acaba de estar del todo contenta con su cuerpo, o eso parece. Y entonces entras en una manida y recurrente disyuntiva: 1) ¿te gustaría la misma chica un poco menos guapa (o tal como está), pero manteniendo todas las características de tipo psicológico y afectivo, que son las que realmente la hacen tan especial y la hacen ser quien es (su personalidad, vamos) y por las que la valoras como amiga? 2) ¿O por el contrario aceptarías que fuera más guapa, aunque eso significase que su personalidad y aquello que la convierte en quien es fuesen a peor? La tercera opción es que, aunque cambiase de aspecto físico, la persona en cuestión mantuviese esas otras características que de veras la definen, pero la verdad es que ya no sería la misma persona. Bueno, pues entrando en el colmo de la frivolidad, algo que no suele ser la norma de esta bitácora, yo me decantaría por la primera opción. Sobre todo si el arreglo no mejora lo ya existente, que suele pasar. Supongo que es un planteamiento egoísta, de modo que asumo mi culpa por ello. No esperen que rece para hacer penitencia, ya saben los que llevan tiempo aquí que yo, la religión, cuanto más lejos mejor.

Ya ven ustedes en lo que se pone a pensar uno cuando espera que deje de sonar un acumulador a eso de las dos de la mañana.

lunes, diciembre 27, 2010

Excepción por Navidad: hoy hablaré de mí

Me lo permito a mí mismo muy pocas veces. Hablar de mí o de lo que me pasa, en este blog. Ésta será una de esas ocasiones.

El sábado por la tarde fui a ver a parte de mi familia. Concretamente a una tía y dos primos, chico y chica. Mi prima tiene tres hijos de diferentes edades, una niña y dos niños. Afortunadamente para mi tía y, en parte, para mis oídos, como mucho llegaron a coincidir dos al mismo tiempo en el piso. El hijo menor, aún un bebé, alternaba estados de calma con estados de, digamos, "petición". Porque un bebé se pone a chillar o similar sin razón aparente. El hijo mediano, el otro niño, había estado con su padre, y cuando llegó (el niño, me refiero) traía una inexplicable rabieta que le duró hasta que se quedó dormido en el sofá. Creo que no le sentó muy bien que le despertaran de la siesta. Con todo, me gustó compartir un rato con mi familia, no vayan ustedes a creer otra cosa. Lo peor fue que en el televisor estaba puesta Telecinco.

Y esto viene a colación porque este domingo me volvió a tocar estar rodeado de niños, en un contexto del todo diferente. Esta vez tres bebés, uno que ya ronda el año y dos (gemelos) a los que el primero lleva tres meses de diferencia, aproximadamente. Hijos de dos de mis amigos, con los que he compartido casi cinco horas de comida y charla. No nos juntamos tanto como nos gustaría. La última vez, antes de la que paso a relatar, fue la tarde del día que España jugaba la final del Campeonato del Mundo de Fútbol. A la noche de aquel día nos mandamos SMS repletos de alegría y entusiasmo. Apenas podíamos creer lo ocurrido. Que se tranquilicen mis amigos (alguno lee este blog) porque no citaré absolutamente a ninguno por su nombre. Están a salvo.

El caso es que nos hemos reunido en un restaurante doce personas más uno de los bebés. Composición: dos matrimonios, dos parejas de novios y cuatro hombres solteros. Salvo un par de excepciones, la mayoría nacidos en el año 1978, como es mi caso. Tras la comida, cuando nos hemos desplazado a otro local para tomar unos cafés, se han añadido al grupo los otros dos bebés. Ha sido un día estupendo. Como nos vemos poco, tuve la idea de un pequeño detalle. Llevé una cesta compuesta por productos de comercio justo de Intermón Oxfam (café, té, chocolate, mermelada, turrón, galletas...) y procedí a su sorteo en el restaurante. Como le ha correspondido a uno de los solteros, que se iba esta misma noche para Sevilla, la cesta ha quedado a cargo de su hermano, uno de los dos casados del grupo, salvo el café, el té y un pequeño "panettone", que se han repartido entre otros componentes de esta numerosa cuadrilla. Además, ya le han encontrado utilidad a la cesta vacía, cosa que me alegra.

Cuando veo a los hijos de mi prima, se me quitan todas las ganas de encontrar pareja o de ser padre (mi familia lo sabe, no es ningún secreto). Pero cuando veo a los de mis amigos, se me vuelven a despertar un poco. Porque se han portado de maravilla, entre otras cosas. Claro que si eres soltero y tienes 32 años... Complicado. Partamos de un supuesto (una ficción, un caso hipotético, por tanto): que a uno de mis amigos solteros (aunque podría ponerme a mí mismo de ejemplo) le gustase una chica pero, ay, no se atreviera a dar el próximo paso por si la amistad que tiene con la otra persona se resquebraja. Es evidente que millones de hombres han/hemos pasado por esto: nos gusta una amiga pero no se lo decimos para no perderla; o directamente jamás diremos nada porque pensamos o sabemos o intuimos que no tenemos nada que hacer, o finalmente se lo decimos y pasa una de estas dos cosas: o la amistad se rompe o bien se nos dice aquello de "lo siento, pero quiero que sólo seamos amigos" (el clásico síndrome 'pagafantas'). Postdata: siempre es la mujer la que decide.

Y he de decir que a mí me alberga un temor similar. Es lo malo que tiene ponerse a pensar. Hace un rato he mandado un correo electrónico con tres párrafos de unas 10-12 líneas cada uno, y tras repasarlo una vez enviado he llegado a varias conclusiones, no sé si buenas o malas: hago planteamientos moderadamente coherentes e inteligentes; y me expreso correctamente por escrito, pero en ocasiones tanto, tanto, que llego a resultar cursi y empalagoso. Y normalmente también puedo llegar a serlo hablando. El aburrimiento en persona. Casi lo peor si lo que quieres es encontrar pareja (en el coche de vuelta me puse a hablar de la "ley Sinde", conste que no empecé yo). No obstante creo (cruzo los dedos) que mis amigos pueden coincidir, mayormente, pese a estos manifiestos ¿defectos?, en que soy una persona educada, amable (pese a mis muy ocasionales prontos), en quien se puede confiar, atento (una amiga casi se deja el bolso con los maquillajes en el coche pero yo se lo recogí), detallista (para lo bueno y para lo malo), servicial, leal y sincero (a veces demasiado, bien que me lo toleran y/o agradecen). Pero dudo que sea suficiente. Me temo que tengo toda la pinta de un 'pagafantas'. Bueno, pues espero no tener que andarles contando lo mismo el año que viene.

Ah, la Navidad, la soltería y sus depresiones ocasionales (que sólo duran un rato, no se asusten: escribes lo que te pasa, te desahogas y te quedas como nuevo). Suerte que tengo unos amigos estupendos. Este tipo de entradas no se repetirá, por lo menos... Hasta el año que viene.

domingo, diciembre 26, 2010

Dos ministras

Ángeles González-Sinde, en El País, dice confiar en que se aprobará la famosa disposición final que lleva su nombre. Va en la parte inferior derecha de la portada impresa. La entrevista no tiene desperdicio de lo mala que es y por todas las falacias que suelta. Quedémonos con esta perla: "Los hay que apoyan el Creative Commons o el copyleft. Me parece bien, pero también me parece que hay que poder elegir". El Creative Commons está precisamente para que los autores puedan elegir, ministra. Tampoco queda muy bien que usted diga que respetaría la posible decisión de Fernando Trueba de hacer objeción fiscal. Y desde luego, lo más grave es que usted, en vez de tomar partido por los ciudadanos, lo haga por un "lobby" de presión. Como bien explica hoy Josep Ramoneda precisamente en El País. No irán a dudar los "creadores" de un señor que dirige el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, ¿verdad? ¿O sí?

Pero en Público dice, por el contrario, que "Para sacar una ley maltrecha, es mejor esperar y seguir debatiendo" y asegura que "estamos en otra fase del debate: habrá que escuchar todas las voces". ¿En qué quedamos?

No olvidemos que ella es la autora de las célebres frases "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor" y "¿Para qué queremos Internet a no sé cuantos "gigas" para leer el correo electrónico?". En Público hay hoy dos opiniones absolutamente antagónicas en cuanto a los derechos de autor, las de Juan Varela y Juana Salabert. No como en El País hace unos días, que eran veintidós contra dos. No sólo es que yo esté de acuerdo con Varela, sino que el texto de Salabert está movido por la ira, el odio, la inexactitud, la demagogia y el insulto barato. Qué gran verdad esa de que en España se cree que por gritar más alto y soltar más improperios se tiene más razón: esta señora lo ejemplifica de sobras. Como Alejandro Sanz, por cierto.

La mitad de la portada de Público es para Trinidad Jiménez, pero ella sola se merecería una entrada aparte. En este Gobierno las estupideces las reparten a pares. ¿Cómo se puede sentir a la vez defensora del oprimido y simpatizante del opresor? Pues sí. Suponemos que el cargo obliga a ser equidistante, pero entre que ella reclamase la libre autodeterminación para el pueblo saharaui en 2003 (vídeo y foto) y que el PSOE apoyase la solución autonomista que sugiere Marruecos nada más llegar al Gobierno va un trecho demasiado largo. El titular completo de la entrevista es "He defendido al pueblo saharaui y me siento también muy cerca de Marruecos".

La ministra de Asuntos Exteriores ha concedido otra entrevista, a ABC, y si bien por un lado expresa su deseo de que se reconozca al estado palestino (cal), por el otro vuelve a demostrar su merma en lo relativo a la cuestión saharaui (arena), al afirmar que "Marruecos es uno de los países del Magreb que han tenido un desarrollo más avanzado en el ámbito democrático y de los derechos humanos". ¡Pero oiga! ¡Que tienen a los periodistas críticos en la cárcel y a los españoles o los apalean, o los expulsan o no los dejan entrar! ¡Que su "sistema democrático" es una pantomima porque el Gobierno lo designa el rey! ¿Pero qué me está usted contando?

Quede clara una cosa: cuestiono la idoneidad de estas dos personas en tanto que ocupantes de un cargo de tanta responsabilidad como un Ministerio, y en ambos casos demuestran que les viene demasiado grande. Que sean mujeres no guarda relación con esta crítica. Tampoco me gusta un pelo el ministro de Fomento pero, vaya qué casualidad, desde el puente de la Constitución no ha vuelto a abrir la boca.

Y si resulta que ambas señoras sí son inteligentes y todo esto que dicen lo proclaman por las circunstancias debidas a sus cargos, habrá que concluir que se necesita muy poca ética, o renunciar a la que se tiene, para ser ministro. O ser maestros en el arte de la mentira. Así que supongo que yo nunca podré ser ministro, por ejemplo.

miércoles, diciembre 22, 2010

La "Ley Sinde" explicada para torpes


O sea, para gente como yo, vamos.

El Gobierno cocina una llamada "Ley de Economía Sostenible" (en adelante LES) para, dicen, "cambiar el modelo productivo". Con el problema de que ahora hay crisis y ha pasado más de un año desde la presentación del texto, que por ello queda en gran parte obsoleto o desfasado ahora mismo, aparte de ser un "cajón de sastre" donde han metido casi de todo.

Aun reconociendo las bondades de dicha ley, llevaba una trampa en su disposición final segunda (en adelante DF2). Era la modificación de la LSSI (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, creada en 2001) y de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual), para cuya reforma ya existe una subcomisión en el Congreso de la que el Gobierno ha pasado olímpicamente. Esta reforma incluía la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual, con la única potestad de atender las reclamaciones de los poseedores de derechos (básicamente las entidades de gestión) de cara a cerrar las páginas web que enlazaran a copias de material sujeto a derechos de autor: videojuegos, cine o música. O que enlazaran a sitios desde donde descargar este material. Hasta ahora las sentencias judiciales han avalado en su mayoría que enlazar a estas páginas no es delito, puesto que sólo dicen dónde descargar los archivos, pero no los alojan directamente. De ahí que esta regulación prescinda casi completamente de la instancia judicial, que no entraría al fondo de la cuestión, y sólo tendría cuatro días para decidir, no si la página ha cometido un delito, sino si la comisión es competente para actuar contra ella (eliminación de la tutela judicial efectiva).

Esto, además de que podría colapsar los juzgados de lo Contencioso Administrativo, creaba un precedente peligroso, puesto que esta norma no citaba de forma única y explicita a este tipo de páginas, de modo que podía llegar a afectar a simples sitios personales, como éste mismo, donde habitualmente se citan artículos de prensa o se muestran partes escaneadas de los mismos, siempre citando la procedencia y sin ánimo de lucro (esta página en concreto no tiene instalado el Ad Sense). O, sencillamente, la norma es tan ambigua que alguien (o un partido político) podría querer llegar a cerrar un sitio blog personal porque no le gusta lo que de él o ella o ellos se dice en dicho sitio. Ello crea inseguridad jurídica y, a las malas, censura (ataque a la libertad de expresión). Esto afecta a los sitios personales donde se hace crítica política (también como éste). Y ello incluido al hecho de que muchas de las personas que en Internet se han opuesto a la ley también resultan ser creadores de contenidos (ejemplos, Jesús Encinar, Julio Alonso o Álvaro Ibáñez). O que aún quedaba por establecer tanto el reglamento de dicha Comisión de Propiedad Intelectual como sus componentes, que si eran miembros del Ministerio de Cultura o de la propia industria de contenidos iban a ser juez y parte.

Desde el Gobierno se ha dicho una y otra vez que sólo iban contra los sitios de descargas y que en ningún caso iban contra los usuarios, pero el caso es que, cuando ya se barruntaba que la llamada "ley Sinde", como se ha acabado llamando a la DF2 tomando el apellido de la ministra de Cultura, podía no salir adelante, ese ente llamado Coalición ya andaba amenazando con ir contra los usuarios. Otro tema es el del "pirateo" de libros, es otro ejemplo de industria que no se adapta a los cambios. La plataforma Libranda es el ejemplo de ese reloj parado en el tiempo: lo explicaba hace tiempo Enrique Dans, citando variadas fuentes, y lo ejemplificaba de forma magnífica Juan José Millás en su columna del pasado viernes. Luego, gracias a los cables de Wikileaks que iba filtrando El País nos hemos ido enterando de que 1) EE UU intentó, a través de su embajada, lograr un endurecimiento de la legislación contra las descargas para proteger a su industria; 2) que en otro cable que El País no asoció a las descargas se habla de reuniones con Sinde, Sebastián y otros; 3) que al final fue el propio Gobierno español el que pidió a la embajada de EE UU que presionara a otros partidos españoles para que se aprobase la ley, y hoy mismo 4) se publica que la legación estadounidense investigó a siete webs españolas de enlaces, dos de las cuales fueron llevadas a juicio y posteriormente exculpadas. Por suerte, de momento, la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados echó ayer abajo la "ley Sinde" después de que varios grupos pidieran votar la DF2 de forma separada al resto de la LES. Este apéndice metido con calzador quedó así fuera de una ley que ha llegado a fagocitar.

La desesperación del Gobierno es tal que, según dice El País, el PSOE estuvo negociando hasta con el PP. Fue vergonzoso estar atendiendo a la webcam del Congreso y a Twitter e ir comprobando cómo la votación se iba retrasando: primero a las dos de la tarde, luego a las tres y cuarto, tres y media, ocho... así hasta las diez de la noche, ya en la web de RTVE. Y todo porque al PSOE no le salían las cuentas para sacar adelante la "ley Sinde" y estaba tratando de retrasar o evitar ese batacazo. Ese despropósito cargado de improvisación y malas maneras lo relatan Fernando Garea y José Manuel Romero en El País. Ahora la norma pasa al Senado, donde ya amenazan con intentar colarla en las enmiendas. Según Marta Gastón, que ayer defendió la "ley Sinde" en la Comisión de Economía, ésta "es una tesela hacia el desarrollo sostenible". Y se queda tan pancha. La sesión donde esto puede ocurrir se celebra el 18 de enero.

Postdata:
nueva demostración de que este insulto a la democracia procede de allá donde se proclaman adalides de la misma: la embajada de EE UU vuelve a pedir más esfuerzos del Gobierno español contra las descargas ilegales. Esto se llama injerencia en un estado soberano. Claro que, ¿es España un estado soberano? ¿Qué es España?

Por cierto, la imagen que ilustra esta entrada es una captura de este vídeo que Gina Tost y Toni A. Martínez grabaron en agosto y que ayer tuvo una segunda vida.

Ayer en el palacio de la Carrera de San Jerónimo se aprobaron más cosas, unas buenas y otras malas. Se ve que tenían prisa por sacarlo todo adelante antes de irse de vacaciones: una ley del servicio postal que incluye de soslayo (como enmienda) una ayuda de 80 millones a concesionarias quebradas de autopistas, la ley antitabaco (lo único bueno), los Presupuestos Generales del Estado y una reforma de la Ley Electoral que aparte de seguir favoreciendo a PSOE y PP establece que hasta las cadenas privadas de televisión tengan que ofrecer la información electoral ajustándose a las cuotas que establezca la Junta Electoral Central. Eso no es periodismo y abunda en el desastre de convertir a los medios en meras correas de transmisión de la propaganda política, lo que resulta en una peor democracia. Por supuesto también se han puesto de acuerdo, hace poco, para blindar las pensiones de diputados y senadores. Y aún nos queda la reforma de las pensiones. A una amiga: así, ¿cómo quieres que busque noticias optimistas para colgarlas? Suerte que hay una: el Pacto de Toledo acordó en su reunión de ayer mejorar las pensiones de viudedad para los mayores de 65 años así como ampliar la prestación por orfandad hasta los 25 años. Eso sí, son solo recomendaciones.

Textos sobre la "Ley Sinde". De cuatro abogados: Carlos Sánchez Almeida, David Maeztu, David Bravo y Javier de la Cueva. Un sitio para enterarse bien de todo: Nación Red. Y recordando que como intentarán volver a la carga en el Senado, habrá que seguir denunciando y protestando (y actuando).

domingo, diciembre 19, 2010

Instalados en el pesimismo

No podemos decir otra cosa. España está instalada en el pesimismo. El Gobierno socialista ultima la reforma de las pensiones, ampliando la edad de jubilación (con flexibilidad, dicen) hasta los 67 años contra el criterio del Pacto de Toledo. El Gobierno recurre al ejército para resolver un conflicto laboral, el de los controladores, y retuerce la legalidad. Textos de Ruiz Soroa y S. González. Se inaugura un AVE que no es ni de lejos todo lo bonito que se nos quiere vender. El martes día 21 la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso tratará y se supone que aprobará la LES (Ley de Economía Sostenible), con la restrictiva Ley Sinde incluida (leer #Sindegate). El recibo eléctrico podría subir hasta un 10% en enero (un 4,8% de media). El Gobierno no se decide a pararla y la CNE critica la propuesta... Porque se queda corta. El Consejo de Europa ha determinado que los sueldos españoles son injustos y demasiado bajos. La pluralidad mediática se reduce y se va a casa Iñaki Gabilondo. La pésima reforma electoral (CC dice que recurrirá). La tensión entre las dos Coreas parece lejos de disminuir. Las manchas de basura flotante invaden los océanos y los espacios naturales.

Pero una amiga me ha dejado claro que bastante mal están las cosas como para que encima andemos echando más mierda. Así que intentemos ser optimistas. Tengo dinero en el banco, donde tengo ingresos regulares. He viajado a Barcelona y he podido ver parte de la misma seis días. He viajado a Madrid un día y he podido ver parte del Museo del Prado. En Barcelona pude ver a una amiga a la que no me encontraba en persona desde hace por lo menos tres años, y en las últimas tres semanas he visto dos veces en carne y hueso a una chica estupenda a la que sólo conocía de las redes sociales, y he de decir que la impresión ha sido muy positiva. Esperemos que ella piense algo parecido, porque admito que soy una persona bastante rara (depende de lo que uno entienda por raro). Además, no tengo problemas graves de salud y todos mis familiares están bien. Todos tienen sus problemas, y sé que a algunos de mis tíos les queda cada año que pasa menos tiempo para dejarnos, pero intento/intentaré disfrutar de su presencia mientras pueda. Además, estoy haciendo un máster en periodismo. Todavía queda la parte más dura (intentaré adelantar algo de trabajo en estas fechas navideñas), pero de momento estoy contento con lo que estoy aprendiendo en el mismo y, quién sabe, igual el estímulo que siento actualmente se mantiene y en dos o tres años (el máster debe acabar en verano) tenga una tesis doctoral entre manos. Visto que el mercado laboral en mi área no mejora, la docencia y la investigación pueden resultar una alternativa más que aceptable. Así que a levantar el ánimo. Porque si es por nuestros políticos o nuestros medios de comunicación, casi todos lamentables, desde luego que no levantamos cabeza.

Alguna buena noticia: la Cumbre de Cancún no parece haber ido tan mal y el señor que lucha contra el Banco Santander todo indica que ganó su primera batalla. La justicia ha determinado que la Policía danesa actuó de forma ilegal cuando en diciembre de 2009 detuvo de forma preventiva a 905 personas durante la Cumbre del Clima (escribe de ello López de Uralde). EE UU demanda a BP y otras ocho empresas por el vertido del golfo de México. El pueblo sami y el gobierno de Finlandia han firmado un acuerdo por el que se excluyen de la tala industrial 80.000 Ha de bosque boreal. Y Wikileaks es un signo de rebeldía y esperanza, de momento. La batalla se centra mucho en su fundador Julian Assange y su posible extradición final a EE UU, pero puede que el sitio, y los que le sigan, puedan continuar sin él. Además, para un no fumador, supone una buena noticia que la ley antitabaco salga intacta del Senado. No es mucho, supongo, pero prefiero intentar aplicar la recomendación de mi amiga dentro de lo que me sea posible. No será fácil.

lunes, diciembre 13, 2010

El cierre de CNN+

No hay mucho que decir. CNN+, tras la absorción de Cuatro (Sogecable/ Prisa) por parte de Telecinco (Mediaset), no renueva el acuerdo con la matriz estadounidense y desaparece de golpe y porrazo con las campanadas que nos anuncien la llegada de 2011. Es algo que ya se incluía en los acuerdos entre ambas cadenas, tal como nos contaba Público. Prisa tenía la opción de mantener un canal de noticias en abierto y va a renunciar a la misma. La entrada de Liberty en el consejo de administración de Prisa también guarda relación con este cierre, pero sin duda la relación con Telecinco es la causa principal. Si Prisa acaba teniendo un canal de noticias, éste sería sólo por las plataformas digitales del grupo, y aunque no se especifica me imagino que de pago. Esto también es consecuencia de la política mediática seguida por el Gobierno socialista. Primero dejaron a Prisa que tuviera una frecuencia en abierto en el hueco de Canal Plus. Luego anunciaron una nueva licencia en abierto, que logró La Sexta. Mientras, se hacía la transición a la TDT y las dos empresas que habían obtenido las frecuencias hace años seguían sin poder emitir regularmente, Net TV (que vaya usted a saber dónde anda) y Veo TV seguían sin poder emitir regularmente pese a haberse ganado el derecho a hacerlo. Veo TV (ahora Veo 7) vaga ahora mismo sin pena ni gloria por la TDT, ya que quien quiere discursos de derechas prefiere Intereconomía, por ejemplo. El Gobierno argumentó el aumento de pluralidad cuando dio vía libre a Cuatro y La Sexta. Cuando autorizó (finalmente ha sido Competencia, de aquella manera) la fusión (en verdad absorción) de Telecinco y Cuatro volvió a aludir a la supuesta pluralidad. También se dijo que eso era lo que iba a traer la TDT, aparte de más calidad y variedad de contenidos. Al final estamos comprobando que todas estas previsiones del Gobierno eran puro humo, papel mojado si se quiere. Se ha debilitado a la televisión pública estatal y el PSOE ha logrado que el espectro televisivo esté dominado por la derecha mediática (Intereconomía, Veo 7, 13, La 10...). Como canal "de izquierdas", una vez que la Agencia Atlas de Telecinco controle los informativos de Cuatro, sólo quedaría La Sexta, y el Canal 24 Horas de TVE como único canal de noticias en abierto en España. Ni calidad ni servicio público. Y además, esto no es cosa mía, sino que dentro del Gobierno se lo tendrán que explicar a ellos mismos, con semejante dominio de la derecha en los medios, el PSOE tiene más que perdidas las próximas elecciones, pienso. Y eso que en muchos de estos canales también se suelen meter con el presidente del PP porque no les gusta, y básicamente le ven demasiado blando... En todo caso, no solo cabe hablar de una medida desesperada (una más) de Prisa en su carrera por librarse de sus 5.000 millones de euros de deuda y seguir a flote, sino también de un claro fracaso en la política audiovisual, si cabe llamarla así, del Gobierno presidido por Rodríguez Zapatero.

Dos artículos al respecto: Juan Varela y Javier Pérez de Albéniz.

jueves, diciembre 09, 2010

El 'caso Couso' no ha terminado

El Gobierno pone trabas a la investigación sobre el 'caso Couso'. A ver si es que siguen recibiendo presiones de EE UU y se nos mintió cuando se nos dijo hace unos días que no era así. Esto es lo que parece indicar una información ofrecida por la Cadena Ser y firmada por su periodista de tribunales Javier Álvarez, según la cual los ministerios de Exteriores y Justicia recomiendan al juez Santiago Pedraz que retrase su viaje a Irak, donde tiene pensado proseguir la investigación, sobre el terreno, de las circunstancias en que murió el cámara de Telecinco José Couso. En concreto han pedido al juez que retrase su viaje a Bagdad y espere a la reacción de las autoridades iraquíes sobre su propuesta de realizar una inspección ocular del lugar del asesinato. Sí, parecen ganas de retrasar y entorpecer la investigación.

Novedades sobre la Ley Sinde

Por los cables que había sacado a la luz el diario El País, ya sabíamos que había sido la embajada de EE UU la que había trasladado presiones al Gobierno español para que desarrollara una legislación más dura contra las descargas de contenidos en Internet, para proteger los intereses de la industria de contenidos estadounidense, y que una de las amenazas consistía en mantener a España dentro de la lista negra 301. Había más cables con la clasificación relativa a propiedad intelectual (siglas KIPR), pero a El País le ha faltado sacar dos muy importantes, de 6 de octubre de 2009 y 2 de diciembre de 2009, según escribe David Maeztu. En ellos se alude directamente a las declaraciones realizadas al entorno de la embajada por el entonces secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, y por el presidente de la Coalición de Contenidos, Aldo Olcese (ver aquí y aquí sobre este personaje). Se viene a deducir que, si bien EE UU quería esa mayor protección, el mecanismo de la famosa Sección Segunda (luego cambió de nombre) y de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura eran invenciones netamente patrias. En el segundo de los cables se da cuenta de la reunión (secreta) que los ministros de Cultura e Industria mantuvieron con Dan Glickman, presidente de la Motion Pictures Association. Y eso que al parecer sólo conocemos 8 cables de un total de 115... También han escrito sobre el particular Nación Red (citando al blog de Carlos Sánchez Almeida) y Enrique Dans. Por cierto, ¿saben qué ha sido de Francisco Ros, una vez dejó la secretaría de Estado? Le acaba de fichar (ver nota) para su consejo de administración la empresa de productos y servicios inalámbricos Qualcomm Incorporated, al parecer su antigua empresa antes de incorporarse al Ministerio de Industria, donde también dirigió la transición de la televisión analógica a la TDT, con el desastroso resultado que todos conocemos (al menos en contenidos). P.D. Un cable clave de los filtrados por Wikileaks es el de la reunión entre el embajador Solomont (el actual) y la ministra de Cultura, en febrero de este año, aunque El País quiera desviar el foco y centrar la cuestión en el cambio del tesoro del Odissey por un Pissarro, que es un tema menor dentro del cable.

martes, diciembre 07, 2010

Usando Twitter

No recuerdo cuándo ni con qué motivo concreto me hice una cuenta en Twitter. El caso es que entre frases directas (tuiteos), referencias indirectas (retuiteos) y mensajes a otros usuarios, ya llevo posteados más de 13.000 mensajes, así que he pensado que era un buen momento para repasar qué cosas subo a Twitter, para qué lo uso y qué utilidad tiene. En este sentido, resulta bastante útil el artículo "10 maneras en que los periodistas y los Media usan Twitter".

1- Enlazando artículos. Lo más habitual. A veces a tus propios artículos.

2- Periodistas como vendedores, o enlaces a periodismo de pago.

3- Autopromoción de un espacio de TV o Radio (o del presentador). Sería el caso de Andreu Buenafuente, aunque su programa tiene otra cuenta de Twitter distinta.

4- Como herramienta de participación en TV. Aquí no ha funcionado. Lo intentó Melchor Miralles con un programa en Veo. Aparte, los sms dan dinero a la cadena, un tuit no.

5- Construir una audiencia (tráfico en Internet). El diario Ara logró más de 28.000 seguidores en Facebook y más de 5.000 en Twitter antes de salir su primer número.

6- Aumentar el número de fuentes informativas disponibles (acceso directo) o poder confirmar una noticia. La herramienta Eskup de El País enlazó a muchos medios extranjeros cuando la crisis de los mineros chilenos y lo está haciendo ahora con todo lo que sale sobre Wikileaks y Julian Assange. En el caso de la reciente huelga salvaje de controladores aéreos, los controladores tienen cuenta de Twitter, el organismo Eurocontrol también, y AENA acabó creándose una, que desde el viernes ya tiene más de 3.000 seguidores. La de Eurocontrol fue una gran fuente de información cuando el volcán islandés paralizó el tráfico aéreo en toda Europa.

7- Noticias en tiempo real. De nuevo, los mineros y Wikileaks. Un ejemplo español a pequeña escala puede ser el tuiteo simultáneo que se produjo cuando un grupo de personas, convocado por el Ministerio de Cultura a raíz del famoso Manifiesto, fueron narrando en directo la reunión. En Málaga se ha hecho algo así en las primeras sesiones del juicio por el 'caso Malaya', por parte de alguna redactora del Diario Sur.

8- Creación de una comunidad en torno a un usuario concreto, como puede lograr un periodista, un comunicador o una estrella mediática si lo gestiona correctamente.

9- Generación de ingresos, dando aquí el ejemplo de una emisora de radio. Pero si equivoca el target o la manera de comunicar, advierten, puede perder los seguidores tan pronto los ganó. En este caso no deben olvidar (aplicable al número 8) que la comunicación en Twitter no puede ni debe ser unidireccional.

10- Modo de investigación sin precedentes. Herramienta de búsqueda en tiempo real sobre un tema, sobre las marcas que tienen cuenta allí o sobre las celebridades. Un ejemplo de esto último es cómo la actriz Eva Longoria confirmó a través de su cuenta de Twitter la ruptura de su matrimonio con Tony Parker.

Es una herramienta periodística útil si se sabe utilizar, en definitiva.

El problema de un famoso o una marca (perfil corporativo) con Twitter es, en efecto, que sea unidireccional y que no interaccione, o de un político, que no lo llevé él mismo sino una persona encargada de ello. Yo tengo dudas al respecto con la cuenta del Lehendakari Patxi López, porque sé que tiene una joven jefa de comunicación, y quizá sea ella la que lleve su cuenta. Se supo por ejemplo, hace tiempo, que la de Rosa Díez (UPyD) no podía llevarla ella, ya que se subían mensajes a la vez que ella hacía algo que era incompatible, por espacio y tiempo, con lo otro. Y luego está el caso de Leire Pajín, que nunca ha escrito nada en su cuenta. Sin embargo tiene 950 seguidores (ahora mismo) que se ve que no han perdido la esperanza. O la de Eduard Punset, donde la persona que se lo lleva sólo sube sus artículos, libros, presencias mediáticas, etc. Es mero MK. También hay perfiles institucionales como el de La Moncloa.

Un buen ejemplo de los diferentes usos que se hacen de Twitter, los ilustra la comunicadora Gina Tost en una conferencia que ofreció a finales de octubre en Alicante (ver).

El uso que yo hago de Twitter es básicamente el de enlazar noticias y/o comentarlas. A veces cuento cosas que me pasan, otras veces hay reflexiones personales, y por supuesto retuitear algo que considere interesante y que ha subido otro usuario. También subo las entradas de este blog. Evidentemente, no gano nada con ello, es lo que un catalán llamaría "no fer feina", creo. Es algo que no da dinero. Entonces, si me preguntan por qué lo hago no tengo respuesta.

Los temas que subo tienen relación con política, cultura, deportes, tecnología, alimentación y salud, medio ambiente, Derechos Humanos, libertad y derechos en Internet y novedades sobre los medios de comunicación. Tanto medios tradicionales como alternativos y otros blogs, en español o en inglés. Bien es verdad, y he aquí una diferencia, aparte del tema de los 140 caracteres, que subo a Twitter cosas que probablemente no diría en Facebook.

Mientras en Facebook tengo amigos personales del colegio, del instituto, de la facultad o de mi localidad, ésto no se da en Twitter, donde de mis 25 perfiles seguidos sólo conozco en persona a dos de sus titulares: una antigua compañera de facultad que ahora es profesora allí también, y una persona a la que acabo de conocer en Madrid por circunstancias que no vienen al caso.

Aunque sólo tengo, como digo, 25 perfiles en la lista de seguimiento, éstos mismos me llevan a otros, o yo mismo busco otros que no están en la lista pero que sé cómo se escriben (Javier Mesonero, Hugo Martínez Abarca, Rosa María Artal, Ignacio Escolar...), de modo que tranquilamente la lista real de personas a las que sigo puede ser de 30 a 50 personas, pero no quiero que se me llene en exceso la TL (Timelist). Veré si las voy añadiendo o no. Tampoco he puesto una foto real en mi perfil. ¿Ustedes qué harían?

Reciclaje: La Sexta Noticias, ausencia de fuentes

Ha sido asombroso ver en La Sexta Noticias una noticia sobre el reciclaje de envases en Alemania, propuesta que la asociación Retorna quiere implantar en España. ¿Noticia original? No tanto si tienes a dicha asociación como única fuente, dices lo mismo que ya han dicho en El Mundo o en El País y ni te molestas en buscar más fuentes para contrastar o reafirmar. Los datos de La Sexta son calcados a los de los dos periódicos citados. Por lo menos Clemente Álvarez, en El País, se ha molestado en citar a otros países (Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia u Holanda) que tienen está práctica del retorno de envases a cambio de dinero, lo que retira este elemento de las calles. Dice Álvarez: "Este post es el resultado de un viaje a Berlín con otros periodistas organizado y financiado por Retorna". Sin duda eso incluye a la periodista de La Sexta y a la de El Mundo, que sin embargo no citan este dato. Deberían hacerlo, ya que aunque en este caso la fuente parece bienintencionada, las fuentes son siempre interesadas y el lector o espectador tenía derecho a conocer este dato. En El Mundo y en El País también citan a la Fundación Catalana para la Prevención de Residuos, aunque sea miembro de Retorna, y a una portavoz de la ONG alemana Deutsche Umwelthilfe. Ya es más de lo que ha hecho La Sexta, pero como son las mismas fuentes debemos deducir que en realidad ha habido una única fuente, Retorna, que ha facilitado lo dicho por las otras dos.

Yo puedo citar mi caso personal por haber viajado regularmente a Finlandia casi una vez por año, o dos a veces, desde que nací hasta 1992. Era normal ir al supermercado, de la cadena K principalmente, y depositar allí las botellas a cambio de unos cuantos marcos. Yo, para que no se queden ustedes con la única fuente de Retorna, les invito a ver el reportaje de El Escarabajo Verde (TVE) titulado "Sin compras no hay paraíso", que menciona alternativas como la recogida y posterior venta de ropa usada, o el trueque. En cuanto al reciclaje unas cuantas fuentes, escritas y audiovisuales, con ejemplos de varios países, sobre todo de Finlandia:

"Compromiso Medioambiental en Finlandia", 13 de noviembre de 2009: "Otra más es el reciclaje: la primera vez que fuimos a un supermercado en Finlandia nos hicieron gracia lo que dedujimos que eran 'contenedores de reciclaje', en forma de cajero automático con una abertura circular y empotrados en la pared. Luego se nos quedó la boca abierta al ver a una señora, que al terminar de depositar sus latas y botellas le daba a un botón y le salía un papelito: el descuento en € para su próxima compra por el importe que había devuelto en latas y botellas. Y ya no pudimos más cuando vimos a un hombre 'enorme' (tipo vikingo) cargando desde su coche a uno de los carritos centenares de latas y botellas vacías. ¡Te pagan por reciclar! Por supuesto que reciclan y ordenan su basura.

En nuestra segunda visita al supermercado probamos la experiencia con algunas latas y botellas que habíamos utilizado: os aseguro que es un dineral lo que te devuelven: 15 cent€ por lata y hasta 45 cent€ por botella".

"La industria de reciclaje reduce los desechos", 28 de enero de 2008, embajada de Finlandia en Lima (Perú).

En una entrada de Microsiervos del 6 de mayo de 2009 se refieren al caso australiano. "Envirobank: las máquinas de reciclaje con incentivos". Aquí es interesante leer los comentarios de los visitantes, que citan los ejemplos de otros países o el de España, donde antes se podían devolver las botellas.

En 'Big in Finland' reflejan como ejemplo la caseta de reciclaje de su bloque de apartamentos.

En nuestra casa de Helsinki (relatando mi caso) había un contenedor junto a la valla, dentro del jardín. Era un recipiente de malla metálica con tapa. Dentro metías una enorme bolsa de papel marrón y en su interior depositabas la basura. Sólo la orgánica, por supuesto. Venían, se la llevaban y te dejaban una bolsa vacía a cambio. El cubo medía más de un metro de altura, así que cabía mucho y sólo tenían que venir una vez a la semana (la tapa impedía la salida de olores, tranquilos). La recogida de papel se hacía en un horario diferente: te decían a qué hora y día iban a venir y en ese momento dejabas el papel y el cartón fuera. En cuanto al metal, por ejemplo, dejaban un remolque en las inmediaciones para que lo fueras dejando y luego venía el camión a llevárselo. Algo así como el Ecomóvil que pasa por aquí de vez en cuando. Plásticos y cristales, ya ha quedado claro, los llevabas de vuelta al centro comercial.

Vídeos sobre el reciclaje de botellas en Finlandia. Uno y dos, uno de Alemania, uno de Suecia y otro de Noruega. Ya sé que si ves uno te aparecen los demás, pero yo los separo.

Esta clara la mentalidad de, al menos, los informativos de La Sexta. Se han quedado con lo que les han dicho de Alemania y no se han molestado en buscar en ninguno de los demás países que siguen esta práctica. Según se nos cuenta, el llamado sistema SDDR se implantó en Alemania hace siete años. Si yo lo vi en Finlandia desde 1992 hacia atrás, ¿no se equivoca el que cita al país germano como única referencia y paradigma en materia de reciclaje? Me refiero, no sólo a La Sexta o a El Mundo (por lo menos El País los cita), sino también a la propia asociación Retorna. Claro que viajar a Finlandia o Suecia es bastante más caro que hacerlo a Alemania, será eso.

domingo, diciembre 05, 2010

Cataluña, ese país (ucronía)

Hay quien llama a Josep Guardiola Sala, entrenador del FC Barcelona, "el hombre que mea colonia". Ayer meó fuera del tiesto a cuenta del caos aéreo. Ha dicho: "Somos de un país llamado Cataluña y estamos ahí arriba, en una esquina, así que pintamos poco en todo lo demás". Se le fue la pinza, porque todo el país resultó afectado por el abandono masivo de los controladores aéreos de sus puestos de trabajo. Al respecto del rocambolesco viaje azulgrana, me quedo con la reflexión de Ramón Besa en El País. Pero la frase de Guardiola ("somos un país [...] que pintamos poco") me ha dado la idea para esta entrada.

Cataluña, como toda España, me temo, ya no es la que era. Pero el caso es que Cataluña, y sobre todo Barcelona, pudo haber sido mucho más en su momento si la Historia hubiera sido distinta. Barcelona, en algún momento, pudo haber sido la capital de España, de hecho. No hay más que recordar que era la capital de la parte del estado que apoyaba las pretensiones del Archiduque Carlos de Austria en la Guerra de Sucesión. Si éste hubiera accedido al trono, ¿quién no dice que, en agradecimiento, hubiera instalado allí la capital? Pero como venció Felipe V, pasó todo lo contrario y Barcelona fue de las más castigadas en la represalia posterior.

Hay una serie de libros que plantean una historia alternativa, aquello del "lo que pudo ser y no fue" o lo del "¿qué hubiera pasado si..?". Se llaman ucronías. Quizá la más famosa de todas sea "El hombre en el castillo", de Philip K. Dick, que plantea la victoria alemana en la II G.M. Pues bien, alguna de ellas ficciona con que el poder en España no hubiera dependido de Castilla sino de Cataluña. Algo que pudo ser verdad en 1888 como se le sugirió, al parecer, a la reina regente María Cristina de Habsburgo. La novela permite otras posibilidades. Es el caso de "Pirènia, el país que nunca existió", referida en un foro y de la que he buscado más referencias, como una sobre su presentación en Mallorca en 2009. Disponible al menos en la Casa del Libro.

Otro ejemplo sería "Historia virtual de España", aunque parece que no plantea ningún escenario centrado en Cataluña. Sí lo hace en cambio "Franco, una historia alternativa", ya que el primero de los relatos que incluye, "Ñ" de David Soriano, fue, "según las mismas palabras del recopilador, el embrión de la idea de agrupar ucronías que trataran la historia del siglo XX en España" tal como indican en la reseña del sitio web "La Biblioteca del Kraken" (y que también reseña "Pirènia", por cierto). Así pues, "Ñ" parte del hecho de que durante la Edad Media la nación que acabó siendo predominante en el control de la península Ibérica fue la catalana y no la castellana, dando como resultado una España gobernada desde Cataluña, y con la capital en Lleida, de manera que se llega al periodo de la transición española con un dictador catalán de extrema derecha que acaba de morir después de gobernar 35 años y con una nación castellana, con capital en Valladoli(t) que reclama sus derechos históricos y culturales mientras espera el retorno de su presidente al exilio. O sea, todo lo inverso a la Historia real. Por supuesto, la Guerra Civil Española es la que ha propiciado más ucronías ambientadas en nuestro territorio, especulando sobre todo con una victoria republicana.

¿En una historia alternativa, Cataluña "pintaría más" en España de lo que sugiere Guardiola? Quién sabe. Pero es una hipótesis interesante, que ha quedado para las novelas, eso sí.

La Ley Sinde, una imposición externa



Lo sospechaba mucha gente y se publicó. Me tengo que ir hasta el 9 de diciembre del año pasado, cuando Ignacio Escolar escribió que EE UU presionaba a España a cuenta del peer to peer (P2P) y se menciona que España lleva dos años en la llamada Lista 301, una lista negra de los países donde más se atenta contra el copyright estadounidense. Las revelaciones de Wikileaks demuestran que la permanencia o no de nuestro país en esa lista fue una de las armas empleadas por la Administración estadounidense, con la embajada como intermediario de las gestiones, para lograr que en España prosperase un endurecimiento de la legislación contra las descargas, plasmado en la famosa "Ley Sinde" que se encuentra en el anexo de la Ley de Economía Sostenible (LES), en estos momentos en tramitación parlamentaria. En el transcurso de esas fructíferas presiones, El País así lo ilustra en un gráfico, mantuvieron reuniones secretas con miembros del Gobierno, así como con el presidente del PP. Se trató por ejemplo del vicepresidente de AOL Time Warner en 2005, o del presidente de la Motion Pictures Association en 2008. El actual embajador de EE UU se reunió con Mariano Rajoy en enero de este año ante el hecho de que el PP se manifestara públicamente del lado de los internautas. La entonces llamada Disposición Final Segunda, colada de rondón en la LES para luchar contra las descargas, motivó como sabemos una ola de protestas que se ve reflejada en el cable 238.241, de 4 de diciembre de 2009, donde se cita el "Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet", pensado y escrito contra dicha Disposición, se comenta la reunión de un grupo de sus firmantes con la ministra de Cultura y se menciona de forma expresa al abogado Carlos Sánchez Almeida, que entre otras cosas mantiene un blog en El Mundo, y que se encargó de la defensa del sitio de enlaces "elrincondejesús", que es mencionado en otro de los cables de la embajada de EE UU. Su dueño fue absuelto por el Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona de los cargos que le imputaba la SGAE.

La mención a Sánchez Almeida se refiere precisamente a uno de sus textos para El Mundo, aquel donde hablaba de la "siniestra Sección Segunda". Le citan como "el autoproclamado (sic) 'Abogado del Navegante', cuando en realidad ése no es otro que el nombre del blog donde se escribió la pieza. Sánchez Almeida no se ha autoproclamado nada. En este caso yo casi hablaría de ignorancia o de estupidez por parte de quien redactó el cable. En el texto vemos burradas como una traducción literal del nombre de la coalición Izquierda Unida como "United Left".

Veamos parte del contenido del cable 238.241:

"Internet users' associations have reacted with shrill denunciations. A manifesto harshly critical of the government's proposals that appeared on the Internet early on December 2 has reportedly garnered tens of thousands of adherents".

"The Minister of Culture met with a group of Internet experts in an effort to restore calm, and the Presidency put out a clarifying press release".

"Final Disposition 1 of the draft LES proposes to add "safeguarding intellectual property rights" to this list of interests that could justify interrupting service or removing offending material. (...) In support of these measures, LES would also amend the RLD 1 to expand the jurisdiction of an existing Intellectual Property Commission affiliated with the Ministry of Culture".

"The draft law would establish a "Second Section" of the Commission as the "competent organ" under LSSI Articles 8 and 11 (which requires service providers to cooperate with such entities)".

"The Manifesto argues that "copyright cannot be placed above citizens' fundamental rights such as privacy, security, the presumption of innocence, effective judicial protection, and freedom of expression." Its authors decry the empowerment of an administrative entity to do judges' work, and claim that bypassing the judicial system violates due process".

"Several attorneys specializing in telecommunications and Internet law published op-eds opposing the measures, arguing that websites should not be shut down without a judicial order. An opinion piece in daily El Mundo by self-proclaimed "Surfer's Lawyer" Carlos Sanchez Almeida, entitled "Closing Websites: The Sinister Second Section," denounces "the systematic contempt with which our political class treats the judicial power."



El texto, en definitiva, como el anteriormente publicado por El País donde se mencionaban las presiones para cerrar el 'caso Couso' (ver entrada anterior) y las investigaciones sobre Guantánamo y los vuelos secretos de la CIA sobre territorio español, pone de manifiesto una terrible evidencia: no sólo hubo gestiones y presiones de un estado extranjero, cometiendo una clara injerencia en el devenir de la política interna y la justicia de España, es decir, vulnerando la soberanía nacional de otro país, sino que además los gobernantes y fiscales españoles fueron receptivos a estas presiones, hasta el punto de pergeñar legislaciones ad hoc para satisfacer en la medida de lo posible las pretensiones estadounidenses. En el caso de delitos cometidos por nacionales de EEUU contra españoles (Couso, arresto ilegal de cinco españoles o residentes por supuestos delitos terroristas) o en territorio español (los arrestos y los vuelos secretos), una de las claves era la modificación de la jurisdicción universal de la Audiencia Nacional, lo que finalmente se hizo por parte del Gobierno, pero no para contentar a EE UU sino a Israel. En el caso de la propiedad intelectual, estas presiones derivan en el anexo a la LES.

Como bien ha comentado Sánchez Almeida a Público, "Se ha confirmado lo que veníamos denunciando el último año. Nuestras leyes vienen impuestas desde fuera (...)". Y, como denuncia, mientras se hacen estas revelaciones, el Gobierno, el principal partido de la oposición y las entidades de gestión tienen la boca oportunamente cerrada, no ya con esparadrapo, más bien con grapas. Estos entes "están defendiendo unos intereses, los de la industria del entretenimiento de EEUU, distintos a los que deberían defender, los de los ciudadanos españoles". Zapatero ha pasado de no levantarse al paso de la bandera de EE UU, o de retirar las tropas de Irak, a bailarle el agua a la industria del entretenimiento estadounidense, cuando lo que debería defender es a la cultura española. Sin duda esto es más propio de una república bananera que de una democracia consolidada y verdadera.

jueves, diciembre 02, 2010

Couso, Protsyuk: justicia (se busca)

Por una sola de las revelaciones de Wikileaks, de las que afectan a España, ya vale la pena que hayan sido filtradas y publicadas. Me refiero al hecho de que la embajada de EE UU en Madrid moviera los hilos para tratar de parar las investigaciones de la justicia española sobre los vuelos secretos de la CIA, las torturas en Guantánamo y, sobre todo, el asesinato a sangre fría del cámara de Telecinco, José Couso, sin olvidar que en el mismo ataque falleció Taras Protsyuk, cámara de Reuters (ver los cables). Se asegura que fiscales y ministros colaboraron para que no fructificaran las órdenes de detención contra los tres soldados de EEUU que cañonearon sin justificación el Hotel Palestina.


El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, fueron informando puntualmente a la sede diplomática estadounidense, según relatan los cables, de los movimientos para cerrar la investigación, a pesar de que hoy Conde Pumpido haya salido a defenderse y negarlo todo, asegurando que la justicia española no cede a presiones ni injerencias. La causa sigue abierta pese a todo y la lleva el juez Pedraz.

Estas son las dos ovejas negras del lado de la judicatura, pero hay otros tres que en ese momento eran miembros del Gobierno de España y que según se desvela también trataron de hacer esfuerzos por el cierre de, principalmente, el caso Couso. Se trata de la ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega (hoy en el Consejo de Estado como premio), el ex ministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar (en el Parlamento Europeo) y el ex ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos (diputado raso en la actualidad).

Los cinco, y algún otro alto cargo de menor rango, serían culpables de intentar torpedear una investigación por asesinato. Y lo más probable es que, pese a ello, no les pase nada. Con todo, no debemos pasar por alto los nombres de los autores materiales de la muerte de Couso y Protsyuk: el teniente coronel Philip de Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Thomas Gibson.

Quien comunicó a la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice que el Gobierno y los fiscales estaban colaborando para cerrar la investigación sobre el caso Couso fue el embajador estadounidense de la época, de nombre Eduardo Aguirre, en un telegrama confidencial.

Tanto Rodríguez Zapatero, como Moratinos, como la actual ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, han dado la callada por respuesta y han salido por patas cuando la prensa les ha preguntado por estas revelaciones en los pasillos del Congreso de los Diputados.

Mientras, la persecución contra Julian Assange, buscado por una poco consistente acusación de violación, continúa. Se ha vuelto el enemigo público número 1 de EE UU. También se ataca al sitio web de Wikileaks o a su cuenta de Twitter, con ataques de denegación de servicio (DDoS). El último episodio consiste en que Amazon ha dejado de albergar la página de Wikileaks debido a las presiones del Gobierno de Estados Unidos.

Cristina Fernández Pereda, de El País, indica que el sitio "Talking Points Memo" relata cómo logró Joe Lieberman, presidente del comité de Seguridad Nacional del Senado, presionar a Amazon para que dejara de alojar a Wikileaks en sus servidores.

La frase que soltó Hillary Clinton el primer día fue antológica. La secretaria de Estado estadounidense dijo que la revelación de Wikileaks "es un ataque a la comunidad internacional". No, si la "comunidad internacional" es algo más que EE UU, que es el país afectado por las filtraciones, que demuestran que usa sus embajadas y consulados, no para fortalecer relaciones con los países donde están radicadas, sino para espiar a sus gobernantes. Lo ha dejado muy claro el jefe de Gabinete de Cristina Fernández de Kirchner, Aníbal Fernández: los documentos del Departamento de Estado son un "problema de Estados Unidos".

El catedrático de Periodismo de la UMA Bernardo Díaz Nosty (la universidad tampoco escapa al debate) ha comentado este miércoles qué ocurre con eso de la supuesta amenaza a la seguridad con la fábula de una zorra que se dedica a cuidar gallinas y que, cuando ha visto que se le han escapado unas cuantas, reúne a todas las demás y les dice que estén tranquilas, que ella las va a proteger, y que para eso va a reforzar las vallas que rodean el gallinero, de modo que no pueda escapar ninguna más. Vamos, de hecho Barack Obama ha creado una comisión para frenar las fugas masivas de información, presidida por un alto responsable de la lucha contra el terrorismo.

El NYT, uno de los diarios que ha recibido los cables, mandó los documentos en primer lugar a la mismísima Casa Blanca para que les diera el visto bueno acerca de lo que se podía publicar y lo que no, de modo que además la señora Clinton está montando el espectáculo porque ya estaba avisada de lo que iba a pasar. De modo que la información estratégica o comprometida no va a ver la luz, al menos en los cinco diarios que han recibido la documentación. Eso quiere decir que quien quiera verlos tiene que entrar en Wikileaks. Algunos medios de comunicación alternativos en España ya han dicho que van a ir traduciendo y publicando esas partes oscuras que El País se va a reservar.

El propio periódico del Grupo Prisa dejaba claro desde un primer momento que iba a colaborar con la administración estadounidense en la no difusión de según qué cosas amparándose en la seguridad de dicha nación y de las fuentes informativas. Así, leemos que "todos los medios han hecho un esfuerzo supremo por evitar la revelación de episodios que pudieran suponer un riesgo para la seguridad de cualquier país, particularmente de Estados Unidos, el más expuesto por estas revelaciones. Por esa razón, algunos de los documentos que serán puestos a disposición de nuestros lectores a partir de hoy aparecerán parcialmente mutilados". ¿A quién o a qué se está protegiendo realmente? Y se continúa diciendo que El País "ha operado de forma responsable con el país objeto de la filtración con la intención de causar el menor daño posible. Entre otras precauciones, se ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos".

Otro apunte interesante del profesor Díaz Nosty: resulta cuando menos contradictorio que Soraya Sáenz de Santamaría haya declinado opinar sobre lo que dicen los documentos de Wikileaks argumentando que el contenido de las informaciones difundidas por Wikileaks "no ha sido confirmado" y que el PP no se pronunciará de momento sobre las mismas porque es un "partido serio y responsable", mientras que al mismo tiempo, con menos pruebas aún, sí se atrevan desde el PP a poner en cuestión la solvencia de las entidades financieras españolas.

Igual es que en el PP no quieren pronunciarse sobre Wikileaks por si sale algo relacionado con la última etapa de gobierno de José María Aznar, quien por cierto ha dicho que las revelaciones le parecen simples "cotilleos". Y en verdad tiene razón, porque eso parecía la práctica totalidad de lo que El País vendió a bombo y platillo el primer día. Quizá por eso, y porque estas revelaciones pertenecen a la etapa Bush, es por lo que EEUU dio el visto bueno a su difusión (y para ver dónde estaba el agujero). Ex diplomáticos españoles consideran que desde EE UU se ha exagerado el peligro de la filtración y celebran que ésta haya tenido lugar.

Postdata. Entrevista a Javier Couso en 'La Noche en 24 Horas'. "¿Qué hace un gobierno, de mi país, con la Fiscalía General del Estado, prometiéndole a un gobierno extranjero que va a hacer todo lo posible para que no se investigue lo que le ha pasado a un ciudadano español? Eso para mí son relaciones de república bananera frente a la metrópoli, no de una potencia media como es España, que es un estado de derecho, que además ha firmado el cumplir las condiciones de Ginebra".

- Qué se ha dicho de las revelaciones sobre el caso Couso:

Javier Couso (hermano): "Lo que hace EEUU con sus tropelías es como proteger a criminales de guerra", en El País.

"Couso, el enemigo está en casa", por Ramón Lobo.

"Wikileaks y el caso Couso"
, por Olga Rodríguez, testigo ocular del asesinato.

"Los ministros mienten (y no tenemos derecho a saberlo)", por Íñigo Sáenz de Ugarte.

"La democracia teatral", por Ignacio Escolar.

- Sobre Wikileaks:

Entrevista de Andy Greenberg (Forbes) a Julian Assange.

"Amazon no soporta la presión" y "Assange y el sistema", por Íñigo Sáenz de Ugarte.

"WikiLeaks: Secrets shared with millions are not secret", Max Frankel, The Guardian.

"Wikileaks Evolves", Raffi Khatchadourian, The New Yorker.

"La revolución de Julian Assange", por Pepe Cervera, Retiario.

En Proyecto Equo, "Wikileaks o la democracia transparente".

Postdata. Enrique Dans: "Wikileaks: buscando el eslabón débil".

Por si le pasara algo, M.Á. Bastenier nos cuenta que Assange "ha dejado debidamente codificado un paquete de nuevas revelaciones de 1,4 gigabites, equivalente a varias veces el volumen de los 250.000 documentos del Departamento de Estado, que está preparado para su detonación si llegara el momento". Él mismo ya ha dejado algunas pistas: afectaría a dos bancos estadounidenses, a petroleras y a farmacéuticas. Lo dice en la entrevista con Greenberg.

Este jueves, El País dedica su portada a la connivencia del Gobierno de Zapatero para echar tierra sobre los vuelos secretos de la CIA. Así, Miguel González escribe que el Gobierno socialista y la Embajada de EE UU en Madrid "coincidieron, ante el estallido en 2005 del escándalo de los vuelos de la CIA, en minimizar su impacto en la opinión pública y evitar fricciones por las investigaciones judiciales, según informes confidenciales estadounidenses". Aún más: "Tras un encuentro en 2006 entre la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, y el embajador Eduardo Aguirre, un cable confidencial expuso: “De la Vega subrayó que España no tiene reparos a los vuelos de inteligencia [de la CIA y otras agencias] a través del territorio español; ellos simplemente quieren ser informados”. En esos vuelos iban supuestos terroristas capturados ilegalmente y torturados después en cárceles secretas. La embajada de EE UU también trató de impedir que este procedimiento prosperara en la justicia española. Expertos penales creen que la fiscalía vulneró la ley en sus tratos con EE UU.

martes, noviembre 30, 2010

Mira quién sigue escribiendo en El País

El diario El País lleva desde el domingo tratando de justificar por qué ha llegado al acuerdo de ser uno de los medios que publique para España las nuevas revelaciones de Wikileaks. Yo creo que en realidad todo esto es más sencillo: las veces anteriores el tema les pilló a contrapelo, vieron que en el fondo publicar estas cosas podía ser interesante y/o rentable y decidieron que se apuntaban a la siguiente. Su director lo ha defendido con un vídeo y con un encuentro digital con los lectores, hoy se le dedica a la cuestión el editorial del periódico, otros redactores han hecho más vídeos y también lo han argumentado a través de Twitter y algunos blogs y quizá el texto más acertado haya sido el de Soledad Gallego Díaz. Pero lo que no me esperaba encontrar era un texto de una señora llamada Gabriela Cañas defendiendo lo realizado.

Veamos lo que dice:

"contar la verdad y ejercer el periodismo independiente son actividades de alto riesgo"; "Corren malos tiempos para la información veraz y contrastada". Todo su artículo está muy bien, pero estos dos fragmentos chirrían, porque es ella misma la que, al menos en una ocasión que sepamos, no ha contado la verdad, sino que se ha dedicado a manipular.

Fue con motivo del reportaje "¿Se acaba el chollo de las descargas gratis?", firmado el 17 de abril de 2009. Lo analizó a conciencia Enrique Dans en su blog, y llegó a la conclusión, con la que coincidí a la vista de los datos, de que se trataba de un texto "torpe, mal documentado, con un lenguaje inadecuado, espantosamente tendencioso desde su primer párrafo hasta el último", aparte de ser, como también dice, un indisimulado "publirreportaje" a favor de la arcaica industria de contenidos.

¿Manipuló de forma consciente o se trató del caso de una periodista generalista que patinó de forma considerable a la hora de encarar un tema especializado que no dominaba? En todo caso, con semejante precedente, la persona más adecuada para defender la veracidad de las informaciones, Gabriela Cañas no parece. Además, tiene Twitter. En esta red social, los perfiles que has agregado para seguir aparecen del más reciente al más antiguo. ¿Saben cuál el perfil de Twitter más reciente que sigue la señora Cañas? El de Wikileaks. Oh casualidad.

La I griega sigue, el resto no

La i griega sigue donde estaba. La be baja o corta de América también. Los demás cambios se han aprobado. Así, la ch y la ll no formarán ya parte del alfabeto; monosílabos como guion y truhan deberán escribirse sin tilde (lo contrario será falta de ortografía); la o entre números tampoco llevará tilde (será 5 o 6 y no 5 ó 6); los términos genéricos que se anteponen a los nombres propios se escribirán en minúscula (golfo de México, península de Crimen, islas Aleutianas...), exmarido y proamericano se escribirán juntos y pro derechos humanos y ex capitán general, separados; Qatar y quórum serán Catar y cuórum.

Eso sí, supongo, cosa que nadie aclara, que guion y truhan se seguirán pronunciando de la misma manera...

También sigue adelante la recomendación de no tildar el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad (Dijo que esta mañana vendrá / Pasaré solo este verano). Con todo, no "condena", dice, su uso si alguien quiere utilizarla.

Yo seguiré usando sólo con tilde, aunque me crucifiquen. Lo mismo con los demostrativos. Porque yo sí que creo que no emplearlos puede llevar a error.

lunes, noviembre 29, 2010

La Ortografía no cambia, de momento. Cataluña sí.

Según relata El País, las 22 academias reunidas en México deciden dejar sin cambios la ortografía del español. Los cambios en los criterios de acentuación o en los nombres de las letras serán recomendaciones de uso tras un acuerdo entre las academias de la lengua. Los académicos han llegado a la conclusión de que no quieren imponer nada, ninguna novedad en la nueva ortografía razonada del español. Lo que quieren es hacer propuestas que se recogerán en la futura "Ortografía Razonada".

Las nuevas filtraciones de Wikileaks. En España las publica El País, pero dice que el periódico "ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos". Es decir, que omitirán la publicación de los cables más comprometedores. Por tanto la única manera de ir accediendo a toda la documentación es a través de la dirección http://cablegate.wikileaks.org/.

Los resultados de las elecciones catalanas. Gana CiU de forma clara pero sin mayoría absoluta, se desploma el tripartito (sobre todo el PSC y ERC), el PP logra sus mejores resultados, entra el partido de Joan Laporta (SI) y la ultraderecha xenófoba representada por PxC se queda cerca de lograr representación, lo que debería mover a reflexión.

Relación de medios catalanes donde ver y analizar lo ocurrido.

Prensa escrita

El Periódico: http://www.elperiodico.com/es/

La Vanguardia: http://www.lavanguardia.es/

Avui: http://www.avui.cat/barcelona/nacional.html

El Punt (misma empresa que Avui): http://www.elpunt.cat/barcelona.html

Ara: http://www.ara.cat/

Radio

Catalunya Ràdio: http://www.catradio.cat/

RAC1: http://rac1.org/

COMRàdio: http://www.comradio.com/

Televisión

TV3: http://www.tv3.cat/

Otras cadenas como 8tv no tienen ninguna referencia a contenidos informativos en su web o bien son sólo cadenas locales, como BTV en el caso de la Ciudad Condal.

domingo, noviembre 28, 2010

Revista de prensa

Artículos interesantes que he encontrado ayer y hoy. Son demasiados como para andar saturando mi Facebook o mi Twitter, así que los voy a indexar aquí agrupándolos por temas.

Canon digital

En Diagonal: "¿Alguien devolverá el canon cobrado?". Internautas y eXgae han iniciado sendas campañas para que el canon pagado hasta ahora sea devuelto. De momento, ni Gobierno ni sociedades de gestión tienen previsto afrontar esta deuda retroactiva.

Elecciones en Cataluña

Reportaje en El País sobre la realidad de Cataluña. Muy extenso y un título simple y aglutinador: "Catalunya".

Artículo, en el mismo medio, de Josep Ramoneda: "El fracaso de la izquierda catalana". Esto si entendemos, como Ramoneda, que aquí "izquierda" se refiere al PSC.

Sin embargo, como dice Gonzalo López Alba en "La primera en la frente" (Público), fracasaría el "tripartito" en su conjunto aunque la derrota, de producirse, será más visible en el caso socialista.

Hugo Martínez Abarca reclama que el papel de la izquierda catalana ha quedado solamente en manos de IU-ICV.

Modificación de la Ortografía


El País: "Muerte y Resurrección de la letra yeyé". Los cambios se deciden en Guadalajara (México) este fin de semana.

El tema motiva hasta un artículo del NYT: "Rebelling Against Spain, This Time With Words", con el antetítulo "Push to Simplify Spanish Gets Complicated".

Pero yo seguiré acentuando "sólo" (de solamente), "guión" y "truhán".

Medio Ambiente

Público: "Los pescadores vencen en la guerra del sushi". Medio centenar de países acuerdan en París seguir pescando atún rojo al mismo ritmo, pese al declive de la especie (sólo una reducción de capturas del 4%). Sin embargo el Ministerio de Medio Ambiente ha calificado de positivas las medidas aprobadas por La Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT).

Sobre el doblaje o la V.O. en el cine

El País: "El cine en V. O., a la sala de espera". Aquí lo más importante, sin embargo, es el artículo de opinión que le acompaña, firmado por el catedrático de Comunicación Audiovisual Román Gubern. Así comienza: "El doblaje es un artificio falsificador de la interpretación actoral; el doblaje proporciona una facilidad al espectador; el doblaje nace históricamente de una afirmación nacional-fascista; las versiones originales favorecen el aprendizaje de idiomas; el doblaje constituye una industria legítima. Estas cinco proposiciones son verdaderas aunque colisionen entre sí".

Sobre la neutralidad de la Red

Antonio Delgado: "Redada: incautando la neutralidad de red"

Jesús Encinar: "Sin una Red Neutral idealista.com no habría nacido"

José Cervera: "Claves sobre la Neutralidad en la Red: ¿Por qué es necesario que todos los 'bits' sean iguales?" en RTVE.es

Victoriano Izquierdo: "#Redada - Que no nos toquen los bits", en El País.

Y por supuesto varias de las últimas entradas del blog de Enrique Dans.

En Diagonal: "El Parlamento europeo finalmente aprueba el ACTA". Pese a la fuerte presión ejercida por las comunidades de usuarios de internet, el Anti Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) fue aprobado el pasado 24 de noviembre con los votos de los partidos más conservadores del Parlamento Europeo.

Grupo Prisa

Entrada de Liberty en el accionariado y el Consejo de Administración de Prisa. Ahora ya no se llaman "el primer grupo de comunicación en español", sino "compañía de tecnología avanzada". Les entran 650 millones en caja, pero son migajas sabiendo que la deuda de la compañía, que también cambia de imagen, es de 5.000 millones. El activista (últimamente más que actor) Guillermo Toledo lo tiene claro, sobre todo tras lo acontecido con el Sáhara: "Prisa es el grupo más peligroso que está operando en nuestro país".

Zapatero: o engañado, o desmemoriado, o mentiroso

El presidente del Gobierno fue entrevistado hace una semana por el director de El País. Él y sus redactores fueron tan malos periodistas como para titular el encuentro con una tontería tal como la del encuentro con las 25 mayores empresas (finalmente 37). También dijo que "Además de ello, vamos a crear una Comisión Nacional de Competitividad, no como un instrumento coyuntural, sino como un organismo estructural y necesario del que carece la economía española". Todo lo pintaba muy bonito, salvo que la periodista Pilar Portero descubrió después (investigando, cosa que no han hecho en El País) que dicha Comisión de Competitividad está ya creada desde 1998, siendo ministro de Industria Josep Piqué. Lo que Zapatero dice sobre Marruecos y el Sáhara tampoco tiene desperdicio, aunque yo me quedo para terminar con la incongruencia de decir que no va a permitir injerencias de la Iglesia Católica en la gestión de gobierno y al mismo tiempo decir que eso es compatible con el Concordato: "Pero mantener la relación, sí. Mantener el concordato, sí. Ahora la mayoría civil legisla sobre las leyes civiles".