Que si no yerro, es cinturón, no correa.
El juez del Tribunal Superior de Justicia de Valencia encargado de la parte que le ha tocado investigar del caso Gürtel sigue con el proceso al apreciar indicios razonables de cohecho en una causa en la que están implicados el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y otros tres altos cargos del Gobierno regional entre los que se encuentra el secretario general del PP valenciano y portavoz del partido en el Parlamento regional, Ricardo Costa. Hay "constancia" de que las prendas de vestir adquiridas por Camps, sobre todo trajes de Milano, fueron pagadas por Orange Market, que en su momento obtuvo contratos para organizar actos del PP y otras adjudicaciones. El PP, que sigue respaldando y creyendo en la inocencia de Camps, seguramente pensaba que en algún punto del proceso, éste iba a ser archivado, pero no. En la parte madrileña del caso, Rajoy aún no ha tomado medidas contra el tesorero nacional de su partido, Luis Bárcenas, al que el Tribunal Supremo ha decidido encausar por delito fiscal -se le atribuyen sobornos de la red corrupta de casi un millón de euros- y cohecho. Se supone que dimitirá él mismo cuando se mande el suplicatorio, pero, ¿y si no?
Normalmente no hablo del PP ni de sus problemas. Son sus problemas, ya sabrán ellos cómo los quieren resolver o no. Yo hablo del PSOE y lo critico pero por un motivo muy claro. Me considero una persona de izquierdas y he solido votar al PSOE siempre en las elecciones generales y autonómicas. No siempre en las municipales y europeas. Como soy una persona de izquierdas que ha votado al PSOE por ser el partido con cuyas ideas y programa estaba más de acuerdo, es por lo que creo estar legitimado para opinar de su labor. Pero mientras ZP y su cohorte sigan ahí, que se olviden de mi voto. Como no voto al PP porque no comulgo con lo que proponen, y ya sé lo que puedo esperar de esa formación, no opino sobre ellos.
Y este blog dedica gran parte del tiempo a criticar la actuación del PSOE porque, como votante suyo y que creía en lo que proponían, estoy muy disgustado y me siento profundamente defraudado por sus flagrantes y repetidos incumplimientos electorales. He perdido toda la confianza que podría haber depositado en el Gobierno de Rodríguez Zapatero, en su persona, en su labor, y por añadidura en la formación de la que él es secretario general, y donde no osan llevarle la contraria, so pena de quedar fuera de la foto, pese a que es sabido que hay sectores del PSOE que no comparten bastantes de sus últimas decisiones. En el PSOE no hay una Esperanza Aguirre, digamos, y si acaso hay un Aznar (Pepito Grillo, mosca cojonera), que sería Felipe González, pues tiene menos influencia que su homólogo del PP. Por eso, como votante desengañado del PSOE, cada vez que veo que hacen algo que no es de izquierdas, o que incumplen algo de lo que habían dicho, o directamente no hacen lo que habían prometido, vuelco esos incumplimientos y esas mentiras en este blog. Como no soy votante ni simpatizante del PP, no puedo saber lo que haría o escribiría si lo fuera. Pero ya digo que no me sorprende el modo de actuar del PP en el caso Gürtel: era lo esperado.
Espero que con esto quede claro el porqué de que no suela hablar del PP ni meterme con ellos en este blog, y por qué sí lo hago del PSOE. Si no voto al PP, ¿para qué me iba a molestar en opinar de lo que hacen? Sus votantes, afiliados y simpatizantes sabrán mejor que yo lo que tienen que hacer ni soy quién para darles lecciones de nada. Bastante tengo con la frustración que me produce el partido al que sí solía votar. El País dice mañana que los barones del PSOE se rebelan a cuenta de la financiación. Habrá que leerlo, pero ya el andaluz Griñán y el manchego Barreda habían pedido igualdad de condiciones con Cataluña. ¿Ven lo que les decía? Otra patata caliente, y van... Como reza mañana la frase que suele poner El Mundo en portada:
En la vida no hay premios ni castigos, sino consecuencias (Robert G. Ingersoll)
O, en refrán de toda la vida, quien siembra vientos, recoge tempestades...
lunes, julio 06, 2009
domingo, julio 05, 2009
¿La Ley de Memoria Histórica se vuelve contra su creador?
Exclusiva demoledora de Cuatro adelantada la pasada noche: Las asociaciones de la memoria histórica preparan un duro golpe contra Zapatero. En 48 horas, medio centenar de ellas irán a Moncloa para protestar por la ineficacia y el caos ocasionado por la ley de memoria histórica aprobada en 2007 y que era un empeño personal de Zapatero, al que acusan de no involucrarse lo suficiente. De ella dicen que es una "vergüenza histórica". La ley dedica únicamente un par de apartados a algo tan relevante como es la apertura de fosas comunes, sin profundizar, sin garantizar cobertura legal y dejando en manos de las familias todo el trabajo. Los represaliados dicen que copia partes de una ley franquista y vulnera al menos cuatro artículos del convenio europeo de derechos humanos. Sólo Cataluña ha asegurado que se hará cargo del coste de las exhumaciones. En el resto de España, un caos dejado en manos de juzgados territoriales, algunos de los cuales se deciden a abrir las fosas, como en Zamora, y otros se niegan, como en Granada con la que podría contener los restos de Lorca, al no haber criterio fijo. La ley tampoco dice nada de la búsqueda de los niños republicanos robados a sus familias. Los firmantes piden una comisión nacional de búsqueda de desaparecidos. No descartan denunciar ante tribunales europeos una situación que consideran ilegal. Uno de los proyectos estrella de Zapatero está pues a un paso de volverse en su contra.
El mismo día que anuncia una futura ley para regular la vida útil de una central nuclear, la decisión de prorrogar la actividad de Garoña hasta 2013 le cuesta que Ecologistas en Acción pida de forma abierta su dimisión, al considerar que "Zapatero ya no está legitimado para seguir gobernando al ser incapaz de cumplir sus promesas electorales y poner en riesgo a la población española". Párrafo clave 1: "El aplazamiento de 4 años es un fraude al electorado, a la opinión pública y a la sociedad. Un incumplimiento de las promesas y programa electoral y una enorme pérdida de credibilidad personal y política de Zapatero, que se ha doblegado a las presiones del "lobby nuclear" (incluidos sectores de su propio partido)". Párrafo clave 2: "Esta decisión demuestra que quien realmente gobierna no es la ciudadanía sino los grupos de presión empresariales. Por tanto, al no ser capaz de afrontar sus responsabilidades como presidente y permitir que minorías interesadas decidan contra el bien común, debe dejar el cargo inmediatamente".
Precisamente Zapatero negaba dicha acusación este domingo mientras anunciaba esa reforma legal, al asegurar que la decisión sobre Garoña ha sido tomada "con plena libertad": "Sin referirme al poder de los poderosos, en el Gobierno que presido la autonomía en la decisión es absoluta. Nada ni nadie va a afectar a lo que es cumplir el programa electoral y lo que es la decisión del presidente del Gobierno". ¿O sea, que no hará caso de nadie aunque le demuestren que va a tomar una decisión errónea? ¿Despotismo? Además tras pedir que no se lleve al terreno de la confrontación política el debate del aborto -¿entonces para qué está el Parlamento, si no es para debatir las leyes?-, y dio a entender que en la ley se mantendrá el derecho de las menores entre 16 y 18 años a decidir sobre su interrupción voluntaria del embarazo sin necesidad del consentimiento o conocimiento de sus padres.
Hasta que no se marche este individuo y le sustituya alguien con dos dedos de frente, o que no haga lo que se le ocurre de buena mañana, el PSOE desde luego que NO cuente con mi voto.
El mismo día que anuncia una futura ley para regular la vida útil de una central nuclear, la decisión de prorrogar la actividad de Garoña hasta 2013 le cuesta que Ecologistas en Acción pida de forma abierta su dimisión, al considerar que "Zapatero ya no está legitimado para seguir gobernando al ser incapaz de cumplir sus promesas electorales y poner en riesgo a la población española". Párrafo clave 1: "El aplazamiento de 4 años es un fraude al electorado, a la opinión pública y a la sociedad. Un incumplimiento de las promesas y programa electoral y una enorme pérdida de credibilidad personal y política de Zapatero, que se ha doblegado a las presiones del "lobby nuclear" (incluidos sectores de su propio partido)". Párrafo clave 2: "Esta decisión demuestra que quien realmente gobierna no es la ciudadanía sino los grupos de presión empresariales. Por tanto, al no ser capaz de afrontar sus responsabilidades como presidente y permitir que minorías interesadas decidan contra el bien común, debe dejar el cargo inmediatamente".
Precisamente Zapatero negaba dicha acusación este domingo mientras anunciaba esa reforma legal, al asegurar que la decisión sobre Garoña ha sido tomada "con plena libertad": "Sin referirme al poder de los poderosos, en el Gobierno que presido la autonomía en la decisión es absoluta. Nada ni nadie va a afectar a lo que es cumplir el programa electoral y lo que es la decisión del presidente del Gobierno". ¿O sea, que no hará caso de nadie aunque le demuestren que va a tomar una decisión errónea? ¿Despotismo? Además tras pedir que no se lleve al terreno de la confrontación política el debate del aborto -¿entonces para qué está el Parlamento, si no es para debatir las leyes?-, y dio a entender que en la ley se mantendrá el derecho de las menores entre 16 y 18 años a decidir sobre su interrupción voluntaria del embarazo sin necesidad del consentimiento o conocimiento de sus padres.
Hasta que no se marche este individuo y le sustituya alguien con dos dedos de frente, o que no haga lo que se le ocurre de buena mañana, el PSOE desde luego que NO cuente con mi voto.
Especulación en Aragón y la SGAE
Un proyecto de ocio en mitad de Aragón -Los Monegros- como Las Vegas: Gran Scala. La idea surgió en diciembre de 2007 y finalmente, con el gobierno regional del PSOE apoyando el proyecto, ya tiene suelo y una ley a juego, a la carta, recién aprobada. Es algo que ya conocía pero de lo que hacía tiempo no había vuelto a ver nada publicado. Aunque de momento no asoma la financiación. Hay dudas sobre la solvencia de la empresa promotora. Muchas asociaciones cívicas han mostrado su oposición y han generado una opinión en contra. Desde Cáritas hasta Ecologistas en Acción, pasando por la Fundación Ecología y Desarrollo, han sido numerosos los profesionales que han alertado al Gobierno de los riesgos de un gran engaño. Otros dos culpables políticos: el socio del PSOE en las Cortes de Aragón, el PAR, y el alcalde de Ontiñena, el pueblo que se ha ofrecido para albergar el complejo, Ángel Torres del PP. ¿Acogerá una nueva versión de CSI?
¿Se acuerdan del Palacio del Infante Don Luis en Boadilla del Monte, donde la SGAE quiere tener su nueva sede? Fue declarado en 1974 monumento histórico-artístico y tiene la vitola de Bien de Interés Cultural, lo que sólo permite obras de conservación, restauración y mantenimiento. Los vecinos se han manifestado contra esta posibilidad y pidiendo la anulación del convenio que lo puede hacer realidad, auspiciado en 2006 por el entonces alcalde de la localidad madrileña, Arturo González Panero (PP), hoy imputado en el "caso Gürtel". Tanto el Consistorio como la SGAE están defendidos por dos abogados de Eius, el despacho de José María Michavila, inédito diputado popular.
¿Se acuerdan del Palacio del Infante Don Luis en Boadilla del Monte, donde la SGAE quiere tener su nueva sede? Fue declarado en 1974 monumento histórico-artístico y tiene la vitola de Bien de Interés Cultural, lo que sólo permite obras de conservación, restauración y mantenimiento. Los vecinos se han manifestado contra esta posibilidad y pidiendo la anulación del convenio que lo puede hacer realidad, auspiciado en 2006 por el entonces alcalde de la localidad madrileña, Arturo González Panero (PP), hoy imputado en el "caso Gürtel". Tanto el Consistorio como la SGAE están defendidos por dos abogados de Eius, el despacho de José María Michavila, inédito diputado popular.
Zapatero vendido
De Ecologistas en Acción:
pdf_cartel_zapatero_vendido.pdf (application/pdf Objeto)
Ahora dice que va a regular por ley la diferencia entre vida útil y vida de diseño de una central... ¿No le vale el criterio de los técnicos, eh? ¿Va a hurtar el necesario debate?
Joan Herrera ha dicho que habrá que ver si es verdad que lo hace, puesto que ya ha prometido antes cosas similares que no ha cumplido.
Además, el alcalde socialista de Trespaderne, localidad burgalesa en la que se encuentra la central nuclear de Garoña, ha anunciado hoy que abandonará el PSOE en "las próximas semanas".
pdf_cartel_zapatero_vendido.pdf (application/pdf Objeto)
Ahora dice que va a regular por ley la diferencia entre vida útil y vida de diseño de una central... ¿No le vale el criterio de los técnicos, eh? ¿Va a hurtar el necesario debate?
Joan Herrera ha dicho que habrá que ver si es verdad que lo hace, puesto que ya ha prometido antes cosas similares que no ha cumplido.
Además, el alcalde socialista de Trespaderne, localidad burgalesa en la que se encuentra la central nuclear de Garoña, ha anunciado hoy que abandonará el PSOE en "las próximas semanas".
sábado, julio 04, 2009
Son los votos, estúpidos
Pues nada, está claro. La consigna en el PSOE es no reconocer el error cometido con Garoña y echarle la culpa a todo lo que se mueve, sea José María Aznar, como ha hecho Leire Pajín, o Felipe González, al que ha respondido Jesús Caldera. Pobre hombre, lo relegan a segundo o tercer plano y aún así le sigue haciendo el juego a Zapatero.
Leire Pajín: en un acto en Galapagar (Madrid) ha justificado el cierre diciendo que se ha hecho "pensando en las futuras generaciones" que nazcan cuando esté cerrada, siendo una decisión "coherente" con el programa electoral "y la palabra dada". O sea, para ganar los votos de los nuevos votantes en esa fecha. Lo otro ha sido decir que Aznar, desde la FAES, suelta todo lo que Rajoy se calla. No venía a cuento de nada, de modo que ha sido un ataque gratuito al PP.
Jesús Caldera: artículo en Público, haciendo caso a la consigna que circulaba hace un par de semanas, en un argumentario interno, para incidir de forma destacada en que la central la hizo Franco. De la decisión dice que, "siendo controvertida", en su opinión es "valiente y acertada". Y entrevista en la SER, aludiendo a la moratoria nuclear -paralizó la construcción de centrales- dictada por Felipe en 1983, que dice nos costó 700.000 millones de pesetas. Por cierto, Caldera es vicepresidente de la Fundación Ideas, no presidente como ponía la SER al principio.
Este domingo El País hace público un nuevo argumentario interno, comparando la reconversión de Garoña con la de los astilleros de Izar. Niega discrepancias internas en el Gobierno pero admite el debate interno socialista. El texto no sólo rebate las críticas del PP, sino, atención, ¡también a los ecologistas!
La orden ministerial que da como "fecha de cese definitivo de la explotación" el 6 de julio de 2013 ha salido este sábado en el BOE. ¡Ocho páginas! Esto no es "abrir el debate nuclear", es posponerlo, aplazarlo. En el mismo ejemplar del BOE, un dato que quizá pase desapercibido, un nombramiento del Ministerio de Defensa: "Ascensos. Real Decreto 1089/2009, de 3 de julio, por el que se promueve a los empleos de Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército de Tierra (Infantería), Capitán de Fragata del Cuerpo General de la Armada y Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército del Aire a Su Alteza Real el Príncipe de Asturias don Felipe de Borbón y Grecia". Desde luego no lo he visto referido en ninguna parte.
Por si había alguna duda de las implicaciones políticas del asunto, resulta que Zapatero ha tenido que llamar a Joan Herrera (ICV) para explicarle la decisión. Las motivaciones son además electorales, como indica F. Garea: "Además de las razones técnicas, en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Óscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía".
Por lo visto es "la interpretación más razonable" (sic) de su programa electoral y se escudan, en la orden ministerial, en la directiva europea que ordena que en 2020 el 20% de la energía sea renovable. Pero en las explicaciones del Gobierno hay una contradicción, señala El País: "Por un lado dice que la producción de Garoña es irrelevante (el 1,36% del total español en 2008) y por otro que impide el desarrollo de las renovables". Insistiendo aquí: "El argumento es endeble. Si la contribución de Garoña es irrelevante, ¿cómo puede bloquear la eólica? Y si Industria quiere hacer hueco en la red, ¿por qué no cierra Almaraz, que produce cuatro veces más electricidad?"
A pesar de la maniobra legal diseñada por el Ejecutivo para imponer el cierre de la central al próximo Gobierno, diversas fuentes "jurídicas y del sector", consultadas por Público, opinan que el ganador de las generales de 2012 (fecha prevista) sí podría revertir la decisión, hasta el propio Zapatero podría prorrogar la actividad si sube el precio del petróleo.
Recomiendo encarecidamente leer todos los posts de Fernando Garea aparecidos en su blog de ElPaís.com hasta el 23 de junio. La mayoría demuestran que Zapatero se busca los problemas él solo y sin necesidad.
A propósito de El País, post de un bloguero y accionista de Prisa disgustado con la línea editorial de este periódico y de la SER.
Otros enlaces sobre Garoña, en El Jueves, El País, editorial de El Mundo denunciando que Zapatero hace primar los intereses de partido sobre los generales a la hora de tomar decisiones, en Público sobre ésta central y también sobre cómo andan en Zorita. En El País repiten lo dicho en Público, que ZP quiere impedir que un posible gobierno del PP revierta la orden. Recordemos que la decisión de la prórroga es interpretada por los ecologistas como una cesión ante la industria nuclear.
Santiago González, en su blog de El Mundo, demostrando vídeo en mano que la vicepresidenta tiene tanto trabajo que no se preparó las respuestas para el relevo en el CNI y el cierre de Garoña, a pesar de que era evidente que le iban a preguntar por ambas cuestiones tras el Consejo de Ministros. Increíble.
Y repito la cantinela: no soy de derechas, soy una persona de izquierdas decepcionada, desilusionada y cabreada con un PSOE de pena y un Presidente de Gobierno que está demostrando ser menos fiable que una escopeta de feria.
Leire Pajín: en un acto en Galapagar (Madrid) ha justificado el cierre diciendo que se ha hecho "pensando en las futuras generaciones" que nazcan cuando esté cerrada, siendo una decisión "coherente" con el programa electoral "y la palabra dada". O sea, para ganar los votos de los nuevos votantes en esa fecha. Lo otro ha sido decir que Aznar, desde la FAES, suelta todo lo que Rajoy se calla. No venía a cuento de nada, de modo que ha sido un ataque gratuito al PP.
Jesús Caldera: artículo en Público, haciendo caso a la consigna que circulaba hace un par de semanas, en un argumentario interno, para incidir de forma destacada en que la central la hizo Franco. De la decisión dice que, "siendo controvertida", en su opinión es "valiente y acertada". Y entrevista en la SER, aludiendo a la moratoria nuclear -paralizó la construcción de centrales- dictada por Felipe en 1983, que dice nos costó 700.000 millones de pesetas. Por cierto, Caldera es vicepresidente de la Fundación Ideas, no presidente como ponía la SER al principio.
Este domingo El País hace público un nuevo argumentario interno, comparando la reconversión de Garoña con la de los astilleros de Izar. Niega discrepancias internas en el Gobierno pero admite el debate interno socialista. El texto no sólo rebate las críticas del PP, sino, atención, ¡también a los ecologistas!
La orden ministerial que da como "fecha de cese definitivo de la explotación" el 6 de julio de 2013 ha salido este sábado en el BOE. ¡Ocho páginas! Esto no es "abrir el debate nuclear", es posponerlo, aplazarlo. En el mismo ejemplar del BOE, un dato que quizá pase desapercibido, un nombramiento del Ministerio de Defensa: "Ascensos. Real Decreto 1089/2009, de 3 de julio, por el que se promueve a los empleos de Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército de Tierra (Infantería), Capitán de Fragata del Cuerpo General de la Armada y Teniente Coronel del Cuerpo General del Ejército del Aire a Su Alteza Real el Príncipe de Asturias don Felipe de Borbón y Grecia". Desde luego no lo he visto referido en ninguna parte.
Por si había alguna duda de las implicaciones políticas del asunto, resulta que Zapatero ha tenido que llamar a Joan Herrera (ICV) para explicarle la decisión. Las motivaciones son además electorales, como indica F. Garea: "Además de las razones técnicas, en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Óscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía".
Por lo visto es "la interpretación más razonable" (sic) de su programa electoral y se escudan, en la orden ministerial, en la directiva europea que ordena que en 2020 el 20% de la energía sea renovable. Pero en las explicaciones del Gobierno hay una contradicción, señala El País: "Por un lado dice que la producción de Garoña es irrelevante (el 1,36% del total español en 2008) y por otro que impide el desarrollo de las renovables". Insistiendo aquí: "El argumento es endeble. Si la contribución de Garoña es irrelevante, ¿cómo puede bloquear la eólica? Y si Industria quiere hacer hueco en la red, ¿por qué no cierra Almaraz, que produce cuatro veces más electricidad?"
A pesar de la maniobra legal diseñada por el Ejecutivo para imponer el cierre de la central al próximo Gobierno, diversas fuentes "jurídicas y del sector", consultadas por Público, opinan que el ganador de las generales de 2012 (fecha prevista) sí podría revertir la decisión, hasta el propio Zapatero podría prorrogar la actividad si sube el precio del petróleo.
Recomiendo encarecidamente leer todos los posts de Fernando Garea aparecidos en su blog de ElPaís.com hasta el 23 de junio. La mayoría demuestran que Zapatero se busca los problemas él solo y sin necesidad.
A propósito de El País, post de un bloguero y accionista de Prisa disgustado con la línea editorial de este periódico y de la SER.
Otros enlaces sobre Garoña, en El Jueves, El País, editorial de El Mundo denunciando que Zapatero hace primar los intereses de partido sobre los generales a la hora de tomar decisiones, en Público sobre ésta central y también sobre cómo andan en Zorita. En El País repiten lo dicho en Público, que ZP quiere impedir que un posible gobierno del PP revierta la orden. Recordemos que la decisión de la prórroga es interpretada por los ecologistas como una cesión ante la industria nuclear.
Santiago González, en su blog de El Mundo, demostrando vídeo en mano que la vicepresidenta tiene tanto trabajo que no se preparó las respuestas para el relevo en el CNI y el cierre de Garoña, a pesar de que era evidente que le iban a preguntar por ambas cuestiones tras el Consejo de Ministros. Increíble.
Y repito la cantinela: no soy de derechas, soy una persona de izquierdas decepcionada, desilusionada y cabreada con un PSOE de pena y un Presidente de Gobierno que está demostrando ser menos fiable que una escopeta de feria.
viernes, julio 03, 2009
DeZePciones socialistas, S.L.
Adiós a la idea del software libre en los ordenadores portátiles para escolares de 5º, prometidos por el Presidente del Gobierno en el Debate sobre el Estado de la Nación. El proyecto está siendo tutelado de forma directa por Microsoft, como ha reconocido su presidenta para España y Portugal, da igual que luego puedan llevar dos S.O. (Dual-Boot), el daño ya estará hecho. ¿Quién es Microsoft para tener inconvenientes en un plan público nacional? ¿Este tipo de adjudicaciones no deberían salir a concurso público? Porque las declaraciones de María Garaña (el parecido con "Garoña" es pura coincidencia) a Efe huelen a "dedazo" de aquí a Lima. Como dice Manuel M. Almeida, "En definitiva, que nuestro gozo en un ZPozo, una vez más. Y ya van...".
Ya se le adjudicó a la empresa de Richmond, VA, el programa de "Pizarras digitales" (Tablet-PC con Windows) en Aragón, siendo consejera de Educación Eva Almunia, en la actualidad Secretaria de Estado de Educación y recién nombrada responsable de la Oficina de Política Autonómica del PSOE. Suena para candidata autonómica en 2011.
Felipe González, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, contesta tras mucho rodeo una pregunta sobre el cierre de Garoña, y ridiculiza el incumplido compromiso del programa zapateril, que deja la patata caliente para el próximo que venga: "Si el Consejo de Seguridad Nuclear dice que tiene vida útil para 10 años, yo prorrogo 10 años". Además recalcó que algo tan relevante como el cierre de las centrales nucleares "no puede ser un compromiso electoral". De la Vega ha dicho que el cierre es "definitivo e irreversible". Mientras, Industria pide a los dueños de la central que no entorpezcan el plazo y el proceso de cierre. Recordemos que tanto Nuclenor como el comité de empresa han anunciado recurso de la decisión ante los tribunales. También los ecologistas pero por todo lo contrario. ¿Cómo no se van a enfadar los dueños, los trabajadores y los habitantes de la comarca, que han dicho desconfiar de las promesas del Gobierno, si De la Vega ha dicho que la redacción del plan para revitalizar la zona estará para dentro de tres meses? ¡Eso quiere decir que ahora mismo el Ejecutivo no tiene nada, sólo aire, un castillo de naipes, una fantasía! ¿Cómo van a fiarse de algo que no existe?
Ya están subidos los vídeos del reportaje de Cuatro "La cuenta atrás de Garoña". Bajando un poco, a la derecha. Artículo de Juan López de Uralde (Greenpeace).
Repito lo que dije hace algunos posts: estoy a favor del cierre pero en las debidas condiciones, no esta chapuza que se ha inventado el Gobierno a última hora. Si iban a cerrar la central porque venía en el programa electoral, ¿no deberían haber empezado a redactar el proyecto para la industria alternativa en la zona hace un año, cuando ganaron las elecciones, o incluso antes, con un claro anuncio en campaña de sus planes de futuro para la comarca? ¡Si no tienen nada hecho! Ahora van como el conejo blanco de Alicia, contrarreloj y con el paso cambiado: normal.
Los sindicatos han roto el amago de "diálogo social" por su negativa reiterada a las propuestas de abaratamiento del despido. La patronal propone "un contrato del siglo XXI" que los sindicatos consideran inasumible. Parece que se niegan a admitir que algo del mercado laboral sí hay que reformar. Quizá no el abaratamiento, donde la patronal debería ceder para favorecer la llegada a unos pocos puntos comunes de consenso, pero sí en que en España hay demasiado modelos de contrato y las cotizaciones son a veces demasiado altas y puede ser que impidan a algunas empresas contratar más trabajadores. Una cosa: ¿no tendría el Gobierno que estar mediando entre las dos partes, o tomar partido, o proponer algo? Porque parece mudo, inane e inmóvil.
Ya se le adjudicó a la empresa de Richmond, VA, el programa de "Pizarras digitales" (Tablet-PC con Windows) en Aragón, siendo consejera de Educación Eva Almunia, en la actualidad Secretaria de Estado de Educación y recién nombrada responsable de la Oficina de Política Autonómica del PSOE. Suena para candidata autonómica en 2011.
Felipe González, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, contesta tras mucho rodeo una pregunta sobre el cierre de Garoña, y ridiculiza el incumplido compromiso del programa zapateril, que deja la patata caliente para el próximo que venga: "Si el Consejo de Seguridad Nuclear dice que tiene vida útil para 10 años, yo prorrogo 10 años". Además recalcó que algo tan relevante como el cierre de las centrales nucleares "no puede ser un compromiso electoral". De la Vega ha dicho que el cierre es "definitivo e irreversible". Mientras, Industria pide a los dueños de la central que no entorpezcan el plazo y el proceso de cierre. Recordemos que tanto Nuclenor como el comité de empresa han anunciado recurso de la decisión ante los tribunales. También los ecologistas pero por todo lo contrario. ¿Cómo no se van a enfadar los dueños, los trabajadores y los habitantes de la comarca, que han dicho desconfiar de las promesas del Gobierno, si De la Vega ha dicho que la redacción del plan para revitalizar la zona estará para dentro de tres meses? ¡Eso quiere decir que ahora mismo el Ejecutivo no tiene nada, sólo aire, un castillo de naipes, una fantasía! ¿Cómo van a fiarse de algo que no existe?
Ya están subidos los vídeos del reportaje de Cuatro "La cuenta atrás de Garoña". Bajando un poco, a la derecha. Artículo de Juan López de Uralde (Greenpeace).
Repito lo que dije hace algunos posts: estoy a favor del cierre pero en las debidas condiciones, no esta chapuza que se ha inventado el Gobierno a última hora. Si iban a cerrar la central porque venía en el programa electoral, ¿no deberían haber empezado a redactar el proyecto para la industria alternativa en la zona hace un año, cuando ganaron las elecciones, o incluso antes, con un claro anuncio en campaña de sus planes de futuro para la comarca? ¡Si no tienen nada hecho! Ahora van como el conejo blanco de Alicia, contrarreloj y con el paso cambiado: normal.
Los sindicatos han roto el amago de "diálogo social" por su negativa reiterada a las propuestas de abaratamiento del despido. La patronal propone "un contrato del siglo XXI" que los sindicatos consideran inasumible. Parece que se niegan a admitir que algo del mercado laboral sí hay que reformar. Quizá no el abaratamiento, donde la patronal debería ceder para favorecer la llegada a unos pocos puntos comunes de consenso, pero sí en que en España hay demasiado modelos de contrato y las cotizaciones son a veces demasiado altas y puede ser que impidan a algunas empresas contratar más trabajadores. Una cosa: ¿no tendría el Gobierno que estar mediando entre las dos partes, o tomar partido, o proponer algo? Porque parece mudo, inane e inmóvil.
Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo
Lo que decía el programa electoral del PSOE, elecciones 2008, lema "Motivos para creer". En negrita, aspectos que parece que no se cumplen:
Página 185:
- El Gobierno financiará (...) en la próxima legislatura, la plantación de 45 millones de árboles, de especies autóctonas (...).
¿O es que alguien los ha visto?
Página 190:
- Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local.
El final de la vida útil de Garoña es en 2011 (40 años) y la decisión no sólo no cuenta con un mínimo consenso sino que tiene a todos los sectores implicados en contra. Dos mentiras en la misma frase.
PDF accesible en http://www.psoe.es/download.do?id=118560
Este jueves por la noche Cuatro ha emitido un magnífico reportaje sobre Garoña, Zurita y todos los interrogantes sobre la energía nuclear, titulado "La cuenta atrás de Garoña". Esperemos que lo suban pronto a la web.
Artículo de El Mundo:
Claves para entender la polémica sobre la continuidad de la central de Garoña
Zapatero se ha creído que era Salomón y no llega ni a filisteo de cuarta.
El problema no es Garoña (ha ejercido de McGuffin), sino que en España falta un verdadero debate sobre el modelo energético y ningún gobierno tiene hasta ahora las santas narices de "abrir el melón". Es evidente que el PSOE cerrará Garoña si gana las próximas elecciones, pero el problema es que lleva camino de perderlas: difícilmente se puede gobernar peor. Ni queriendo, ni infiltrando a un 'pepero' en las filas socialistas.
En condiciones normales el partido de la oposición habría lanzado ya toda su artillería contra el Gobierno por lo de Garoña y el relevo en el CNI, e incluso habría aprovechado, como decía Iñaki Gabilondo en su editorial, para soltar la pesada carga del tesorero Bárcenas porque habría pasado inadvertido... Si Rajoy no fuera el líder del PP, claro está.
Página 185:
- El Gobierno financiará (...) en la próxima legislatura, la plantación de 45 millones de árboles, de especies autóctonas (...).
¿O es que alguien los ha visto?
Página 190:
- Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local.
El final de la vida útil de Garoña es en 2011 (40 años) y la decisión no sólo no cuenta con un mínimo consenso sino que tiene a todos los sectores implicados en contra. Dos mentiras en la misma frase.
PDF accesible en http://www.psoe.es/download.do?id=118560
Este jueves por la noche Cuatro ha emitido un magnífico reportaje sobre Garoña, Zurita y todos los interrogantes sobre la energía nuclear, titulado "La cuenta atrás de Garoña". Esperemos que lo suban pronto a la web.
Artículo de El Mundo:
Claves para entender la polémica sobre la continuidad de la central de Garoña
Zapatero se ha creído que era Salomón y no llega ni a filisteo de cuarta.
El problema no es Garoña (ha ejercido de McGuffin), sino que en España falta un verdadero debate sobre el modelo energético y ningún gobierno tiene hasta ahora las santas narices de "abrir el melón". Es evidente que el PSOE cerrará Garoña si gana las próximas elecciones, pero el problema es que lleva camino de perderlas: difícilmente se puede gobernar peor. Ni queriendo, ni infiltrando a un 'pepero' en las filas socialistas.
En condiciones normales el partido de la oposición habría lanzado ya toda su artillería contra el Gobierno por lo de Garoña y el relevo en el CNI, e incluso habría aprovechado, como decía Iñaki Gabilondo en su editorial, para soltar la pesada carga del tesorero Bárcenas porque habría pasado inadvertido... Si Rajoy no fuera el líder del PP, claro está.
jueves, julio 02, 2009
Los tiros en el pie o los goles en propia puerta
Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro. En el caso de Garoña: Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. Los trabajadores irán a los tribunales. Todos descontentos con la solución, todos la recurrirán. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.
Tiene el Gobierno la primera noticia buena en meses, como es el descenso del paro en más de cincuenta y cinco mil personas, y ellos mismos se encargan de eclipsar la buena nueva con la dimisión -supongo que cese encubierto- de Alberto Saiz al frente del CNI y la controvertida decisión sobre Garoña, con la que Zapatero ha logrado poner de acuerdo a los dueños de la central, a los trabajadores y a los ecologistas: todos en su contra. ¡Bravo! Un récord difícil de igualar. Si quiere usted que lo más sencillo se vuelva un jeroglífico indescifrable, llame a Zapatero. Si quiere poner de acuerdo dos posturas aparentemente enfrentadas e irreconciliables, llame a Zapatero. Es el hombre milagro, que siempre logrará que todos se pongan del mismo lado, frente a él.
Como cuando el encuentro con Obama se fastidió por la filtración del cambio de Gobierno en plena Semana Santa. Este Gobierno no sabe gestionar los tiempos y formas de transmisión de la información. Las buenas noticias no les duran ni cinco minutos. La secretaria de Estado de Comunicación desde el 14 de abril del año pasado es la periodista Nieves Goicoechea, hasta ese momento en la sección de Nacional de la SER, de la que fuera responsable, y en el instante del nombramiento encargada de seguir la agenda del Ejecutivo. ¿Es ella el topo?
Nueva Ley Hadopi (Hadopi 2) en Francia: no habrá ningún órgano administrativo con potestad de cortar la conexión a Internet. Sólo lo podrá hacer un juez.
El descenso del paro es estacional e irreal. El empleo de verano en la hostelería y el repunte en la construcción por el Plan E en los ayuntamientos han salvado las cifras de paro. Los contratos temporales crecieron un 30%, pero la mayoría concluye en otoño. De modo que el paro volverá a subir. Nos hallamos ante una "bajada fantasma".
Tiene el Gobierno la primera noticia buena en meses, como es el descenso del paro en más de cincuenta y cinco mil personas, y ellos mismos se encargan de eclipsar la buena nueva con la dimisión -supongo que cese encubierto- de Alberto Saiz al frente del CNI y la controvertida decisión sobre Garoña, con la que Zapatero ha logrado poner de acuerdo a los dueños de la central, a los trabajadores y a los ecologistas: todos en su contra. ¡Bravo! Un récord difícil de igualar. Si quiere usted que lo más sencillo se vuelva un jeroglífico indescifrable, llame a Zapatero. Si quiere poner de acuerdo dos posturas aparentemente enfrentadas e irreconciliables, llame a Zapatero. Es el hombre milagro, que siempre logrará que todos se pongan del mismo lado, frente a él.
Como cuando el encuentro con Obama se fastidió por la filtración del cambio de Gobierno en plena Semana Santa. Este Gobierno no sabe gestionar los tiempos y formas de transmisión de la información. Las buenas noticias no les duran ni cinco minutos. La secretaria de Estado de Comunicación desde el 14 de abril del año pasado es la periodista Nieves Goicoechea, hasta ese momento en la sección de Nacional de la SER, de la que fuera responsable, y en el instante del nombramiento encargada de seguir la agenda del Ejecutivo. ¿Es ella el topo?
Nueva Ley Hadopi (Hadopi 2) en Francia: no habrá ningún órgano administrativo con potestad de cortar la conexión a Internet. Sólo lo podrá hacer un juez.
El descenso del paro es estacional e irreal. El empleo de verano en la hostelería y el repunte en la construcción por el Plan E en los ayuntamientos han salvado las cifras de paro. Los contratos temporales crecieron un 30%, pero la mayoría concluye en otoño. De modo que el paro volverá a subir. Nos hallamos ante una "bajada fantasma".
¿Estaremos vivos en la primavera de 2013?
Fuentes socialistas daban el 1 de abril de 2013 como fecha del cierre de la central de Garoña. El ministro de Industria se ha reunido con el comité de empresa de la central. Como anunció ZP, nadie va a quedar contento con la decisión.
Será que en el PSOE confían en esa profecía maya que dice que el mundo se acaba en 2012 (más bien sería una transformación).
Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro.
Miguel Sebastián lo ha confirmado en la rueda de prensa. Compartida con el ministro de Trabajo para hablar de la recolocación de los trabajadores y dar una alternativa industrial a la zona. No hay alternativa concreta para los empleos. Tras la rueda de prensa fuentes socialistas dicen que intentarán contentar a los antinucleares creando un impuesto para las centrales, porque tienen muchos beneficios económicos.
Las cuatro razones de Sebastián:
1- Es políticamente coherente.
2- Es laboralmente responsable.
3- Es técnicamente justificable.
4- Es energéticamente asumible.
Las grandes excusas: que de tiempo a ir cerrando la actividad de la central y a ver plasmado en la realidad el plan de empleo para la zona.
Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.
El presidente del comité de empresa, en declaraciones tras reunirse con Sebastián, no acepta el cierre de Garoña para 2013. Querían que se respetara el plazo del CSN, hasta 2019 con las reformas necesarias. Tampoco le parece asumible el plan alternativo. Los representantes sindicales se han negado a verlo al menos hasta mañana. Ecologistas en Acción, que ha hablado para La Ventana de la SER, tampoco está de acuerdo. "Decisión salomónica, cobarde, el Gobierno está para tomar decisiones y cumplir el programa, pusilánime, intenta contentar a todos y no satisface a nadie, no hay un plan para el cierre progresivo de las demás centrales". Un teniente de alcalde de un pueblo cercano, Trespaderne, también ha mostrado su disgusto.
Interesante visión del tema: "Hubiera sido una oportunidad inmejorable para abrir un debate serio, contenido, profundo, sobre el futuro de esta fuente de energía, sobre sus pros, sus contras y sus alternativas. Sin embargo, Garoña se ha convertido en una moneda política de cambio más. Si el Ejecutivo prorroga, como se prevé, cuatro años la vida del reactor es, sólo, porque le interesa políticamente. Para contentar a los dos extremos, como Salomón". No, no hay debate, por ahí hay que empezar. Todos son culpables, como escribe Juan T. Delgado en un artículo titulado con acierto "España es así (y así nos va)" en El Mundo.
A veces lamento no tener Twitter... No, mentira, mis frases son tan largas que eso no me serviría, me vendría mejor un portátil o un móvil último modelo para actualizar más rápido.
Será que en el PSOE confían en esa profecía maya que dice que el mundo se acaba en 2012 (más bien sería una transformación).
Entre la dimisión de Saiz y la decisión cangrejo sobre Garoña, el Gobierno se ha vuelto a pegar un tiro en el pie al relegar a un segundo plano el descenso del paro.
Miguel Sebastián lo ha confirmado en la rueda de prensa. Compartida con el ministro de Trabajo para hablar de la recolocación de los trabajadores y dar una alternativa industrial a la zona. No hay alternativa concreta para los empleos. Tras la rueda de prensa fuentes socialistas dicen que intentarán contentar a los antinucleares creando un impuesto para las centrales, porque tienen muchos beneficios económicos.
Las cuatro razones de Sebastián:
1- Es políticamente coherente.
2- Es laboralmente responsable.
3- Es técnicamente justificable.
4- Es energéticamente asumible.
Las grandes excusas: que de tiempo a ir cerrando la actividad de la central y a ver plasmado en la realidad el plan de empleo para la zona.
Nuclenor irá a los tribunales. Los ecologistas irán a los tribunales. El PSOE, muñeco de pim-pam-pum. La muerte política de Zapatero, lenta, pero inexorable.
El presidente del comité de empresa, en declaraciones tras reunirse con Sebastián, no acepta el cierre de Garoña para 2013. Querían que se respetara el plazo del CSN, hasta 2019 con las reformas necesarias. Tampoco le parece asumible el plan alternativo. Los representantes sindicales se han negado a verlo al menos hasta mañana. Ecologistas en Acción, que ha hablado para La Ventana de la SER, tampoco está de acuerdo. "Decisión salomónica, cobarde, el Gobierno está para tomar decisiones y cumplir el programa, pusilánime, intenta contentar a todos y no satisface a nadie, no hay un plan para el cierre progresivo de las demás centrales". Un teniente de alcalde de un pueblo cercano, Trespaderne, también ha mostrado su disgusto.
Interesante visión del tema: "Hubiera sido una oportunidad inmejorable para abrir un debate serio, contenido, profundo, sobre el futuro de esta fuente de energía, sobre sus pros, sus contras y sus alternativas. Sin embargo, Garoña se ha convertido en una moneda política de cambio más. Si el Ejecutivo prorroga, como se prevé, cuatro años la vida del reactor es, sólo, porque le interesa políticamente. Para contentar a los dos extremos, como Salomón". No, no hay debate, por ahí hay que empezar. Todos son culpables, como escribe Juan T. Delgado en un artículo titulado con acierto "España es así (y así nos va)" en El Mundo.
A veces lamento no tener Twitter... No, mentira, mis frases son tan largas que eso no me serviría, me vendría mejor un portátil o un móvil último modelo para actualizar más rápido.
Primeras consecuencias
Sin que aún no se haya producido el anuncio oficial de Miguel Sebastián anunciando la prórroga de Garoña hasta 2013, Greenpeace ya se ha pronunciado para anunciar que, de confirmarse, "Zapatero ha incumplido de forma clara su compromiso electoral, programático y de investidura", y que su primera medida será la de acudir a los tribunales para recurrir la decisión.
Clave 1 para la prórroga: las diez toneladas de residuos que se generan, que no hay adónde llevar, y que la central aún esté llena de uranio hasta 2011. Encima luego dicen que se tarda otros dos años en enfriar el reactor. Es que, cerrar una central sin haber ejecutado el almacén de residuos (ATC), es lo que tiene.
Clave 2, el plan de recolocación para los cerca de mil trabajadores, entre directos e indirectos, que evidentemente no se puede llevar a cabo en el plazo de dos años. El municipio más cercano a la central ya ha mostrado su negativa ante un proyecto del que no les han dicho nada.
El secretario de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán, habla de "cierre programado", ya que no habrá más prórrogas.
Está claro que al Gobierno le ha pillado el toro del reloj, porque no han planteado este tema con el tiempo y la perspectiva debidos: el plan para recolocar a los trabajadores no puede estar listo para 2011 y esa puede ser la verdadera razón de la prórroga.
Dos artículos en Cinco Días.
Manuel Ibáñez Giner. Ingeniero industrial, jefe del Departamento de Asuntos Nucleares de Unesa, a favor de mantenerla hasta 2019 como avaló el CSN. Por el aval de éste y otros organismos, que atestigua la profesionalidad de empresa y empleados, porque el equivalente al CSN en EEUU ha dado más tiempo de actividad a centrales del mismo corte, porque se evitarían emisiones de CO2, porque genera electricidad a un menor coste y eso evitaría subir los recibos y por los puestos de trabajo de la zona, entre otros motivos.
Natalia Fabra. Profesora de Economía en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del Center for Economic Policy Research, partidaria del cierre con el justificante de que ha completado su ciclo económico, esto es, está amortizada. Dice que sus altos beneficios provienen del hecho de que carece de competencia: "¿De dónde provienen entonces sus beneficios? Provienen de la propia regulación que ignora que Garoña no puede tener competidores que disputen sus beneficios supranormales. Por ello, no tendría sentido prolongar la licencia de Garoña sin contrapartidas para los consumidores. Con o sin Garoña, el precio horario del mercado eléctrico sería sensiblemente el mismo".
Todos dan por hecho que el ministro de Industria anunciará a las 18:00 h. la prórroga de la vida de la central hasta 2013. Si no lo hace será un sorpresón.
Clave 1 para la prórroga: las diez toneladas de residuos que se generan, que no hay adónde llevar, y que la central aún esté llena de uranio hasta 2011. Encima luego dicen que se tarda otros dos años en enfriar el reactor. Es que, cerrar una central sin haber ejecutado el almacén de residuos (ATC), es lo que tiene.
Clave 2, el plan de recolocación para los cerca de mil trabajadores, entre directos e indirectos, que evidentemente no se puede llevar a cabo en el plazo de dos años. El municipio más cercano a la central ya ha mostrado su negativa ante un proyecto del que no les han dicho nada.
El secretario de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán, habla de "cierre programado", ya que no habrá más prórrogas.
Está claro que al Gobierno le ha pillado el toro del reloj, porque no han planteado este tema con el tiempo y la perspectiva debidos: el plan para recolocar a los trabajadores no puede estar listo para 2011 y esa puede ser la verdadera razón de la prórroga.
Dos artículos en Cinco Días.
Manuel Ibáñez Giner. Ingeniero industrial, jefe del Departamento de Asuntos Nucleares de Unesa, a favor de mantenerla hasta 2019 como avaló el CSN. Por el aval de éste y otros organismos, que atestigua la profesionalidad de empresa y empleados, porque el equivalente al CSN en EEUU ha dado más tiempo de actividad a centrales del mismo corte, porque se evitarían emisiones de CO2, porque genera electricidad a un menor coste y eso evitaría subir los recibos y por los puestos de trabajo de la zona, entre otros motivos.
Natalia Fabra. Profesora de Economía en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del Center for Economic Policy Research, partidaria del cierre con el justificante de que ha completado su ciclo económico, esto es, está amortizada. Dice que sus altos beneficios provienen del hecho de que carece de competencia: "¿De dónde provienen entonces sus beneficios? Provienen de la propia regulación que ignora que Garoña no puede tener competidores que disputen sus beneficios supranormales. Por ello, no tendría sentido prolongar la licencia de Garoña sin contrapartidas para los consumidores. Con o sin Garoña, el precio horario del mercado eléctrico sería sensiblemente el mismo".
Todos dan por hecho que el ministro de Industria anunciará a las 18:00 h. la prórroga de la vida de la central hasta 2013. Si no lo hace será un sorpresón.
A las seis de la tarde, el PSOE puede perder el "voto verde"
Es la hora prevista para que el ministro de Industria anuncie el futuro de la planta nuclear de Sta. María de Garoña, y las últimas informaciones coinciden en señalar que habrá prórroga más allá de la posible vida del gobierno, hasta 2013. Zapatero, que apostaba por cerrarla en 2011, habría cedido a las presiones del cada vez mayor número de voces dentro del Ejecutivo y de su partido que apostaban por un periodo mayor. Aparte de agradar a la industria nuclear y decir prácticamente "au revoire" al voto ecologista.
Mi titular alternativo era: "El PSOE pierde el voto ecologista en 5, 4, 3...".
El presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), Pedro Rivero, apuntaba en esta misma dirección, esta mañana, en declaraciones al programa 'Hoy por Hoy' de la Cadena SER: "Va a estar abierta hasta 2013 aunque no sabemos en qué terminos. De momento no se cierra". Se ve que Unesa estaba dentro del grupo de interlocutores y agentes sociales que, según dijo Zapatero, debían conocer la decisión con antelación.
El País reproducía hoy la posibilidad del Parador o el polígono industrial para absorber parte de la carga laboral de la central, en noticia adelantada ayer por Cuatro y CNN+. Curiosamente el presidente de la entidad pública Paradores es leonés y amigo de Zapatero. Mala idea: la posibilidad del Parador fue recibida con sarcasmo. "Nos van a poner a servir copas", ironizó un empleado de la central. El alcalde de la localidad se expresó en términos similares: "Es demencial. Que hagan un parador y que dejen la central otros 10 años. Y si ponen el Parador a 40 kilómetros que se lleven allí los residuos nucleares". "Touché".
La cabecera de Prisa resume en 8 los puntos clave sobre el futuro de la instalación. El alargue hasta 2013 dejaría en la picota al actual Gobierno y en un apuro al que venga. Porque lo fácil es pensar que si en 2012 o antes, el PP gana las elecciones, la mantendrá, y si el PSOE revalida la cierre, pero en política, como en fútbol, no siempre 2 más 2 suman 4...
Greenpeace ha vuelto a pedir a Zapatero "que no se doblegue" ante las presiones de las eléctricas y del "lobby" nuclear. Consideran "una gran equivocación" la posible decisión de postergar el cierre hasta 2013. Eso fue ayer. Hoy ya han anticipado que, en este plan, ZP se olvide de volver a hablar de "discurso verde".
Zapatero ha estado en RNE. Ha dicho que no adelantaba nada y que la central "es segura pero su tecnología es antigua", que "será criticada" desde los dos lados y que será una decisión "razonable, razonada y dialogada". Vía Público y El Mundo.
Trabajadores de Garoña que fueron al Congreso el 24 de junio afirman que se sintieron "vejados", "humillados" y "como terroristas" por los intensos y repetidos registros a los que fueron sometidos por parte de los policías nacionales que custodian la Cámara. Y que por cierto hoy se han vuelto a concentrar ante el Ministerio y entregado 25.000 firmas.
CNI: los escándalos fuerzan la dimisión de Alberto Saiz, según han adelantado la Sexta y la SER cerca de la una. Le sustituirá el anterior responsable del JEMAD -a mi juicio injustamente relevado-, el general Félix Sanz Roldán.
Desempleo: 55.250 parados menos en junio, que se achacan a los planes del Gobierno. No obstante, en los últimos doce meses, el paro se ha incrementado en 1.174.465 personas (un 49,13%). Dicen que el Plan E, dotado con 8.000 millones, ocupa ya a 391.146 personas, lo que supera en un 40% las previsiones del Ejecutivo. Frente a la buena noticia del descenso del paro, la afiliación a la Seguridad Social baja en 5.501 personas, tras subir en 69.304 el mes anterior.
Francamente, entre tanto plan y siendo el primer mes destacado de la hostelería, me he quedado algo decepcionado, yo esperaba por lo menos cien mil desempleados menos, o sea, que en realidad, ¿se sigue destruyendo empleo aunque estas cifras lo enmascaren? Veremos. Ahora que lo pienso... ¡si el paro siempre baja en junio! ¿Dónde está la noticia?
Mi titular alternativo era: "El PSOE pierde el voto ecologista en 5, 4, 3...".
El presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), Pedro Rivero, apuntaba en esta misma dirección, esta mañana, en declaraciones al programa 'Hoy por Hoy' de la Cadena SER: "Va a estar abierta hasta 2013 aunque no sabemos en qué terminos. De momento no se cierra". Se ve que Unesa estaba dentro del grupo de interlocutores y agentes sociales que, según dijo Zapatero, debían conocer la decisión con antelación.
El País reproducía hoy la posibilidad del Parador o el polígono industrial para absorber parte de la carga laboral de la central, en noticia adelantada ayer por Cuatro y CNN+. Curiosamente el presidente de la entidad pública Paradores es leonés y amigo de Zapatero. Mala idea: la posibilidad del Parador fue recibida con sarcasmo. "Nos van a poner a servir copas", ironizó un empleado de la central. El alcalde de la localidad se expresó en términos similares: "Es demencial. Que hagan un parador y que dejen la central otros 10 años. Y si ponen el Parador a 40 kilómetros que se lleven allí los residuos nucleares". "Touché".
La cabecera de Prisa resume en 8 los puntos clave sobre el futuro de la instalación. El alargue hasta 2013 dejaría en la picota al actual Gobierno y en un apuro al que venga. Porque lo fácil es pensar que si en 2012 o antes, el PP gana las elecciones, la mantendrá, y si el PSOE revalida la cierre, pero en política, como en fútbol, no siempre 2 más 2 suman 4...
Greenpeace ha vuelto a pedir a Zapatero "que no se doblegue" ante las presiones de las eléctricas y del "lobby" nuclear. Consideran "una gran equivocación" la posible decisión de postergar el cierre hasta 2013. Eso fue ayer. Hoy ya han anticipado que, en este plan, ZP se olvide de volver a hablar de "discurso verde".
Zapatero ha estado en RNE. Ha dicho que no adelantaba nada y que la central "es segura pero su tecnología es antigua", que "será criticada" desde los dos lados y que será una decisión "razonable, razonada y dialogada". Vía Público y El Mundo.
Trabajadores de Garoña que fueron al Congreso el 24 de junio afirman que se sintieron "vejados", "humillados" y "como terroristas" por los intensos y repetidos registros a los que fueron sometidos por parte de los policías nacionales que custodian la Cámara. Y que por cierto hoy se han vuelto a concentrar ante el Ministerio y entregado 25.000 firmas.
CNI: los escándalos fuerzan la dimisión de Alberto Saiz, según han adelantado la Sexta y la SER cerca de la una. Le sustituirá el anterior responsable del JEMAD -a mi juicio injustamente relevado-, el general Félix Sanz Roldán.
Desempleo: 55.250 parados menos en junio, que se achacan a los planes del Gobierno. No obstante, en los últimos doce meses, el paro se ha incrementado en 1.174.465 personas (un 49,13%). Dicen que el Plan E, dotado con 8.000 millones, ocupa ya a 391.146 personas, lo que supera en un 40% las previsiones del Ejecutivo. Frente a la buena noticia del descenso del paro, la afiliación a la Seguridad Social baja en 5.501 personas, tras subir en 69.304 el mes anterior.
Francamente, entre tanto plan y siendo el primer mes destacado de la hostelería, me he quedado algo decepcionado, yo esperaba por lo menos cien mil desempleados menos, o sea, que en realidad, ¿se sigue destruyendo empleo aunque estas cifras lo enmascaren? Veremos. Ahora que lo pienso... ¡si el paro siempre baja en junio! ¿Dónde está la noticia?
miércoles, julio 01, 2009
La ministra que sólo veía su propio reflejo
Mañana habrá novedades sobre Garoña.
Pero yo hoy quería empezar hablando de la infame ministrilla de Cultura, Ángeles González-Sinde. Ha abierto la feria de ocio electrónico Gamelab y por primera vez habla claro y se posiciona en el bando de la industria cultural, concretamente de la Coalición. Sale en Público.
Extracto: 'La ministra de Cultura aboga por actuar contra la "fuente ilícita" de los contenidos en Internet en vez de hacerlo contra los usuarios, que son "secundarios"' ¡¡¡Secundarios!!! ¿Será verdad que ha dicho eso?
Otro periódico, La Razón, habla este jueves de que los mandamases de la SGAE, encabezados por Teddy Bautista, preparan un jugoso y dorado retiro... "El auditor contempla como miembros de la dirección a 19 personas, lo que supondría 106.631 euros por cabeza en caso de que la aportación fuera equitativa (...)".
De la planta nuclear, hoy, dos piezas televisivas. La de Cuatro, anunciando en exclusiva que el Gobierno ha hallado acomodo para los trabajadores de la central y habitantes de la comarca. El plan de recolocación se basaría en dos puntos: un acuerdo con la empresa privada para crear un "polo industrial" en la zona, y el otro, en una fuerte inversión pública que incluye la construcción de un parador nacional para dar hasta 50 puestos de trabajo directos y otros 100 indirectos. La de la Primera, recordando los tres años desde el cierre de la de Almonacid de Zorita, y cómo quedó el pueblo. ¡Pero mañana Público da en portada que habrá prórroga para la planta burgalesa de Garoña!
Mientras, en la inauguración de los cursos de verano de la Menéndez Pelayo, el presidente de E.ON España ha defendido un modelo que combine la energía nuclear con las renovables: "Necesitamos dirigirnos hacia un modelo energético que combine la sostenibilidad, la competitividad y la seguridad de suministro". El ministro de Educación ha calificado sus palabras de "mesuradas y realistas".
Hoy en el Congreso el PSOE intentó reunirse en una sala con PP y CiU para tratar el tema de la central, dijeron en Hora 25, pero no acudieron.
Monográfico nuclear de La Razón: este miércoles Rodríguez Zapatero, ha rechazado hablar de la decisión que su Ejecutivo debe adoptar en breve sobre el futuro de la central nuclear de Garoña "porque antes, ha dicho, debe informar a agentes políticos y sociales". Y órdago. Riesgo de huelga, de parón nuclear, si el Gobierno decide el cierre de Garoña. Y más malas noticias para el Gobierno: la Sociedad Nuclear Europea (ENS) mostró su "firme" apoyo a la renovación durante diez años de la autorización de la central de Garoña, en línea con el informe publicado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).
Web a favor de Garoña. Web en contra.
Y nueva tropelía española en materia de derechos humanos y de respeto al inmigrante: un juzgado contencioso-administrativo ha dicho que sean devueltas a Colombia una mujer "sin papeles" y su hija española de dos años. El Defensor del Pueblo opina que se ha vulnerado la Constitución y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) advierte de que corren peligro en Colombia. España, como los cangrejos: para atrás.
Pero yo hoy quería empezar hablando de la infame ministrilla de Cultura, Ángeles González-Sinde. Ha abierto la feria de ocio electrónico Gamelab y por primera vez habla claro y se posiciona en el bando de la industria cultural, concretamente de la Coalición. Sale en Público.
Extracto: 'La ministra de Cultura aboga por actuar contra la "fuente ilícita" de los contenidos en Internet en vez de hacerlo contra los usuarios, que son "secundarios"' ¡¡¡Secundarios!!! ¿Será verdad que ha dicho eso?
Otro periódico, La Razón, habla este jueves de que los mandamases de la SGAE, encabezados por Teddy Bautista, preparan un jugoso y dorado retiro... "El auditor contempla como miembros de la dirección a 19 personas, lo que supondría 106.631 euros por cabeza en caso de que la aportación fuera equitativa (...)".
De la planta nuclear, hoy, dos piezas televisivas. La de Cuatro, anunciando en exclusiva que el Gobierno ha hallado acomodo para los trabajadores de la central y habitantes de la comarca. El plan de recolocación se basaría en dos puntos: un acuerdo con la empresa privada para crear un "polo industrial" en la zona, y el otro, en una fuerte inversión pública que incluye la construcción de un parador nacional para dar hasta 50 puestos de trabajo directos y otros 100 indirectos. La de la Primera, recordando los tres años desde el cierre de la de Almonacid de Zorita, y cómo quedó el pueblo. ¡Pero mañana Público da en portada que habrá prórroga para la planta burgalesa de Garoña!
Mientras, en la inauguración de los cursos de verano de la Menéndez Pelayo, el presidente de E.ON España ha defendido un modelo que combine la energía nuclear con las renovables: "Necesitamos dirigirnos hacia un modelo energético que combine la sostenibilidad, la competitividad y la seguridad de suministro". El ministro de Educación ha calificado sus palabras de "mesuradas y realistas".
Hoy en el Congreso el PSOE intentó reunirse en una sala con PP y CiU para tratar el tema de la central, dijeron en Hora 25, pero no acudieron.
Monográfico nuclear de La Razón: este miércoles Rodríguez Zapatero, ha rechazado hablar de la decisión que su Ejecutivo debe adoptar en breve sobre el futuro de la central nuclear de Garoña "porque antes, ha dicho, debe informar a agentes políticos y sociales". Y órdago. Riesgo de huelga, de parón nuclear, si el Gobierno decide el cierre de Garoña. Y más malas noticias para el Gobierno: la Sociedad Nuclear Europea (ENS) mostró su "firme" apoyo a la renovación durante diez años de la autorización de la central de Garoña, en línea con el informe publicado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).
Web a favor de Garoña. Web en contra.
Y nueva tropelía española en materia de derechos humanos y de respeto al inmigrante: un juzgado contencioso-administrativo ha dicho que sean devueltas a Colombia una mujer "sin papeles" y su hija española de dos años. El Defensor del Pueblo opina que se ha vulnerado la Constitución y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) advierte de que corren peligro en Colombia. España, como los cangrejos: para atrás.
Más indemnización en caso de accidente
Dediqué el anterior post a Garoña, sobre todo. Hoy se ha sabido que Industria les subirá un 70% el seguro de accidente a las centrales nucleares, de 700 a 1.200 millones. Indican que, mientras, la presión a favor y en contra del cierre de la central se intensifica.
A un lado, el pleno del Consejo de Cámaras, compuesto por los 88 presidentes de las cámaras de comercio españolas, aprobó ayer en Valencia una declaración "unánime" contra el cierre de la central. El PP también está a favor tras el aval favorable del CSN.
El comité de empresa de la planta cree que Zapatero se mueve por "criterios ideológicos" y daña la "función reguladora" del CSN.
En contra vuelven a reproducir lo dicho ayer por el director internacional de Greenpeace en Madrid. Que es entrevistado en El Mundo.
Un miembro del Consejo Asesor de la Generalitat de Catalunya (si he puesto Generalitat en catalán, con la comunidad hago igual) critica la actuación del CSN por falta de transparencia informativa, al no cumplir en varios años con la obligación de hacer públicas muchas de sus resoluciones, entre ellas las relativas a la permanencia de Garoña y su proceso de renovación los últimos tres años, lo que iría en menoscabo de la confianza debida a este organismo.
¿Dudas con la TDT? Con este vídeo lo comprenderán a la primera. Y una viñeta...
Más subidas de impuestos y servicios varios: de tapadillo, la orden del BOE incluye una subida de hasta el 17% en la tarifa nocturna.
La venta de Pirate Bay, con el compromiso de sus nuevos dueños de pagar una compensación por derechos de autor de todos lo descargado, ha provocado la inmediata reacción de los usuarios: han llegado a tumbar la página.
A un lado, el pleno del Consejo de Cámaras, compuesto por los 88 presidentes de las cámaras de comercio españolas, aprobó ayer en Valencia una declaración "unánime" contra el cierre de la central. El PP también está a favor tras el aval favorable del CSN.
El comité de empresa de la planta cree que Zapatero se mueve por "criterios ideológicos" y daña la "función reguladora" del CSN.
En contra vuelven a reproducir lo dicho ayer por el director internacional de Greenpeace en Madrid. Que es entrevistado en El Mundo.
Un miembro del Consejo Asesor de la Generalitat de Catalunya (si he puesto Generalitat en catalán, con la comunidad hago igual) critica la actuación del CSN por falta de transparencia informativa, al no cumplir en varios años con la obligación de hacer públicas muchas de sus resoluciones, entre ellas las relativas a la permanencia de Garoña y su proceso de renovación los últimos tres años, lo que iría en menoscabo de la confianza debida a este organismo.
¿Dudas con la TDT? Con este vídeo lo comprenderán a la primera. Y una viñeta...
Más subidas de impuestos y servicios varios: de tapadillo, la orden del BOE incluye una subida de hasta el 17% en la tarifa nocturna.
La venta de Pirate Bay, con el compromiso de sus nuevos dueños de pagar una compensación por derechos de autor de todos lo descargado, ha provocado la inmediata reacción de los usuarios: han llegado a tumbar la página.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)