domingo, septiembre 27, 2009

Echarse al monte

Por la subida de impuestos, irse a una casa apartada del mundo con autogeneración de energía eléctrica y obtención natural de agua, que las hay. Se acabaron los globos sonda, las especulaciones y las patatas calientes y balones fuera lanzados por varios ministros y el propio presidente del Gobierno desde el verano. Unas cuentas restrictivas que además desatienden las recomendaciones del G-20, de donde viene Zapatero, de seguir con medidas de apoyo a la economía hasta salir de la crisis, lo que hubiera requerido aumentar el gasto público en lugar de reducirlo. ¿Será que no ha atendido en las reuniones o no se ha enterado?

Y al monte se ha echado el PP al culpar a Rubalcaba del informe que habla de la caja B de dinero negro entre los populares valencianos y Orange Market. El País publica este domingo un nuevo capítulo, según el cual los jueces valencianos, tan amigotes de Camps, ignoraron datos clave sobre trajes y regalos.

Presupuestos: "Las Sicav son un instrumento financiero que debe seguir existiendo". ¿Quién lo ha dicho? Elena Salgado. En contra de la aprobación, según figura en El Mundo, están el PP, IU, ERC, UPyD y BNG. Deducción: saldrán aprobados a lagrimones, con 177 a favor. Los 169 del PSOE, los 6 del PNV y los dos de Coalición Canaria, que menuda defensa de boquita pequeña hacen de las islas. Pero... ¿no iban a pagar más los ricos? El grueso de los ingresos previstos vendrán de medidas lineales, es decir, que se aplican a todos por igual. No progresivas. Ya dice El Mundo que las clases medias y bajas cargarán con el 96% de la subida. Como el aumento del IVA del 16% al 18% a partir del 1-7-2010, que va para todos. ¿Nos apostamos a que algún comerciante avispado va a subir los precios desde enero, o desde ya incluso, creyendo que la gente no se acordará de la fecha? O incluso que aumente la economía sumergida. Y la eliminación de la deducción de 400 euros implica la subida del IRPF a las personas que la tuvieran. Antonio Elorza: "Zapatero ha construido una trayectoria errática a golpe de improvisaciones en política económica".

Los sindicatos UGT y CCOO critican sobre todo la subida del IVA, porque la pagarán los trabajadores. ¿Por qué nunca nadie pide la opinión de CGT o USO? Si yo tuviera un periódico lo haría. Casi nadie destaca una reducción que se ha anunciado del 18% en ayudas a la investigación y en I+D, algo gravísimo para el futuro del país (carta). Y manifiesto de la Sociedad de Bioquímica y Biología Molecular contra el recorte. Otra carta, mucho más irónica. Espero que Zapatero tenga neuronas suficientes para darse cuenta de que este escrito es un ejercicio de ficción, no se vaya a pensar que lo que propone lo dice de verdad (eliminar de raíz la Astronomía Española).

Portadas: El País y El Mundo coinciden en la negatividad de la subida aprobada. Perjudicará al consumo. Afectará a clases medias y bajas. Público vuelve a hacer de lacayo del Gobierno al titular que "El Gobierno limita la subida de impuestos". Eso sí, al menos se acuerdan de decir, entre los destacados, que no se van a tocar las Sicav. En Público, entrevista a Cayo Lara, frase destacada: "No vamos a salvar a Zapatero del suicidio". Titular de El País: "Las rentas medias cargan con el grueso de la subida de impuestos". Algo blando quizá. Sí es bastante duro el artículo de opinión presente en la portada digital del periódico gran parte del día de ayer, "Plumas de ganso", firmado por Miguel Jiménez. Titulares de El Mundo, más duros claro está: "Las rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida de impuestos", "Salgado admite que de los 10.950 millones adicionales que se recaudarán sólo 430 procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000 €", y una noticia de apoyo: Zapatero no toca las Sicav que ganaron 8.000 millones pagando sólo 56 al fisco". Además, artículo de opinión de Mariano Rajoy, "Más impuestos crearán más paro". En fin, no le pidamos que hable del caso Gürtel o de las mociones de censura en Galicia, no le sacaremos nada.

Y mientras el Gobierno español anuncia la subida de impuestos, Angela Merkel promete una gran rebaja fiscal si gana las elecciones este domingo, según lleva El Mundo en portada. Palabras textuales de la líder de la CDU: "Bajar los impuestos es la forma más sensata de crear crecimiento económico". Se ve que el PSOE no tiene a Alemania como modelo económico.

Otra destacada reforma legal también aprobada este sábado: el aborto como un derecho las 14 primeras semanas, y se mantiene que que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres, y sin informarles. El Ejecutivo ha preferido "pasar" de la recomendación del Consejo de Estado y mantener su texto tal y como estaba y, en todo caso, modificar este punto en el trámite parlamentario. ¿Sostenella y no enmendalla? Un recado a la ministra de Igualdad: ¿para cuándo el voto telemático o delegado para las políticas embarazadas?

De los presupuestos y del aborto habla en su blog Jordi Sevilla, que nos hace el favor de resaltar en negrita sus frases más destacadas: "ni los ricos van a pagar más impuestos ni la subida impositiva financiará nuevo gasto público" y "¿quien nos sacará de la recesión el año que viene cuando el mismo gobierno reconoce que seguirá creciendo el paro?". También se pregunta dónde está ese cacareado "impuesto ecológico". Un post "explícitamente crítico", como él mismo reconoce, hasta el punto que se pensó mucho el subirlo. Si Sevilla critica los presupuestos, en cambio apoya la reforma de la ley del aborto, pero teme quedarse con un palmo de narices en su defensa si en una transaccional se acaba eliminando lo de los 16 años. Le escama que ambas cosas hayan tenido que aprobarse en el mismo Consejo de Ministros. Bueno, ya pasó con la ayuda a parados de larga duración y la TDT de pago, ambas medidas el 13 de agosto. Ya tienen práctica en aprobar cosas a pares. Otros dos economistas, con puestos en la era de Felipe González, también se han desmarcado de la idoneidad de las medidas, pero lo del ex ministro de Administraciones Públicas es una sonora llamada de atención.

Joan Laporta, ese político de nuevo cuño, imita al PP, ya que también ve fantasmas y habla de una persecución contra él y sus ideas. Que no eres tan importante, hombre. Menos mal que como la noticia de los espías la sacó El Periódico, esta vez no puede echarle la culpa a la prensa de Madrid. O casi.

El mando naval de la UE desmiente los ataques a los pescadores españoles en el Índico.

La madre de Pajín no será teniente de alcalde de Benidorm "para no dañar a su hija". Ja. ¿Y qué va a hacer el PSOE con los blogueros a los que quiere expulsar en Cádiz?

Defensora del Lector de El País: al igual que la semana pasada, sigue tratando de defender el giro copernicano del periódico de hace un par de semanas, cuando el suplemento Negocios y los dos editoriales contra la política económica de Zapatero. No hay nada como pisar charcos para que te inunden el buzón de protestas. Cosas que no encajan en su artículo:
1- "EL PAÍS forma parte de un gran grupo mediático que, como todos los operadores de comunicación, tiene intereses económicos y empresariales. (...) Pero conviene que quede claro que el diario no está al servicio de esos intereses".
2- "El diario lo hacen sus periodistas, y los intereses empresariales no deben interferir en su trabajo, ni siquiera subliminalmente".
3- "Es inevitable que a veces se produzcan tensiones entre diferentes intereses. Cuando eso ocurra, cada uno ha de tener muy claro a quién debe su primera lealtad. La primera lealtad de los periodistas debe ser para con los lectores".
--> Entonces, ¿por qué se censuró aquel artículo de Enric González -ver vía Escolar-? <--

Zapatero, molesto por la publicación de la foto de sus hijas. Hombre, o no haberlas llevado o no haber dejado que posaran a la entrada de la cena, que sabías lo que iba a pasar. Ellas no tienen culpa, de hecho es elogiable que hayan mantenido su estilo. La foto no debió salir, pero era algo evitable si Zapatero hubiera sabido que esa foto a la entrada del Metropolitan Museum se iba a publicar, algo por cierto fácilmente deducible. ¿Viajó sin un asistente de prensa? Como defienden en LaInformacion.com, la foto acabó adquiriendo relevancia por sí misma.

Reportaje sobre la "discriminación positiva" en la futura Ley del Cine. Fragmento: "antes de aplicar una medida de discriminación positiva se debería explicar claramente cuál es la situación de desigualdad que la justifica y aclarar que esas ayudas tienen una duración temporal y se aplicarán hasta que se corrija la desventaja". Básicamente, la reforma sería positiva si estuviese bien fundamentada con informes que justificaran la medida. De otro modo, tal y como se ha explicado, chirría. Sinde tranquiliza a los firmantes del Manifiesto y dice que la orden ministerial que desarrolla la Ley del Cine estará lista en dos semanas (la lentitud en su redacción le pudo costar el puesto a su antecesor). Otro texto que he encontrado cree que por este camino, entre la ministra y Guardans se van a cargar el invento.
Encima la metedura de pata de Bibiana Aído (otra más), al decir que se incentivarán los proyectos cinematográficos dirigidos o realizados por mujeres igual que ahora sucede con las películas realizadas en catalán o por un director canario: "lo que olvidó puntualizar es que en España se priman las películas en cualquier lengua minoritaria, sea catalán, gallego o vasco, precisamente porque son minoritarias, y que en el caso de Canarias las ayudas se justifican por su lejanía geográfica respecto a la Península Ibérica". Total nada que ver estas ayudas con las que se persigue aprobar ahora. Como apunta Nativel Preciado, quizá la solución sería que para garantizar la imparcialidad del jurado, los proyectos se presentaran sin firma.

Interesante artículo sobre la opacidad en las finanzas de la Familia Real en Diagonal. Gracias a haberlo visto en Kabila. ¿Estos pagan impuestos? Mosqueo.

No hay comentarios: