La hecatombe de "Poyeya" Arnelas y el nuevo ridículo de TVE
Eurochasco (con órdago a la grande, sí señor):
Soraya se ha estrellado en Moscú, y no en la Plaza Roja como Mathias Rust, sino en el espectacular escenario del estadio Olimpiski: penúltima y gracias. La mayor parte de la financiación del festival de la canción de Eurovisión corre a cuenta del llamado "Big Four" de los países que componen la UER, a saber, Alemania, Reino Unido, Francia y España. Resulta que entre los cuatro aportan ¡el 30%! del presupuesto. La explicación es la siguiente, extraída de la Wikipedia (me ha costado hallarla):
'Uno de los países que no logró pasar la ronda eliminatoria en 1996 fue Alemania. Como el país es uno de los contribuyentes financieros más grandes del festival y tiene uno de los porcentajes de audiencia más altos en Europa, esta decisión no dejó satisfechos ni al público alemán ni a la UER.
Debido a la situación de Alemania en 1996, la UER decidió crear una nueva regla: desde el 2000 en adelante, cuatro países estarían siempre calificados directamente a la final, sin importar su posición en el marcador de ediciones pasadas. Estos países obtuvieron esta facilidad por ser los cuatro contribuyentes financieros más importantes para el evento, y sin los cuales la producción del festival no hubiera sido posible. Estos países son Francia, Alemania, España y el Reino Unido. Debido a su estatus de "intocables" dentro del festival, este grupo es conocido como el "Big Four"'.
La opinión que de esta condición de intocables tiene Mauro Canut, uno de los "integrantes" del lastimoso "jurado" español (por decir algo), no es nada amable. Tendrá que actualizar sus datos, porque dice: "si vemos las últimas cuatro ediciones del Festival el mejor puesto de los Big Four fue un 15º puesto de Alemania en el 2006. ¿Adivináis cual ha sido la segunda mejor posición de los Big Four en estos últimos cuatro años? si, amigos: el 16º puesto de Rodolfo Chikilicuatre del año pasado". Y es que esta noche Reino Unido ha logrado un meritorio quinto puesto, con la presencia de Andrew Lloyd Webber como letrista.
Pero si un experimento como el de Chikilicuatre, creado en parte para demostrar lo absurdo de la presencia de RTVE en el festival (el ente empezó intentando sabotearle y tuvo que acabar dándole su respaldo), queda el 16º, y una apuesta supuestamente seria como la de Soraya queda la 23º, ¿tiene sentido que la televisión pública de España siga participando y, sobre todo, pagando gran parte del dinero que cuesta su celebración, teniendo en cuenta que acaba de pasar por un ERE traumático, por ejemplo? ¿Para eso el Estado ha enjugado su elevadísima deuda? El nuevo modelo de financiación del ente contempla "acotar los gastos para la adquisición de derechos deportivos de especial valor televisivo" y "limitar la emisión de películas procedentes de los grandes estudios" de EEUU. ¿El proyecto de ley no dirá nada acerca de dejar de derrochar nuestro dinero financiando este evento y quedando tan en ridículo como esta vez? ¿A esto llaman "servicio público"? Será que se refieren a un cuarto con inodoro y lavabo donde poder echar la pota a gusto. De la otra definición siguen muy lejos.
En definitiva, es por pertenecer al "Big Four" que a España nunca la echan de Eurovisión por mal que quede, ni pasará esta vez, me temo, a menos que ésa sea la sanción por el despropósito causado al no ofrecer TVE en directo la segunda semifinal el jueves. El País habla claramente de "chapuza". Y si el partido de tenis entre Verdasco y Mónaco arruinó la parrilla del jueves, otro, esta vez de mayor enjundia, entre Nadal y Djokovic, ha dejado reducido a la mínima expresión el especial que La Primera tenía anunciado a partir de las seis de la tarde y que se quedó en un triste minuto antes del Telediario. Un buen presagio de lo ocurrido después... Y es que TVE está obligada por contrato a emitir el torneo de Madrid en uno de sus canales generalistas y en La 2 ya había baloncesto. No volvieron hasta una vez acabada la gala.
Yo sólo he aguantado dos ó tres minutos de ese vomitivo ¿debate? posterior para "comentar" el resultado, con Uribarri diciendo que Soraya merecía mejor suerte, cuando el muy hipócrita el año pasado pasó del odio al amor con Chikilicuatre, que, repetimos, quedó bastante mejor que la extremeña. Más el citado Canut, más el insoportable Toni Garrido y no sé quién más, y la aberrante presencia de Alaska, todos diciendo que no lo entendían y que en Europa son muy malos, no nos entienden y están todos los votos comprados, bla, bla, bla. Por lo visto la pantomima sólo duró veinte inutos, menos mal. Puede que hubiera una consigna para castigarnos por lo del jueves, pero prefiero creer que el cielo ha castigado a RTVE. Y bien merecido. ¡Hagan como Italia y salgamos de ahí! Nuestra salud mental y el bolsillo de los contribuyentes les estarán eternamente agradecidos. Menuda culminación de semana para la Corporación RTVE, que empezó con "lo del himno".
Política a secas:
No hay peor cuña que la de la misma madera. Ya antes del Debate sobre el Estado de la Nación, un diario claramente afín al gobierno como El País había publicado un par de editoriales y algún artículo de opinión criticando con dureza la gestión de la crisis económica. Quizá en parte tuviera algo que ver el resentimiento hacia el hecho de que en Ferraz parecían tener nuevo niño mimado, Mediapro (La Sexta, Público). Y tras la celebración de este debate, y la divulgación de las medidas anunciadas por Zapatero, la mayoría ahora diluidas como azúcar en agua, había que ver qué decían El País y Público, aparte de soltar a los cuatro vientos, como si de ello dependiera el futuro de la humanidad, que ZP había ganado, no el debate, ojo, sino el cara a cara con Rajoy. Y hete aquí que nos encontramos con dos artículos muy críticos en días consecutivos en el periódico de Prisa, uno de José María Izquierdo y otro de Antonio Elorza, que no obstante recuerda también que Zapatero puede estar tranquilo mientras su adversario siga siendo Mariano Rajoy. Coincido. Me faltaba por ver una buena bofetada desde Público, y ayer por fin la propinó Antonio Orejudo a cuenta de la ocurrencia de los ordenadores. No es gran cosa pero algo es algo.
No creo en las encuestas, ya lo dije alguna vez. En Soitu me ayudan a desconfiar más aún.
¿La anulación de la lista de Iniciativa Internacionalista es un exceso de celo del gobierno y del Tribunal Supremo? En Público, Isaac Rosa y Jesús Maraña, creen que sí. Rubalcaba está seguro de haber tomado la decisión correcta, pero creo (modestamente) que se pasa tres pueblos y las supuestas pruebas han sido estiradas como un chicle. Cualquier día ilegalizan a Aralar, con aquello de que es una escisión de HB...
La prohibición de Barack Obama de divulgar más fotos de las torturas cometidas en Irak y Afganistán ha quedado en agua de borrajas. Una televisión australiana ya se ha ido de la lengua.
Bueno, pues ya me parecían familiares las imágenes, ya. Yo tampoco comprobé, pese al mosqueo. Pero es que ninguno de los que ayer lo publicaron comprobó que esas fotos no eran nuevas, sino de las antiguas, de las que habíamos visto ya todos. O sea que seguimos con la terrible costumbre de poner las cosas según nos llegan, sin echar un vistazo antes. Por lo menos ya he visto cómo puedo tachar texto, con la etiquetastrike. Siempre se aprende algo nuevo.
Soraya se ha estrellado en Moscú, y no en la Plaza Roja como Mathias Rust, sino en el espectacular escenario del estadio Olimpiski: penúltima y gracias. La mayor parte de la financiación del festival de la canción de Eurovisión corre a cuenta del llamado "Big Four" de los países que componen la UER, a saber, Alemania, Reino Unido, Francia y España. Resulta que entre los cuatro aportan ¡el 30%! del presupuesto. La explicación es la siguiente, extraída de la Wikipedia (me ha costado hallarla):
'Uno de los países que no logró pasar la ronda eliminatoria en 1996 fue Alemania. Como el país es uno de los contribuyentes financieros más grandes del festival y tiene uno de los porcentajes de audiencia más altos en Europa, esta decisión no dejó satisfechos ni al público alemán ni a la UER.
Debido a la situación de Alemania en 1996, la UER decidió crear una nueva regla: desde el 2000 en adelante, cuatro países estarían siempre calificados directamente a la final, sin importar su posición en el marcador de ediciones pasadas. Estos países obtuvieron esta facilidad por ser los cuatro contribuyentes financieros más importantes para el evento, y sin los cuales la producción del festival no hubiera sido posible. Estos países son Francia, Alemania, España y el Reino Unido. Debido a su estatus de "intocables" dentro del festival, este grupo es conocido como el "Big Four"'.
La opinión que de esta condición de intocables tiene Mauro Canut, uno de los "integrantes" del lastimoso "jurado" español (por decir algo), no es nada amable. Tendrá que actualizar sus datos, porque dice: "si vemos las últimas cuatro ediciones del Festival el mejor puesto de los Big Four fue un 15º puesto de Alemania en el 2006. ¿Adivináis cual ha sido la segunda mejor posición de los Big Four en estos últimos cuatro años? si, amigos: el 16º puesto de Rodolfo Chikilicuatre del año pasado". Y es que esta noche Reino Unido ha logrado un meritorio quinto puesto, con la presencia de Andrew Lloyd Webber como letrista.
Pero si un experimento como el de Chikilicuatre, creado en parte para demostrar lo absurdo de la presencia de RTVE en el festival (el ente empezó intentando sabotearle y tuvo que acabar dándole su respaldo), queda el 16º, y una apuesta supuestamente seria como la de Soraya queda la 23º, ¿tiene sentido que la televisión pública de España siga participando y, sobre todo, pagando gran parte del dinero que cuesta su celebración, teniendo en cuenta que acaba de pasar por un ERE traumático, por ejemplo? ¿Para eso el Estado ha enjugado su elevadísima deuda? El nuevo modelo de financiación del ente contempla "acotar los gastos para la adquisición de derechos deportivos de especial valor televisivo" y "limitar la emisión de películas procedentes de los grandes estudios" de EEUU. ¿El proyecto de ley no dirá nada acerca de dejar de derrochar nuestro dinero financiando este evento y quedando tan en ridículo como esta vez? ¿A esto llaman "servicio público"? Será que se refieren a un cuarto con inodoro y lavabo donde poder echar la pota a gusto. De la otra definición siguen muy lejos.
En definitiva, es por pertenecer al "Big Four" que a España nunca la echan de Eurovisión por mal que quede, ni pasará esta vez, me temo, a menos que ésa sea la sanción por el despropósito causado al no ofrecer TVE en directo la segunda semifinal el jueves. El País habla claramente de "chapuza". Y si el partido de tenis entre Verdasco y Mónaco arruinó la parrilla del jueves, otro, esta vez de mayor enjundia, entre Nadal y Djokovic, ha dejado reducido a la mínima expresión el especial que La Primera tenía anunciado a partir de las seis de la tarde y que se quedó en un triste minuto antes del Telediario. Un buen presagio de lo ocurrido después... Y es que TVE está obligada por contrato a emitir el torneo de Madrid en uno de sus canales generalistas y en La 2 ya había baloncesto. No volvieron hasta una vez acabada la gala.
Yo sólo he aguantado dos ó tres minutos de ese vomitivo ¿debate? posterior para "comentar" el resultado, con Uribarri diciendo que Soraya merecía mejor suerte, cuando el muy hipócrita el año pasado pasó del odio al amor con Chikilicuatre, que, repetimos, quedó bastante mejor que la extremeña. Más el citado Canut, más el insoportable Toni Garrido y no sé quién más, y la aberrante presencia de Alaska, todos diciendo que no lo entendían y que en Europa son muy malos, no nos entienden y están todos los votos comprados, bla, bla, bla. Por lo visto la pantomima sólo duró veinte inutos, menos mal. Puede que hubiera una consigna para castigarnos por lo del jueves, pero prefiero creer que el cielo ha castigado a RTVE. Y bien merecido. ¡Hagan como Italia y salgamos de ahí! Nuestra salud mental y el bolsillo de los contribuyentes les estarán eternamente agradecidos. Menuda culminación de semana para la Corporación RTVE, que empezó con "lo del himno".
Política a secas:
No hay peor cuña que la de la misma madera. Ya antes del Debate sobre el Estado de la Nación, un diario claramente afín al gobierno como El País había publicado un par de editoriales y algún artículo de opinión criticando con dureza la gestión de la crisis económica. Quizá en parte tuviera algo que ver el resentimiento hacia el hecho de que en Ferraz parecían tener nuevo niño mimado, Mediapro (La Sexta, Público). Y tras la celebración de este debate, y la divulgación de las medidas anunciadas por Zapatero, la mayoría ahora diluidas como azúcar en agua, había que ver qué decían El País y Público, aparte de soltar a los cuatro vientos, como si de ello dependiera el futuro de la humanidad, que ZP había ganado, no el debate, ojo, sino el cara a cara con Rajoy. Y hete aquí que nos encontramos con dos artículos muy críticos en días consecutivos en el periódico de Prisa, uno de José María Izquierdo y otro de Antonio Elorza, que no obstante recuerda también que Zapatero puede estar tranquilo mientras su adversario siga siendo Mariano Rajoy. Coincido. Me faltaba por ver una buena bofetada desde Público, y ayer por fin la propinó Antonio Orejudo a cuenta de la ocurrencia de los ordenadores. No es gran cosa pero algo es algo.
No creo en las encuestas, ya lo dije alguna vez. En Soitu me ayudan a desconfiar más aún.
¿La anulación de la lista de Iniciativa Internacionalista es un exceso de celo del gobierno y del Tribunal Supremo? En Público, Isaac Rosa y Jesús Maraña, creen que sí. Rubalcaba está seguro de haber tomado la decisión correcta, pero creo (modestamente) que se pasa tres pueblos y las supuestas pruebas han sido estiradas como un chicle. Cualquier día ilegalizan a Aralar, con aquello de que es una escisión de HB...
Bueno, pues ya me parecían familiares las imágenes, ya. Yo tampoco comprobé, pese al mosqueo. Pero es que ninguno de los que ayer lo publicaron comprobó que esas fotos no eran nuevas, sino de las antiguas, de las que habíamos visto ya todos. O sea que seguimos con la terrible costumbre de poner las cosas según nos llegan, sin echar un vistazo antes. Por lo menos ya he visto cómo puedo tachar texto, con la etiqueta
Comentarios
Tongo yo creo que no hubo , porque hubo jueces + votación público , y unas canciones sosas esta claro que no ganan.