El País contra El País
Ya no es sólo que uno de los colaboradores de El País hable de descargas cuando el periódico aboga decididamente por lo contrario. Es que un columnista de reconocido prestigio se atreve a discutir las tesis que publica la Defensora del Lector.
Dice Pérez Oliva: "La crisis económica ha provocado una caída de las inversiones en publicidad que está afectando a los contenidos, como ha ocurrido con el Pequeño País. Y eso ocurre al tiempo que la cultura de la gratuidad se extiende de la mano de Internet, lo que puede acabar afectando también a la calidad. ¿De verdad puede alguien creer que una información fiable, independiente y veraz no tiene coste? El periodismo de calidad es cada vez más caro, porque exige escribir desde el lugar de los hechos, investigar y no conformarse con las versiones de parte; exige más tiempo, más recursos y mayor cualificación profesional. Si el lector no paga por la información, ¿quién lo hará?, ¿a cambio de qué?Un modelo de información totalmente gratuita por Internet supondría un cambio de modelo. El periodismo pasaría a depender totalmente de los anunciantes. El actual equilibrio se invertiría. Si la publicidad se convierte en el principal o el único sostén de la información, los medios pueden perder su independencia".
Y contesta González: "Milagros Pérez Oliva (...) Escribía que la cultura de la gratuidad se extiende de la mano de Internet y que eso puede acabar afectando a la calidad. La información fiable, independiente y veraz, subrayaba, tiene un coste. Es decir, no puede ser gratuita. Estoy de acuerdo en lo del coste. Creo, sin embargo, que no hablamos de costes, sino de precios. Porque los informativos de radio y televisión, medios veteranos y convencionales, siempre han costado dinero, pero la clientela nunca ha pagado por ellos. Y no hay radio ni televisión que no presuma de ofrecer información fiable, independiente y veraz. La información esencial para un ciudadano medio, no especialmente ansioso por conocer los últimos acontecimientos políticos en Argelia o las perspectivas del precio del cereal en la Bolsa de Chicago, circula libremente desde hace tiempo". (...) "¿Ofrecen los diarios de pago mucho más que un informativo radiofónico? No hablamos de firmas ni lectura, sino de información. ¿De verdad ofrecemos mucho más? ¿De verdad nos merecemos el dinero que exigimos al cliente?".
Milagros Pérez Oliva, cuya actitud es recriminada aquí, defiende a quien le paga. A Enric González le pagan los mismos, pero se atreve a decir lo que piensa. ¿Con qué tipo de periodista se quedarían ustedes? Estoy esperando a la siguiente entrevista digital o artículo de González o de Carlos Boyero, a ver qué pasa.
Artículo en El País que simula romper la tendencia. Dice que igual las descargas no son tan malas... En la música. Pero no nos fiemos, seguro que harán otro artículo contra las descargas de cine o contra las páginas que recopilan noticias y que serán demandadas por Reuters, para compensar.
Dice Pérez Oliva: "La crisis económica ha provocado una caída de las inversiones en publicidad que está afectando a los contenidos, como ha ocurrido con el Pequeño País. Y eso ocurre al tiempo que la cultura de la gratuidad se extiende de la mano de Internet, lo que puede acabar afectando también a la calidad. ¿De verdad puede alguien creer que una información fiable, independiente y veraz no tiene coste? El periodismo de calidad es cada vez más caro, porque exige escribir desde el lugar de los hechos, investigar y no conformarse con las versiones de parte; exige más tiempo, más recursos y mayor cualificación profesional. Si el lector no paga por la información, ¿quién lo hará?, ¿a cambio de qué?Un modelo de información totalmente gratuita por Internet supondría un cambio de modelo. El periodismo pasaría a depender totalmente de los anunciantes. El actual equilibrio se invertiría. Si la publicidad se convierte en el principal o el único sostén de la información, los medios pueden perder su independencia".
Y contesta González: "Milagros Pérez Oliva (...) Escribía que la cultura de la gratuidad se extiende de la mano de Internet y que eso puede acabar afectando a la calidad. La información fiable, independiente y veraz, subrayaba, tiene un coste. Es decir, no puede ser gratuita. Estoy de acuerdo en lo del coste. Creo, sin embargo, que no hablamos de costes, sino de precios. Porque los informativos de radio y televisión, medios veteranos y convencionales, siempre han costado dinero, pero la clientela nunca ha pagado por ellos. Y no hay radio ni televisión que no presuma de ofrecer información fiable, independiente y veraz. La información esencial para un ciudadano medio, no especialmente ansioso por conocer los últimos acontecimientos políticos en Argelia o las perspectivas del precio del cereal en la Bolsa de Chicago, circula libremente desde hace tiempo". (...) "¿Ofrecen los diarios de pago mucho más que un informativo radiofónico? No hablamos de firmas ni lectura, sino de información. ¿De verdad ofrecemos mucho más? ¿De verdad nos merecemos el dinero que exigimos al cliente?".
Milagros Pérez Oliva, cuya actitud es recriminada aquí, defiende a quien le paga. A Enric González le pagan los mismos, pero se atreve a decir lo que piensa. ¿Con qué tipo de periodista se quedarían ustedes? Estoy esperando a la siguiente entrevista digital o artículo de González o de Carlos Boyero, a ver qué pasa.
Artículo en El País que simula romper la tendencia. Dice que igual las descargas no son tan malas... En la música. Pero no nos fiemos, seguro que harán otro artículo contra las descargas de cine o contra las páginas que recopilan noticias y que serán demandadas por Reuters, para compensar.
Comentarios