Cuando dejas de creer en tu gobierno
Algo que a mí ya me ha ocurrido hace bastante. En fin. Nuevas mentiras y manipulaciones, esta vez a cuenta de las páginas de descargas y la filtración a El País, así como el descacharre de la incursión (o no) de Mr. Bean en la url de la web para la presidencia española -que no es tal- de la UE. Como dice E. Dans, "El gobierno miente, el gobierno engaña, el gobierno maquilla" y Zapatero mintió al asegurar que no se iba a cerrar ninguna web.
El diario de Prisa publicó primero una cosa por la mañana. Hizo otro texto por la tarde con las reacciones y este martes nos horroriza con otra dosis donde nos intenta explicar lo que creen que no nos quedó claro tras la lectura del texto primigenio: "Así se cierra una "web ilegal" (según El País). La nueva comisión "tramitará las denuncias y establecerá un sistema de avisos para las páginas antes de ir al juez", dice en una nueva y sospechosa filtración...
En la portada de la web:
En el desarrollo para la versión impresa:
No es verdad que las webs se vayan a cerrar con autorización judicial. Sólo quieren al juez para que diga que la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio es legal y competente para ejecutar los cierres, no para que decida sobre la web o el contenido a cerrar... Nota de Primero de Internet: el intercambio de archivos no es ilegal. Poner enlaces a webs de descargas, de momento, según los jueces, tampoco. Por eso el Gobierno se los quiere quitar de en medio (a los enlaces y a los jueces, ambos).
Cuatro también ha mentido porque un ingenioso redactor de su web no tuvo mejor idea que decir que los internautas estaban de acuerdo con el modelo de cierre de webs publicado por El País. No era cierto. Han tenido que rectificar a medias. Ver en Alt1040.
Respecto a lo ocurrido con la web de la "no presidencia" española de la UE, el Twitter de La Moncloa ha ido actualizando sobre el tema. Parece que no ha sido un hackeo aunque sí que la web tenía un fallo de vulnerabilidad de principiante, y alguien debería asumir ese hecho. Y una cosa que no se justifica con el falso hackeo, en mi opinión, es que la web haya estado inoperativa toda la tarde de este lunes (página en blanco) y que desde Moncloa se justifique por el elevado número de visitas a la página. ¿Es serio o normal que una web oficial del Gobierno se colapse y venga abajo de una manera tan sencilla? ¿Tenía poca capacidad para soportar un tráfico elevado, teniendo en cuenta que es susceptible de ser visitado por toda la población europea? Si es así, ¿no debería el Gobierno pedirle cuentas al adjudicatario? El falso montaje acabó por bloquear la web, que quizá era lo que se buscaba, y se consiguió. La pérdida de imagen por parte del Gobierno español de cara al exterior, también.
Sobre la filtración de este lunes y por qué los acólitos de Moncloa mienten como bellacos, véase a Julio Alonso, David Bravo, David Maeztu, Enrique Dans, y Fernando Berlín. ¿Por qué gente tan dispar se pone de acuerdo en esto? Quizá porque, como respondía David Bravo en Twitter, "Esto no va de PP o PSOE. Tampoco la Ley Corcuera iba de eso". Quizá aún el Consejo de Estado y el CGPJ tumben la reforma por inconstitucional. Éste no es un estado totalitario -como poco una república bananera- pero este Gobierno sí tiene actitudes totalitarias. ¿Dónde está la bolita? Bajo el vaso de la Sinde, matarile, rile, rile...
Por otro lado, Zapatero recibe hoy al "grupo de sabios" para que le asesoren en materia económica dentro de la presidencia de este semestre y sacar a la UE de la crisis. Si es para eso, ¿no debió convocarles antes?. Parece otra idea de bombero e improvisada a las que nos tiene tan acostumbrado. Si no hizo caso de las recomendaciones del "comité de sabios" que creó para analizar RTVE, no hay motivos para creer que ahora se lo vaya a hacer a éstos. ABC les llama acertadamente "jarrones chinos", ya se sabe, que hacen bonito pero no sabe uno dónde ponerlos. Que yo haya encontrado, el propio Felipe González se denominó así.
El diario de Prisa publicó primero una cosa por la mañana. Hizo otro texto por la tarde con las reacciones y este martes nos horroriza con otra dosis donde nos intenta explicar lo que creen que no nos quedó claro tras la lectura del texto primigenio: "Así se cierra una "web ilegal" (según El País). La nueva comisión "tramitará las denuncias y establecerá un sistema de avisos para las páginas antes de ir al juez", dice en una nueva y sospechosa filtración...
En la portada de la web:
En el desarrollo para la versión impresa:
No es verdad que las webs se vayan a cerrar con autorización judicial. Sólo quieren al juez para que diga que la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio es legal y competente para ejecutar los cierres, no para que decida sobre la web o el contenido a cerrar... Nota de Primero de Internet: el intercambio de archivos no es ilegal. Poner enlaces a webs de descargas, de momento, según los jueces, tampoco. Por eso el Gobierno se los quiere quitar de en medio (a los enlaces y a los jueces, ambos).
Cuatro también ha mentido porque un ingenioso redactor de su web no tuvo mejor idea que decir que los internautas estaban de acuerdo con el modelo de cierre de webs publicado por El País. No era cierto. Han tenido que rectificar a medias. Ver en Alt1040.
Respecto a lo ocurrido con la web de la "no presidencia" española de la UE, el Twitter de La Moncloa ha ido actualizando sobre el tema. Parece que no ha sido un hackeo aunque sí que la web tenía un fallo de vulnerabilidad de principiante, y alguien debería asumir ese hecho. Y una cosa que no se justifica con el falso hackeo, en mi opinión, es que la web haya estado inoperativa toda la tarde de este lunes (página en blanco) y que desde Moncloa se justifique por el elevado número de visitas a la página. ¿Es serio o normal que una web oficial del Gobierno se colapse y venga abajo de una manera tan sencilla? ¿Tenía poca capacidad para soportar un tráfico elevado, teniendo en cuenta que es susceptible de ser visitado por toda la población europea? Si es así, ¿no debería el Gobierno pedirle cuentas al adjudicatario? El falso montaje acabó por bloquear la web, que quizá era lo que se buscaba, y se consiguió. La pérdida de imagen por parte del Gobierno español de cara al exterior, también.
Sobre la filtración de este lunes y por qué los acólitos de Moncloa mienten como bellacos, véase a Julio Alonso, David Bravo, David Maeztu, Enrique Dans, y Fernando Berlín. ¿Por qué gente tan dispar se pone de acuerdo en esto? Quizá porque, como respondía David Bravo en Twitter, "Esto no va de PP o PSOE. Tampoco la Ley Corcuera iba de eso". Quizá aún el Consejo de Estado y el CGPJ tumben la reforma por inconstitucional. Éste no es un estado totalitario -como poco una república bananera- pero este Gobierno sí tiene actitudes totalitarias. ¿Dónde está la bolita? Bajo el vaso de la Sinde, matarile, rile, rile...
Por otro lado, Zapatero recibe hoy al "grupo de sabios" para que le asesoren en materia económica dentro de la presidencia de este semestre y sacar a la UE de la crisis. Si es para eso, ¿no debió convocarles antes?. Parece otra idea de bombero e improvisada a las que nos tiene tan acostumbrado. Si no hizo caso de las recomendaciones del "comité de sabios" que creó para analizar RTVE, no hay motivos para creer que ahora se lo vaya a hacer a éstos. ABC les llama acertadamente "jarrones chinos", ya se sabe, que hacen bonito pero no sabe uno dónde ponerlos. Que yo haya encontrado, el propio Felipe González se denominó así.
Comentarios