En este país no hay libertad de prensa, ojo
Un juez ha interpretado a su manera la realidad, la Constitución y la libertad de prensa y de expresión (CE, art 20) al condenar a los responsables de informativos de la Cadena Ser al entender su señoría que Internet no es un medio de comunicación social. Asombroso criterio (ver sentencia). Vamos, que ha ignorado toda la legislación al respecto. Es retirar un derecho fundamental en función del medio que se utilice.
Legal aberration in Spain: judge says Internet isn't news medium & sentences journalists to jail.
El Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado una sentencia en la que condena al Director de la SER, Daniel Anido, y al Director de Informativos de la cadena, Rodolfo Irago, como autores de un delito de "revelación de secretos" a un año y nueve meses de prisión, y a las penas accesorias de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas" y a "inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo" durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta.
El juez dice que la protección constitucional al derecho a la información se refiere a la televisión, radio o prensa escrita, pero que debe matizarse en Internet, argumentando que no es un medio de comunicación social en sentido estricto sino universal y libre. Y dice que el derecho a la información en Internet es 'matizable'. Vamos, vulnerable. Internet es un medio de comunicación, por mucho que lo niegue un juez. Hay medios de comunicación digitales, señor juez. La sentencia no tiene ni pies ni cabeza. ¿En qué mundo vive? ¿En qué se basa para decir algo semejante? Debe haber algo detrás.
La condena impone también el pago de una multa diaria de 100 euros durante seis meses y de una indemnización de 5.000 euros para cada uno de los denunciantes. Al establecer la indemnización y la multa, el juez argumenta entre otras cosas que "como datos de suficiencia económica de los acusados podemos reseñar, además de comparecer en el juicio con un letrado de confianza, de libre designación, destaca, fundamentalmente, los importantes cargos directivos que ambos desempeñan en la Cadena SER (...), cargos que si bien desconocemos cuál será su retribución, sin duda será verdaderamente importante".
La Cadena Ser presentará recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
La prensa reacciona contra la sentencia que priva a Internet del derecho a la información. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) consideran que la sentencia del juez titular del juzgado 16 de Madrid, que condena a dos periodistas y directivos de la SER, es inaudita, desmesurada y asombrosa. El Colexio de Xornalistas de Galicia expresa su preocupación por la sentencia contra la SER y se solidariza con los afectados. La Asociación de Profesionales de la Información Digital de Andalucía (APDA), manifiesta su honda preocupación y su rechazo al contenido de la sentencia. También MediosOn, la Asociación Española de Medios de Comunicación Online, que agrupa a más de un centenar de medios online españoles y el Col-legi de Periodistes de Catalunya.
El diario dirigido por Pedro J. Ramírez, El Mundo, montó en cólera hace dos meses, y con razón, cuando su subdirector fue multado y se pidieron contra él tres años de cárcel por negarse a revelar una fuente. ¿Serán igual de solidarios con los periodistas de Gran Vía 32? P.D. Bueno, pues le han dedicado uno de los mini editoriales, recordando el caso, tan parecido, que les afecta a ellos, esto es; castigar a un periodista por hacer bien su trabajo: "Un fallo que vulnera la libertad de expresión". Pienso que podrían haber hecho más, pero menos da una piedra. Esta actitud dista mucho de la empleada por los medios de Prisa, que nada dijeron sobre la sentencia contra Antonio Rubio.
CE 20.1: "se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción". También "a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades".
Enlaces: SER, El País, El Mundo (por nota de agencia), Público, Twitter de Javier Casal (subdirector de Hora 25), Periodistas 21.
Además, la Seguridad Social paga a los médicos para que den menos bajas. ¿Aquí, ni libertad de prensa, ni sanidad pública?
Legal aberration in Spain: judge says Internet isn't news medium & sentences journalists to jail.
El Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado una sentencia en la que condena al Director de la SER, Daniel Anido, y al Director de Informativos de la cadena, Rodolfo Irago, como autores de un delito de "revelación de secretos" a un año y nueve meses de prisión, y a las penas accesorias de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas" y a "inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo" durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta.
El juez dice que la protección constitucional al derecho a la información se refiere a la televisión, radio o prensa escrita, pero que debe matizarse en Internet, argumentando que no es un medio de comunicación social en sentido estricto sino universal y libre. Y dice que el derecho a la información en Internet es 'matizable'. Vamos, vulnerable. Internet es un medio de comunicación, por mucho que lo niegue un juez. Hay medios de comunicación digitales, señor juez. La sentencia no tiene ni pies ni cabeza. ¿En qué mundo vive? ¿En qué se basa para decir algo semejante? Debe haber algo detrás.
La condena impone también el pago de una multa diaria de 100 euros durante seis meses y de una indemnización de 5.000 euros para cada uno de los denunciantes. Al establecer la indemnización y la multa, el juez argumenta entre otras cosas que "como datos de suficiencia económica de los acusados podemos reseñar, además de comparecer en el juicio con un letrado de confianza, de libre designación, destaca, fundamentalmente, los importantes cargos directivos que ambos desempeñan en la Cadena SER (...), cargos que si bien desconocemos cuál será su retribución, sin duda será verdaderamente importante".
La Cadena Ser presentará recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
La prensa reacciona contra la sentencia que priva a Internet del derecho a la información. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) consideran que la sentencia del juez titular del juzgado 16 de Madrid, que condena a dos periodistas y directivos de la SER, es inaudita, desmesurada y asombrosa. El Colexio de Xornalistas de Galicia expresa su preocupación por la sentencia contra la SER y se solidariza con los afectados. La Asociación de Profesionales de la Información Digital de Andalucía (APDA), manifiesta su honda preocupación y su rechazo al contenido de la sentencia. También MediosOn, la Asociación Española de Medios de Comunicación Online, que agrupa a más de un centenar de medios online españoles y el Col-legi de Periodistes de Catalunya.
El diario dirigido por Pedro J. Ramírez, El Mundo, montó en cólera hace dos meses, y con razón, cuando su subdirector fue multado y se pidieron contra él tres años de cárcel por negarse a revelar una fuente. ¿Serán igual de solidarios con los periodistas de Gran Vía 32? P.D. Bueno, pues le han dedicado uno de los mini editoriales, recordando el caso, tan parecido, que les afecta a ellos, esto es; castigar a un periodista por hacer bien su trabajo: "Un fallo que vulnera la libertad de expresión". Pienso que podrían haber hecho más, pero menos da una piedra. Esta actitud dista mucho de la empleada por los medios de Prisa, que nada dijeron sobre la sentencia contra Antonio Rubio.
CE 20.1: "se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción". También "a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades".
Enlaces: SER, El País, El Mundo (por nota de agencia), Público, Twitter de Javier Casal (subdirector de Hora 25), Periodistas 21.
Además, la Seguridad Social paga a los médicos para que den menos bajas. ¿Aquí, ni libertad de prensa, ni sanidad pública?
Comentarios