¿Ciberperiodismo?
Trabajando sobre mi proyecto de tesis doctoral, de vez en cuando me encuentro con el término 'ciberperiodismo', aplicado, se supone, a quienes trabajan y hacen periodismo en la red. Que, como no puede ser de otra manera, son cada vez más, por no decir todos.
Ahora me he encontrado con la frase siguiente: "Fenómenos como el ciberperiodismo, los periodistas digitales o los blogs están inundando el mercado de la web".
Dejando aparte que el autor parte para mí de un error de concepto, porque puede ser que un periodista esté detrás de un blog, pero no que detrás de todos los blogs haya periodistas. Y habrá blogs que sean periodísticos y otros muchos que no.
Lo que yo me pregunto es por qué aún se hace una distinción entre el ciberperiodismo y el que no lo es. Porque si se habla de ciberperiodismo se está dando a entender que hay otro que no es "ciber". O entre periodistas digitales y otros que supuestamente no serían digitales. Que serían analógicos. Pero ya ningún periodista puede permitirse ser analógico. ¿Entonces? ¿A qué vienen estos términos que pretenden establecer categorías a estas alturas?
Hace algunos años podían tener sentido, pero, ¿ahora?
¿Es que acaso el ciberperiodista o el periodista digital es menos periodista? ¿O los medios digitales -entendidos como los que han nacido directamente en la red, nativos- son menos que los 'tradicionales', entendidos como los que ya existían antes de la llegada de Internet?
Un ejemplo. En el programa 'Los Desayunos' de TVE hacen cada mañana un repaso de prensa. Éste se limita a algunas cabeceras 'tradicionales' como El País, El Mundo, ABC, La Razón o La Vanguardia. Los medios digitales (como eldiario.es, El Confidencial o Infolibre, por ejemplo) nunca son citados. Y muchas veces llevan noticias relevantes. ¿Por el hecho de ser medios digitales habría que negar incluso la existencia de las noticias que publican? Obviamente, no. Pero si los excluyes de tu revista de prensa y sacan una noticia importante, y no la comentas, o la comentas un par de días después pero cuando se han hecho eco de ella los medios 'tradicionales', estás haciendo algo mal. Ya sea 'Los Desayunos' o cualquier otro espacio que les haga este vacío.
En realidad mi proyecto de tesis no tiene nada que ver con esto, pero vi la frase y exploté.
Ahora me he encontrado con la frase siguiente: "Fenómenos como el ciberperiodismo, los periodistas digitales o los blogs están inundando el mercado de la web".
Dejando aparte que el autor parte para mí de un error de concepto, porque puede ser que un periodista esté detrás de un blog, pero no que detrás de todos los blogs haya periodistas. Y habrá blogs que sean periodísticos y otros muchos que no.
Lo que yo me pregunto es por qué aún se hace una distinción entre el ciberperiodismo y el que no lo es. Porque si se habla de ciberperiodismo se está dando a entender que hay otro que no es "ciber". O entre periodistas digitales y otros que supuestamente no serían digitales. Que serían analógicos. Pero ya ningún periodista puede permitirse ser analógico. ¿Entonces? ¿A qué vienen estos términos que pretenden establecer categorías a estas alturas?
Hace algunos años podían tener sentido, pero, ¿ahora?
¿Es que acaso el ciberperiodista o el periodista digital es menos periodista? ¿O los medios digitales -entendidos como los que han nacido directamente en la red, nativos- son menos que los 'tradicionales', entendidos como los que ya existían antes de la llegada de Internet?
Un ejemplo. En el programa 'Los Desayunos' de TVE hacen cada mañana un repaso de prensa. Éste se limita a algunas cabeceras 'tradicionales' como El País, El Mundo, ABC, La Razón o La Vanguardia. Los medios digitales (como eldiario.es, El Confidencial o Infolibre, por ejemplo) nunca son citados. Y muchas veces llevan noticias relevantes. ¿Por el hecho de ser medios digitales habría que negar incluso la existencia de las noticias que publican? Obviamente, no. Pero si los excluyes de tu revista de prensa y sacan una noticia importante, y no la comentas, o la comentas un par de días después pero cuando se han hecho eco de ella los medios 'tradicionales', estás haciendo algo mal. Ya sea 'Los Desayunos' o cualquier otro espacio que les haga este vacío.
En realidad mi proyecto de tesis no tiene nada que ver con esto, pero vi la frase y exploté.
Comentarios